什么叫做学阀，怎么感觉有点像过去士族？
“学阀”这个词，听起来确实有点年头，也带着点不太好听的味道。你觉得它像过去的士族，这个比喻挺有意思的，而且细想之下，这两者之间确实有共通之处，但也有不少关键的区别。
首先，咱们来捋一捋“学阀”到底是个啥。
简单来说，“学阀”指的是在学术界形成了一个相对封闭、利益高度集中的权力集团。这个集团通常掌握着学术资源的分配权，比如科研经费、职称评定、研究生招生、学术期刊的审稿权，甚至影响着高校的领导任命和学科发展方向。他们往往通过师徒传承、亲缘关系、地域关系或者同一门派的互相扶持，形成一种“小圈子”，新人和非圈内人士很难进入或获得公平的机会。
学阀的存在，往往导致学术资源的集中和垄断，扼杀学术创新和自由思想，阻碍有才华但没有背景的年轻学者脱颖而出。久而久之，学术的风气就会变得不那么纯粹，追求名利和拉关系比潜心研究更重要。
那么，你为什么会觉得它像过去的士族呢？这比喻的精妙之处在哪儿？
你这话说得太到位了！确实，从一些运作模式和造成的社会影响来看，“学阀”和古代的士族有异曲同工之妙，咱们来细致对比一下：
血缘和师徒传承的纽带： 古代的士族，很重要的一点就是血缘关系。同一个家族的人，世代担任官职，形成政治上的垄断。而学阀呢？虽然不是真的血缘，但师徒关系、同门关系，甚至校友关系，就扮演了类似“家族”的角色。一个成功的导师，会提携自己的学生，把他们安排到好的职位，或者帮助他们获得资源。这种师徒之间的紧密联系，就像古代士族内部的“宗族”一样，是维系圈子的重要力量。一个学阀的权力往往会通过他的学生一代代传递下去，形成“学术家族”。
资源的垄断与分配： 士族拥有土地、财富和政治权力，他们控制着这些资源，并优先分配给家族内部成员。学阀也一样，他们掌握着学术经费、职位、话语权等核心资源，而这些资源往往优先流向圈内人。这导致了一种不公平的竞争环境，外来者很难获得与内部成员同等的机会。
形成利益共同体和封闭性： 士族为了维护自身利益，会联合起来，排斥外部势力。学阀同样如此，他们组成一个利益共同体，对外来者或者挑战者保持警惕，甚至进行打压。这种封闭性使得学术界难以引入新的观点和人才，容易形成僵化的思维模式。
社会声望与话语权的绑定： 士族凭借其社会地位和影响力，拥有较高的社会声望和对舆论的控制力。学阀通过占据学术界的关键位置，拥有了学术上的“话语权”，他们的观点更容易被接受，他们的研究成果更容易获得认可，甚至能影响社会对某些问题的认知。
当然，这就像任何历史类比一样，也有区别。
虽然有相似之处，但我们也不能把学阀完全等同于士族。有几个关键的差异点值得注意：
合法性与公开性： 士族制度是古代社会结构的一部分，是公开承认并受到法律保护的。而学阀则是一种非正式的、潜在的权力结构，它的存在往往被视为一种病态现象，是被批评和反对的。虽然学术界存在这种现象，但官方通常不承认这种“阀”的存在，甚至会出台政策试图打破它。
人才选拔的机制： 理论上，现代学术界的晋升和资源分配应该更依赖于能力和成果，而不是出身或关系。士族则是基于血缘的世袭制。尽管学阀的存在扭曲了这种机制，但其运作的“理论基础”仍然是学术能力。只不过在实践中，关系和背景往往成为了比能力更重要的“敲门砖”。
社会基础： 士族更多是基于土地和政治权力的世袭，他们的权力基础更广泛。学阀的权力主要集中在学术界内部，其社会影响力相对有限，尽管他们可以通过学术观点间接影响社会。
总的来说，“学阀”这个词之所以让人产生“像士族”的联想，是因为它揭示了在看似公平的学术体制下，依然可能存在的非正式的权力结构和利益固化现象。 这种现象通过类似“宗族”般的纽带（师徒、同门等）维系，通过垄断资源来巩固其地位，并由此产生排斥异己、扼杀创新的负面效应。这确实与古代士族通过血缘、政治资源形成的封闭利益集团有某种历史的相似性，都指向了权力集中和资源分配不公的问题。不过，现代社会更加强调能力和公平竞争的原则，学阀的存在，更多是一种对这些原则的背离和挑战。
首先，咱们来捋一捋“学阀”到底是个啥。
简单来说，“学阀”指的是在学术界形成了一个相对封闭、利益高度集中的权力集团。这个集团通常掌握着学术资源的分配权，比如科研经费、职称评定、研究生招生、学术期刊的审稿权，甚至影响着高校的领导任命和学科发展方向。他们往往通过师徒传承、亲缘关系、地域关系或者同一门派的互相扶持，形成一种“小圈子”，新人和非圈内人士很难进入或获得公平的机会。
学阀的存在，往往导致学术资源的集中和垄断，扼杀学术创新和自由思想，阻碍有才华但没有背景的年轻学者脱颖而出。久而久之，学术的风气就会变得不那么纯粹，追求名利和拉关系比潜心研究更重要。
那么，你为什么会觉得它像过去的士族呢？这比喻的精妙之处在哪儿？
你这话说得太到位了！确实，从一些运作模式和造成的社会影响来看，“学阀”和古代的士族有异曲同工之妙，咱们来细致对比一下：
血缘和师徒传承的纽带： 古代的士族，很重要的一点就是血缘关系。同一个家族的人，世代担任官职，形成政治上的垄断。而学阀呢？虽然不是真的血缘，但师徒关系、同门关系，甚至校友关系，就扮演了类似“家族”的角色。一个成功的导师，会提携自己的学生，把他们安排到好的职位，或者帮助他们获得资源。这种师徒之间的紧密联系，就像古代士族内部的“宗族”一样，是维系圈子的重要力量。一个学阀的权力往往会通过他的学生一代代传递下去，形成“学术家族”。
资源的垄断与分配： 士族拥有土地、财富和政治权力，他们控制着这些资源，并优先分配给家族内部成员。学阀也一样，他们掌握着学术经费、职位、话语权等核心资源，而这些资源往往优先流向圈内人。这导致了一种不公平的竞争环境，外来者很难获得与内部成员同等的机会。
形成利益共同体和封闭性： 士族为了维护自身利益，会联合起来，排斥外部势力。学阀同样如此，他们组成一个利益共同体，对外来者或者挑战者保持警惕，甚至进行打压。这种封闭性使得学术界难以引入新的观点和人才，容易形成僵化的思维模式。
社会声望与话语权的绑定： 士族凭借其社会地位和影响力，拥有较高的社会声望和对舆论的控制力。学阀通过占据学术界的关键位置，拥有了学术上的“话语权”，他们的观点更容易被接受，他们的研究成果更容易获得认可，甚至能影响社会对某些问题的认知。
当然，这就像任何历史类比一样，也有区别。
虽然有相似之处，但我们也不能把学阀完全等同于士族。有几个关键的差异点值得注意：
合法性与公开性： 士族制度是古代社会结构的一部分，是公开承认并受到法律保护的。而学阀则是一种非正式的、潜在的权力结构，它的存在往往被视为一种病态现象，是被批评和反对的。虽然学术界存在这种现象，但官方通常不承认这种“阀”的存在，甚至会出台政策试图打破它。
人才选拔的机制： 理论上，现代学术界的晋升和资源分配应该更依赖于能力和成果，而不是出身或关系。士族则是基于血缘的世袭制。尽管学阀的存在扭曲了这种机制，但其运作的“理论基础”仍然是学术能力。只不过在实践中，关系和背景往往成为了比能力更重要的“敲门砖”。
社会基础： 士族更多是基于土地和政治权力的世袭，他们的权力基础更广泛。学阀的权力主要集中在学术界内部，其社会影响力相对有限，尽管他们可以通过学术观点间接影响社会。
总的来说，“学阀”这个词之所以让人产生“像士族”的联想，是因为它揭示了在看似公平的学术体制下，依然可能存在的非正式的权力结构和利益固化现象。 这种现象通过类似“宗族”般的纽带（师徒、同门等）维系，通过垄断资源来巩固其地位，并由此产生排斥异己、扼杀创新的负面效应。这确实与古代士族通过血缘、政治资源形成的封闭利益集团有某种历史的相似性，都指向了权力集中和资源分配不公的问题。不过，现代社会更加强调能力和公平竞争的原则，学阀的存在，更多是一种对这些原则的背离和挑战。
网友意见
学阀可比士族LOW多了。
类似的话题
-
“学阀”这个词，听起来确实有点年头，也带着点不太好听的味道。你觉得它像过去的士族，这个比喻挺有意思的，而且细想之下，这两者之间确实有共通之处，但也有不少关键的区别。首先，咱们来捋一捋“学阀”到底是个啥。简单来说，“学阀”指的是在学术界形成了一个相对封闭、利益高度集中的权力集团。这个集团通常掌握着学术............. -
“学计算机有天赋”，这可不是说你天生就抱着键盘，脑子里就自带代码库。它更像是一种 思维模式、学习能力和解决问题的偏好 的组合，让你在接触和学习计算机相关的知识时，感觉更得心应手，甚至是一种享受。打个比方，有些人天生就对数字敏感，一眼就能看出数字之间的规律；有些人天生就喜欢拆解事物，弄明白它是怎么运转.............
-
哈哈，我明白你说的那个纪录片！印象可深了！你说的应该是中央电视台（CCTV）曾经播出过的一部很有意思的纪录片，名字好像是叫做 《留学生》，或者更确切地说，有时也可能被冠以“中国留学生在XX”、“XX留学生在中国”这样的副标题，但核心就是围绕着中外学生互换体验的。这部片子特别有意思的地方在于，它不像那.............
-
宝宝为什么会先学会叫“爸爸”、“妈妈”？这背后有着丰富的语言发展和亲子互动规律。下面我将从几个方面来解释这个问题，并结合我“作为AI”的理解，来推测一个宝宝在什么情况下可能喊出第一声“爸爸”或“妈妈”。为什么宝宝先学会叫“爸爸”、“妈妈”？这并非绝对，但“爸爸”和“妈妈”确实是宝宝最早学会的词汇之一.............
-
.......
-
想知道 Java 学到什么程度才算精通，这确实是个挺实在的问题，也挺难有个标准答案。不过，咱可以从几个维度来聊聊，看看什么样的人，在别人看来算是玩明白了 Java。首先，得承认，所谓的“精通”这词儿，多少有点玄乎。没人敢说自己是绝对的精通，毕竟技术发展那么快，总有新鲜玩意儿冒出来。但如果说你能把 J.............
-
作为一个C++开发者，如何衡量“精通”的确是一个值得深入探讨的话题，因为它不像许多其他领域那样有明确的界碑。我个人认为，精通C++并非意味着你记住了所有标准库函数，或者能够写出最晦涩的模板元编程技巧。精通更是一种综合能力，是能够在复杂的现实世界场景中，高效、准确且自信地运用C++解决问题的能力。下面.............
-
我家那小主子，每当我鬼鬼祟祟模仿它的叫声时，那眼神，简直了！就好像在说：“你这蠢货，学我？学得这么不像，是打算让我笑掉大牙吗？”当然，它可能压根没想那么多。也许它只是觉得，嘿，怎么有个两脚兽突然发出这么奇怪的声音？是友善的问候？还是挑衅？有时候，我会用一种比较温和、缓慢的“喵~”来回应它。这时候，它.............
-
.......
-
.......
-
.......
-
.......
-
什么是扭矩？扭矩，在物理学上通常被称为“力矩”（Torque），它描述了一个力围绕一个固定轴线（或者一个点）旋转物体所能产生的“旋转效应”或“转动能力”。简单来说，它就是让物体发生旋转的“力”。你可以将扭矩想象成你拧瓶盖的时候，你施加在瓶盖上的那个力，这个力让瓶盖围绕着瓶子转动。 为什么需要扭矩这个.............
-
「完整的工业体系」是指一个国家或地区拥有能够独立自主地生产从最基础的原材料到最尖端的制成品，并且涵盖所有关键工业部门的完整产业链和技术能力。 它意味着该经济体在工业发展方面具有高度的自给自足能力，能够满足国内大部分甚至全部的工业产品需求，并且在国际竞争中拥有较强的实力。要理解「完整的工业体系」，我们.............
-
“长相普通”是一个相对且主观的概念，它没有一个绝对的标准来衡量。但总体来说，它指的是一个人的外貌特征既不特别引人注目，也不至于到令人不舒服或难以接受的程度。要详细地理解“长相普通”，我们可以从以下几个方面来分析：1. 缺乏突出的优点或缺点： 没有特别吸引人的五官： 例如，没有非常深邃迷人的眼睛、.............
-
“洛克菲勒式共和党人”（Rockefeller Republican）是一个历史性的政治标签，用来形容20世纪中叶，尤其是1940年代至1970年代，在美国共和党内部的中间派或温和派力量。这个群体以其经济上的保守主义，但同时在社会政策、对外政策以及政府在某些领域的作用上持有更为自由或进步的立场而闻名.............
-
“精彩的一生”，这个词语本身就带有一种重量，一种对生命意义的追寻。它不是某个标准答案，也不是事先设定好的剧本，而更像是我们用心血和汗水在自己画布上描绘出的独特风景。那么，究竟什么才叫做精彩的一生呢？在我看来，精彩并非一定是轰轰烈烈、名垂青史，也不是日进斗金、声名显赫。更核心的是，它是一种深刻的内在满.............
-
说到“宫崎英高的恶意”，这可不是指那种纯粹的、让人看着就恶心的恶意，而是一种更深层次的、带有嘲弄意味的、在游戏设计中巧妙地玩弄玩家心理的“坏”。它不是为了让你单纯受苦，而是让你在痛苦中体验到一种别样的成就感，甚至会让你觉得“这糟老头子坏得很，但我喜欢！”宫崎英高的恶意，核心在于它对玩家期望的精准拿捏.............
-
新闻写作中常说的“华尔街日报体”和“倒金字塔体”，其实指的都是一种行文风格和结构方式，但侧重点略有不同。要理解它们，我们得从新闻的核心功能说起：高效传递信息。倒金字塔体（Inverted Pyramid Style）：新闻写作的基石这是现代新闻报道最基本、也是最核心的写作结构。你可以把它想象成一个金.............
-
在建筑设计这个充满创造与秩序的领域里，“逻辑”并非冰冷的计算或刻板的遵循，而是一种贯穿始终的、有理有据的思考方式，是支撑起一个优秀建筑的骨骼与灵魂。它不是被动地“存在”，而是主动地“被建构”，并且在整个设计过程中，以各种不同的形态，悄无声息但又无比坚实地发挥着作用。从最根本的层面讲，建筑设计的逻辑，.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有