百科问答小站 logo   百科问答小站
问题

什么是九二共识？什么是一中各表？

回答
好的，我们来聊聊“九二共识”和“一中各表”这两个在中国两岸关系中非常重要的概念。它们之间的关系，以及各自的含义，确实值得详细说道说道，而且我会尽量用大家都能理解的方式来解释，避免那种生硬的、像报告一样的感觉。

九二共识：那一段“心照不宣”的默契

“九二共识”这四个字，听起来有点像个历史事件的名称，但它更多的是一种政治上的共识和框架。简单来说，它发生在上世纪90年代初，那时候海峡两岸的关系正从对抗走向缓和，双方都想找一个能够进行接触和对话的基础。

当时，负责与大陆进行两岸事务沟通的海峡交流基金会（海基会）和负责与台湾方面进行两岸事务沟通的海峡两岸关系协会（海协会），就一系列涉及两岸事务的问题进行了接触和商谈。在这个过程中，双方就“海峡两岸均坚持一个中国原则”这一核心问题，达成了一种默契，这种默契后来就被概括为“九二共识”。

“九二共识”的核心要义，就是“海峡两岸都坚持一个中国原则，但对于‘一个中国’的含义，双方可以各自表述”。

你可以把这想象成，两个原本关系不太好的人，决定坐下来谈谈，但又不想在最敏感的问题上立刻撕破脸。于是，他们达成了这么一个约定：“我们都承认有一个‘中国’，但这个‘中国’具体是指什么，我们先不深入讨论，先留给彼此各自解释的空间。”

这种“不深入讨论”和“各自解释”，恰恰是“九二共识”能够形成的基础。因为在当时，台湾方面（尤其是国民党政府）坚持的是“中华民国”是中国的唯一合法代表，而大陆方面则坚持的是中华人民共和国是中国唯一合法代表，并且台湾是中国的一部分。这两个立场在根本上是有差异的，无法立刻弥合。

所以，“九二共识”的形成，更像是一种策略性的安排，目的是为了打破两岸互不承认、互不往来的僵局，为后续的沟通与交流创造条件。它没有明确规定“一个中国”的政治实体是什么，而是强调“海峡两岸都坚持一个中国原则”。

为什么叫“九二共识”？
这个名称的由来，主要是因为这个共识的形成过程与1992年的两岸接触有关。虽然对于“九二共识”是否存在、以及当时具体的协商内容，两岸的说法和侧重点有所不同（尤其是台湾方面，后来有一些政治力量对其提出质疑），但“九二共识”作为一种政治概念，在很长一段时间内，特别是国民党执政时期，被认为是两岸关系和平发展的重要政治基础。

一中各表：让“一个中国”有了弹性

“一中各表”正是“九二共识”中“各自表述”那一部分的具体体现。它是在“九二共识”的大框架下，解决两岸在“一个中国”问题上的认知差异的方法论。

所谓“一中各表”，就是指：

“一个中国”是基础： 双方都认同“一个中国”的存在，这是进行两岸对话的起点和底线。
“各自表述”是方式： 但对于这个“一个中国”究竟是指哪个具体政权、具体政治实体，双方可以根据自己的政治立场和实际情况，各自表达和解释。

具体到两岸实践中，这是怎么操作的呢？

大陆方面： 坚持“一个中国”就是中华人民共和国，台湾是中国的一部分。这是大陆方面的“一中”表述。
台湾方面（通常指国民党执政时期）： 坚持“一个中国”就是“中华民国”，并且“中华民国”在行宪后拥有治权。台湾是“中华民国”的一部分。这是台湾方面的“一中”表述。

你可以理解为，就像两个人看同一个画，一个人看到的是壮丽的山河，另一个人看到的是细腻的人物，他们都看到了“画”这个整体，但各自解读的重点和内容不同。

“一中各表”的意义在于：

1. 避免了“谁代表中国”的直接摊牌： 在政治敏感度极高的情况下，通过“各表”，双方暂时搁置了谁是“唯一合法政府”的争议，从而避免了谈判的立刻中断。
2. 为交流铺平道路： 使得海基会和海协会能够进行接触、商谈，并签署一系列协议，涉及经济、文化、民生等多个领域。
3. 维持了某种程度的互动： 在双方实力对比和政治制度差异悬殊的情况下，“一中各表”提供了一个相对务实且具有操作性的解决方案。

简单打个比方：

如果大家要一起去某个地方，但你觉得应该坐火车，他觉得应该坐飞机。如果非要争谁对谁错，可能就去不了了。“一中各表”就像是说：“我们都认同要去同一个地方（一个中国），至于怎么去（各自表述），我们先不纠结，先把事情办了。”

总结一下它们的关系

“九二共识”是框架： 它设定了“海峡两岸都坚持一个中国原则”的政治基础。
“一中各表”是具体操作方法： 它解释了如何在坚持“一个中国原则”的前提下，解决双方对“一个中国”内涵的不同认知。

所以，“九二共识”就是“一个中国，各自表述”。

现实中的曲折

需要说明的是，“九二共识”和“一中各表”在台湾岛内，一直存在争议。尤其是在民进党执政时期，他们认为“九二共识”是中共提出的政治主张，不代表台湾人民的意愿，也否认有“九二共识”的存在，或者认为“一中各表”的表述方式有不同解读。

因此，在不同的政治气候和执政党执政下，对“九二共识”和“一中各表”的态度和解读，也会有所不同。但作为两岸关系讨论中一个绕不开的概念，理解它们的核心含义，对于把握海峡两岸的政治动态至关重要。

网友意见

user avatar

这是笔烂账，九二共识说白了就是大陆和台湾都承认只有一个中国，我们要努力谋求国家统一。至于这个中国是中华民国还是中华人民共和国，对不起，我们不谈这事；怎么谋求国家统一，对不起，不知道。这个共识的文件在哪，对不起，没签。所以这就是个模糊的、意向性的、口头的共识。

话说79年中美建交，大陆改开在即，全国人大发表第五次《告台湾同胞书》，表示可以“和平解决台湾问题”，向台湾当局隔空喊话。而台湾当局则秉承着“汉贼不两立”原则，硬得一比。

中华民国不论在任何情况下绝对不与中共政权交涉，并且绝对不放弃光复大陆、解救同胞的神圣任务，这个立场绝不会变更——蒋经国

这个原则后来被确定为“不接触、不谈判、不妥协”的“三不原则”。

可问题在于，接触不接触，不是你说了算得。86年中华航空334号航班劫机事件发生，机长王锡爵驾机投共，要跟在大陆的家人团聚。然而飞机上仨人，你机长要跟家人团聚，我副机长和工程师的家小还在台湾啊！我们也得团聚啊！

于是没奈何，台湾方面硬着头皮，捏着鼻子跟大陆开始了第一次亲密接触，这下“三不原则”算是裂了个口子。

大陆方面的态度比较友善，表示和平统一乃是大势所趋——就算你现在不愿意，咱们起码先把通信通航什么的搞起来，让人民群众能有个交流也是好的。不然哪天再来个王锡爵，这谁遭得住啊？台湾方面琢磨了一下，觉得大陆说的有道理，然而“汉贼不两立”原则那可是先总统 蒋公介石亲自确立的，也不好直接违背。所以最后想了个折衷的法子，让民间组织去互相接触，算是打了个擦边球。

于是从87年两岸红十字会互相接触开始，这个“三不原则”就算是名存实亡了。后来大陆成立了海协会，台湾方面弄了个海基会，打着民间组织的旗号谈。等到92年的时候，谈出事了。

这事说大不大，说小不小，其实就是个挂号信查询补偿+公证书使用的问题。

台湾方面的意思是，咱们这事比照国际上两个国家之间办事的法子来。

大陆觉得这事不成——咱们是一个国家啊！这是国家间内部事务，完全可以简化流程啊。

其实海协会已经提出了好几次类似的意见了，大陆方面的总体指导思想，是咱们都是中国人，事儿咱办，流程怎么都好说，但前提是你得认同咱们这是国家内部事务。

我们并不是要和海基会讨论政治问题，我们只是要确认一个事实，就是只有一个中国。至于一个中国的涵义，我们并没有准备也不打算和海基会讨论。两岸没有统一，但我们是一个国家，这个原则我们是坚定不移的。至于用什么形式来表达这么一个原则，我们愿意讨论——海协常务副会长唐树备在记者招待会上的谈话[1]

而台湾方面基本思想呢，很有意思，我们来捋一下：

A.中华正统在台湾，大陆是我们的沦陷区。

B.自71年台湾被逐出联合国之后，国际上称“中国”，基本都是在说中华人民共和国。

C.基于A，我们在气势上不能输，我们就是中国。基于B，我们不能让国际社会误会我们是“那个”中国。

D.这都是阿共仔的阴谋。

中共目前對兩岸事務性談判的策略是要加入『一個中國』的前提，我們應謹慎因應， 不要掉進圈套——李登辉[2]

所以岛内人士展开了大论战。一部分人认为，海基会不能表明一个中国原则，这样不利于咱们在国际上形象，也没法体现“中华民国”和“中华人民共和国”是两个对等政治实体；而另一部分人则认为，表明一个中国原则是OK的，这有利于我们在国际上形成“中国问题悬而未决”的氛围；还有一部分人，认为我认同了这个原则之后会被潜移默化成你的一部分。

从两岸的国策上看，大陆方面的立场基本上是一以贯之的。而台湾方面当时的主事者恰好是李登辉，岛内对他“明统暗独”的质疑就一直没停过，从90年开始，岛内大家对“一个中国”的概念就没形成过共识，所以大家吵得跟热窑一样。

然而这边在吵，那边台湾老兵们等得却不耐烦了——这点破事讨论这么久，我们还等着跟大陆那边的亲戚们通信、讨论财产继承这些事呐！你们能不能给力点儿？于是台湾被迫加速进度，最后岛内意见终于统一：我们认同一个中国原则，同时要坚持“中华民国”和“中华人民共和国”是两个对等政治实体。

海峡两岸均坚持一个中国之原则，但双方所赋予之涵义有所不同……1949年以后，中国处于暂时分裂的状态，由两个政治实体分治海峡两岸……台湾固为中国之一部分，但大陆亦为中国之一部分——台湾“国统会”关于“一个中国”涵义的结论[3]

大陆方面表示成，你认同“一个中国”就好办，那咱们求同存异，这就算是达成一致了。对外我们就说海峡两岸都坚持一个中国的原则，努力谋求国家的统一。但在海峡两岸事务性商谈中，不涉及‘一个中国’的政治涵义。

台湾方面表示好，我们的观点就是在海峡两岸共同努力谋求国家统一的过程中，双方虽均坚持一个中国的原则，但对于一个中国的涵义，认知各有不同。惟鉴于两岸民间交流日益频繁，为保障两岸人民权益，对于文书查证，应加以妥善解决。

然后双方对视一眼，不吱声了。

所以这个“九二共识”，原本就是个很模糊的共识，是个意向性的口头共识。双方相当于我说了AB，你说了ABD，那么现在我回避D，把AB拿出来做为共识——至于A、B究竟代表什么，别深究，深究不合适。咱们先确定一个模糊的基本原则，你要是想讨论具体涵义，以后再说。

因此“九二共识”是一个很大的、很模糊的框架。自那之后，双方并未就这个共识中“一个中国”的具体内涵达成过一致，只是形成了一个大的意向。题主你所说的“世上只有一个中国，这个中国包括台湾，而这个中国就是中华人民共和国”跟九二共识的关系是这样的：

A.因为“九二共识”双方认同了“一中”原则，因此“世界上只有一个中国”，这是双方都承认的。

B.同上，这个中国包括台湾。

C.“而这个中国就是中华人民共和国”不是双方的共识内容，亦不是大陆的宣传口径。大陆的口径是“中华人民共和国为中国唯一合法代表”——废话，我是联合国五常之一，当然是唯一合法代表——但从来没有把它当作“九二共识”的内容，只是喜欢把这个客观表述跟“九二共识”连起来用……

至于各表——我一开始就知道咱们是各表的，只不过眼下我们谈的是共识，各表这事咱们没谈过啊！所以你要谈共识，那就说一中，不要跟我说什么“一中各表”，咱们在这个基础上再往下谈。泱泱大国以德服人，你晓得不晓得啊？

参考

  1. ^ 人民日报·海外版 1992年4月1日
  2. ^ 中国时报 1992年5月20日
  3. ^ 〈國家統一委員會界定「一個中國」的涵義〉，1992 年 8 月 1 日。收錄於行政院大陸委員會編，《大陸工作參考資料（合訂本）第壹冊》，台北：行政院大陸委員會編印，1998，頁103

类似的话题

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有

服务条款
联系我们
关于我们
隐私政策
友情链接
知乎
百度问答
搜狐
新浪