如果给美国反悔的机会，知道F-35又贵又坑，连个格斗弹舱都没有，他们还会不会发展F-35A/B/C？
要回答这个问题，我们需要穿越回上世纪九十年代末和本世纪初，那个提出“联合打击战斗机”（JSF）概念的时代，并结合当时的战略考量、技术背景以及政治环境来分析。
当时，美国军方（尤其是空军、海军和海军陆战队）有着非常迫切的需求。 随着冷战的结束，世界格局虽然没有出现预期的“和平红利”，反而出现了新的地区冲突和不确定性。同时，老旧的战斗机型号，如F16、F/A18、A10和F14，正逐步进入生命周期末期，其维护成本和作战效能都面临挑战。对新一代战斗机的需求是真实且急迫的。
JSF项目的核心理念是“一机三型”，旨在通过共享零部件、设计理念和生产线来大幅降低研发和采购成本，同时满足三种不同军种的作战需求。 这是整个项目的基石，也是它极具吸引力的地方。
空军的F35A 需要取代F16，追求的是隐身性、传感器融合能力和更低的运营成本。
海军陆战队的F35B 则承担了更艰巨的任务——垂直/短距起降能力，以替代AV8B“鹞”式战斗机，并在两栖攻击舰上提供空中支援。这是当时没有其他平台能够胜任的。
海军的F35C 需要在航母上操作，对起落架、翼展、尾钩等都有特殊要求，以取代老化的F/A18C/D，并与F/A18E/F“超级大黄蜂”形成高低搭配。
如果“预知”了现在的F35问题，美国会怎么想？
1. 成本超支的震撼： F35项目的成本早已远超最初的设想，这无疑是最大的“剧透”。如果当时就有人准确预测到项目会烧掉数万亿美元（包括研发、采购、维护），并且每一架飞机的单价飙升到天文数字，这绝对会让决策者们望而却步。我们现在看到的F35，其维护成本和复杂度是出了名的，几乎是其他四代机的好几倍。这在当时会是最大的劝退因素。
2. “坑”体现在哪里？
技术复杂度与可靠性： F35的设计集成了一个极其复杂的航电系统、传感器网络和数据链。其“传感器融合”能力是卖点，但这也意味着一旦软件出现问题，整个飞机的作战能力都会受到严重影响。如果他们知道软件升级会如此艰难、耗时、耗钱，并且影响正常飞行训练，这种对技术的过度乐观就会被打折扣。
设计缺陷与妥协： 没有内部格斗弹舱是一个非常明显的例子。这直接限制了它在近距离空战中的隐身性能，因为挂载格斗弹会显著增加雷达散射截面积（RCS）。在追求极致隐身性的设计哲学下，牺牲了空战的灵活性，这在当时追求“全能型”战斗机的思路下，或许会被认为是一种“必要妥协”，但如果提前知道这种妥协的严重性，并且是由于结构空间限制而非有意为之，那么对项目整体设计的合理性就会产生疑问。
发展周期过长和技术迭代： F35的项目周期非常漫长，以至于在它服役时，许多技术已经不是最前沿的了，而其后继型号（如Block IV）的升级又是一个漫长且昂贵的过程。如果早知道会这样，他们可能会考虑采取更渐进式、模块化的升级策略，而不是一次性推出一个极其复杂的平台。
3. 战略需求是否仍然驱动？
“一机三型”的诱惑： 这个概念的吸引力巨大。即使知道有困难，但如果设想的成本节省和技术共享能够实现，它依然会是一个极具吸引力的方案。很多时候，军方的采购决策不仅看眼前的成本，更看重长期的战略优势和对未来战争形态的塑造。
对俄罗斯和中国的潜在威胁： 在当时，尽管冷战结束，但美国对潜在对手的空中力量发展一直保持警惕。他们希望通过像F35这样一款能够压制一切的第五代战斗机，来维持空中优势。F35的隐身性、先进传感器和网络化作战能力，被认为是应对这些威胁的关键。
盟友的期望与需求： F35项目不仅仅是美国国内的需求，它也是一个与众多盟友共享的重大国际合作项目。许多盟友（如英国、意大利、荷兰、加拿大、澳大利亚等）都参与了研发和采购。他们对拥有先进的第五代战斗机有着强烈的需求，以便能够与美军协同作战，并保持自身的军事技术优势。如果美国撤回项目，将会引发巨大的国际政治和军事连锁反应，盟友会非常失望，可能转而寻求其他解决方案，这也会削弱美国的国际影响力。
那么，如果真的有“反悔”的机会，他们会怎么做？
很可能，他们还是会继续推进，但决策的优先级和方式会不同。
更谨慎的立项和早期测试： 如果预知了后来的种种困难，美国军方和国会在项目的早期阶段，对技术可行性、成本预测和设计理念进行更严格的审查。可能会有更充分的技术验证阶段（如风险降低演示项目），而不是过早地进入大规模工程制造发展阶段（EMD）。
分散风险，而非“一机多用”的极致追求： “一机三型”的理念，在追求规模经济的同时，也带来了巨大的风险集中。如果预知了这些问题，也许他们会考虑发展两到三种不同但高度集成的平台，而不是试图用一个平台去满足所有需求。例如，保留一款专注于对地攻击和侦察的隐身平台，另一款专注于空战和制海的平台，同时继续发展和改进现有的先进型号（如F22和F/A18E/F）。
对新技术的接受程度和风险评估会更务实： F35的设计理念是革命性的，它将航空电子、传感器、网络通信与气动外形、隐身设计深度融合。这种集成度带来了巨大的性能提升潜力，但也伴随着巨大的技术风险。如果知道这种风险兑现得如此严重，他们可能会对某些过于激进的技术要求进行取舍，或者采取更渐进的整合方式。
对于“格斗弹舱”的权衡可能会改变： 如果知道这个问题会成为后期的“痛点”，并且在设计阶段就可以预见其对空战性能的影响，那么在早期设计阶段，工程师和决策者可能会面临一个更艰难的权衡：是为了极致的低可探测性而牺牲挂弹灵活性，还是为了保证一定的空战能力而对隐身设计进行妥协？也许会有一种设计方案，能容纳一定数量的格斗弹，即便那会稍微增加一点RCS，但换来的是更均衡的作战能力。但这种“妥协”本身也需要巨大的勇气和对未来空战模式的精准判断，这正是当时决策者所做的。
结论：
总的来说，即使能够“反悔”并预知F35今天的困境，美国很可能仍然会走上发展下一代战斗机的道路，并且可能会选择类似F35的路径，原因在于其背后驱动的战略需求、技术愿景以及国际盟友的联动。
然而，他们可能会更加谨慎，在项目启动和推进过程中进行更多的风险评估，并且在设计上做出更务实的取舍。 “一机三型”的理念本身是具有吸引力的，但其过于理想化的实施可能导致了如今的局面。如果能够预知，他们可能会更早地认识到，在设计一架能够适应三种截然不同作战环境的飞机时，必然需要在某些方面做出妥协，而这些妥协可能需要更早地、更清晰地被识别和处理，而不是在项目进行到一半甚至即将服役时才暴露出来。
换句话说，他们可能会继续发展一个类似F35概念的平台，但它的具体形态、成本控制和技术实现方式可能会与我们今天看到的版本有所不同，也许会更少一些“神坛上的光环”，更多一些“务实的功能”。但“不发展”的可能性极低，因为那是对未来空中优势的放弃，而这是美国军方绝不会轻易做出的决定。
网友意见
关于“F-35贵不贵”
- ---【科普】F-35战斗机成本浅析 - 知乎专栏
- ---【号外】走过路过不要错过：史上最便宜F35 - 知乎专栏
- ---截止到现在，F35的价格已经明显超过了F22，那为啥美国不砍掉F35，只生产更便宜而又更高端的F22？ - 知乎
关于“F-35坑不坑”
关于“F-35的格斗仓”——有没有专门的格斗弹仓跟这飞机行不行有关系么？
把这部分内容分解成一系列小问题——由浅入深：
- F-35目前能不能发射格斗弹？
当然能。
AIM-9X已经实战部署。
欧洲主导开发的“阿斯拉姆”AIM-132也已进行过多次测试。
- 目前这些格斗弹是外挂还是内置？
目前都是外挂，暂时不能内置。
- 外挂破不破坏隐身？
当然破坏。
- 外挂AIM-9X的F-35跟传统四代机有什么差别？
且不说对空模式下，武器舱内置4枚AIM-120中距弹外挂两枚AIM-9X的F-35隐身性仍远远优于相同挂载下的传统四代机，就单说AIM-9X这一方面，F-35能发挥出效能就远强于传统四代机。
为什么？因为F-35“AN/APG-81 AESA主动相控阵+AAQ-40 EOTS光电指示系统+AN/AAQ-37 DAS分布孔径系统+HMDS头盔显示系统”这一套传感器组合，让F-35具备360°球面信息感知能力，理论上具备让AIM-9X打到任何一个方向的能力。作为对比，都知道AIM-9X有“越肩发射”能力，但对于传统四代机来说，别说360°视野了，你都没有后视能力，咋“越肩发射”。
- 既然外挂格斗弹破坏隐身，那么面对高强度战争，特别是“首日”情况，如何处理？
上面链接中“红旗军演”那部分实际就是在说“战争首日”大概是个什么情况。
简单总结下就是：高强度高烈度战争条件下，那么就所有武器内置——也就是说“不带格斗弹”。
核心战法就是：利用自己隐身性和超强的信息感知能力，在对方感知到自己存在之前，从中远距离上先行完成对对手的中远距离狙杀。这也是能最大发挥F-35优势的战法。
最坏的情况——进入视距内了——内置的AIM-120也不是不可以用，虽然当然性能比不过专业格斗弹。
上图：6月18日拿下F/A-18E/F系列实战“一血”的AJ304号机（BuNo.168914）；对SU-22完成击杀靠的是AIM-120，发射距离0.6海里（1.1公里），绝对“视距内”了。
- 未来AIM-9X、AIM-132这种格斗弹能不能内置？
当然能，也当然会。
- 为什么现在不能内置？
因为目前AIM-9X还暂时不具备“发射后锁定”能力。
在目前条件下，AIM-9X需要外置，是因为在发射前，导弹本身的导引头要完成对于目标的锁定后才可以发射。如果内置的话，那么显然在弹仓内部，导弹是没法锁定目标的，自然也就不能内置了。
但随着后续技术的开发，AIM-9X到达Block II阶段后，将整合入数据链，使得导弹可以先行发射，然后在发射后由载机将目标信息通过数据链传递给导弹，最终由导弹在飞行中完成锁定。
打个比方就是：
目前是飞机告诉导弹“看见前面那小子没，揍他”，导弹说“看见了；盯上了”，然后就“走你”——所谓“发射后不管”——实际上也是发射后就管不了了。
以后是飞机告诉导弹“你走先，我再告诉你要揍谁”。
这种情况无论对于F-22还是对于歼20和PL-10的组合来说，都是一样的。
对于目前F-22和AIM-9X的情况来说，F-22的侧面格斗弹仓解决了“隐身状态下携带格斗弹”的问题。但因为AIM-9X目前仍没有达到Block II阶段，AIM-9X的锁定过程是在侧面格斗弹仓打开后导弹伸出后这一阶段完成的，理论上这多少都会贻误战机，且还不说弹仓打开时对隐身状态的破坏。
所以，F-22和F-35未来对于AIM-9X最大战力的发挥的节点基本将是同步的，都得等AIM-9X进入Block II、具备数据链之后。
那么F-35什么时候能整合Block II状态的AIM-9X呢？
预计不会很久，因为AIM-9X Block II在2015年3月已在美国海军形成IOC初始战力。F-22呢，预计2019年完成整合AIM-9X Block II。估计F-35也应该差不多。
至于阿斯拉姆AIM-132的情况，具体进度就不太清楚了。
但可以非常确定的是：1，AIM-132也（会）有数据链，具备“发射后锁定”能力，因此，也可以内置；2，AIM-132也一定会内置的——毕竟皇家海军和皇家空军的F-35B外出捶小淘气时也是需要隐身状态的。
上面两图：F-35在大迎角状态下发射AIM-132的实验照片。
上图：展示AIM-132内置状态的模型照片
- F-35现在及未来的“对空模式”挂载是什么样的？
现状就是如果要强调隐身，“战争首日”，那么就内置4枚AIM-120；如果不那么强调隐身，那么就是内置4枚AIM-120再加上外置两枚AIM-9X。
未来呢，隐身状态下可以内置6枚AIM-120或4枚AIM-120加上2枚AIM-9X。
上图：流传甚广的一张PS图，示意F-35内置弹仓的“未来状态”。
上图：目前实际状态-机身左侧弹仓——弹仓左边是一个多功能挂架，可挂AIM-120导弹和JDAM等炸弹；右侧-集成到弹仓舱盖上的挂架只能挂AIM-120。
未来，多功能挂架将从目前的“1个”增加到“2个”；弹仓舱盖上的挂架将变成滑轨——可以发射AIM-120及AIM-9X。
AIM-120可以抛射可以滑射，因此兼容挂架和滑轨；但AIM-9X只能滑射，只能用滑轨。
上面两图：2017年6月海军CF-2号F-35C完成倒飞负G状态下的AIM-9X发射试验，以验证某些极端条件下F-35发射格斗弹的能力。
*因为视距内空战条件复杂，所以格斗弹通常都采用滑轨发射，以保障载机安全。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有