为什么把 Script 标签放在 body 结束标签之后 html 结束标签之前？ 第1页

Google并没有把<script>插入在</body>之后，而只是没有写</body>和</html>闭合标签。 【这样做是符合标准的。不仅是html5标准，从第一个HTML正式标准HTML 2.0开始，这样做都是允许的。相反，在</body>之后插入其他元素，从HTML 2.0起就是不合标准的。】

新浪微博确实有在</body>之后输出<script>。

新浪微博所用的doctype是XHTML 1.0，但是其response的content type头并没有用XHTML mimetype，所以浏览器仍然会按HTML语法进行parsing。【顺便说一句，虽然新浪微博用了XHTML 1.0 DTD，但是其实际内容连well-formed也没有做到，是典型的挂羊头卖狗肉的XHTML。新浪的前端同学们应该检讨一下啊！当然了，腾讯微博也是用XHTML 1.0的DTD，并且也不是well-formed的，跟新浪微博是难兄难弟啊！如果说一定要较个高下，那企鹅还是略胜一筹——其网页出现第一个解析错误的行数更靠后一点。】

按照HTML5标准中的HTML语法规则，如果在</body>后再出现<script>或任何元素的开始标签，都是parse error，浏览器会忽略之前的</body>，即视作仍旧在body内。所以实际效果和写在</body>之前是没有区别的。

总之，这种写法虽然也能work，但是并没有带来任何额外好处，实际上出现这样的写法很可能是误解了“将script放在页面最末端”的教条。所以还是不要这样写为好。

【补充】

有同志说因为新浪微博使用bigpipe，所以“从直觉触发，为了避免浏览器出现未知异常，应该在首次吐出的页面框架中闭合body”。但是这个逻辑上说不通。因为在body以外写script也可能存在其他异常嘛。有什么理由能让开发者推断出后者会更安全呢？实际上在没有充分测试的前提下，如果要进行推断，那么可以推断出后者的风险更大。

第一，这是不合标准的行为，而且从有HTML标准以来都是不合标准的，因此浏览器实现不一致或者在这种情况下有bug的风险显然更大。

第二，虽然将<script>写在</body>之后，但最终的DOM树里，<script>元素还是会成为body的子节点，这一点很容易在firebug等调试器里验证。既然如此，如果将<script>写在</body>之前会有问题，你又如何保证写在之后（并在DOM里又变成了和写在之前一样的结构）就没有问题？