中国在哪些制度上是好于美国，乃至领先世界的？ 第1页

军制。

三湾改编的伟大历史意义，或许要许多年后回过头来看才能有一个更清晰的认识。

和很多人的刻板印象不同，中国军队和苏联军队从性质上来说是两支完全不同的军队。

苏联军队早期（1917年至1945年）全称为苏维埃国家武装力量，我们所熟悉的“苏联红军”这个称谓，全称是苏联工农红军，是1917年至1945年期间苏联陆军和苏联空军的统称，苏联海军则被单独称为苏联红海军。

1946年改制后，苏联军队由原有三大军种扩充为五大军种和两个部门，五大军种分别是陆军，海军，空军，防空军，战略火箭军。两个部门分别是由国家安全部管理的边防军，由内务人民委员部管理的内务部队，其中国家安全部在1954年改称国家安全委员会，即著名的克格勃。

这五大军种两个部门在46年改制后被统称为苏联武装力量，不再使用苏维埃国家武装力量，苏联工农红军，苏联红海军这些称谓。

从兵役角度看，苏联实行的是普遍义务兵役制，但是从组织结构角度看，苏联武装力量本质上是苏联国家政府的一个组成部门，它与苏共之间是合作和同事关系，从人事关系角度看，苏军政治委员制度建立后经历过多次反复，直到1942年被彻底取消，代之以负责政治思想工作的部队副长官，同时在政治委员制度执行时期，政治委员的军衔通常低于指挥官，且只在紧急状况下拥有指挥部队的权力，一般状况下，指挥官拥有最高指挥权，仅仅担负政治思想工作的副长官，本质上取代的是随军牧师的生态位，而非我们刻版印象中的“政委”角色。从历史实践角度看，苏联武装力量在苏联内部历次政治变迁过程中多次扮演了极其不光彩的角色，干涉政治事务次数之多不下于旧日本帝国军队，为世界反法西斯战争主力这一光辉荣誉蒙上不小的灰尘。

由于苏军建立之初包含了大量俄罗斯帝国军队的残余，或者不如说最初的布尔什维克武装很大程度上就是俄罗斯帝国军队改头换面之后组成的，你仔细看苏军最初的高级领导人的履历表，多多少少都有一些旧军队的经历，比如朱可夫，早年就是俄罗斯帝国军队的一名下士，一战中曾因俘虏了一名德国军官和受重伤而获得了两枚乔治十字勋章，比小胡子还多一枚。

而俄罗斯帝国的崩溃导致旧军队和苏军之间在组织结构上实现了相对平滑的过渡，两者之间打断骨头连着筋，苏共对旧军队缺乏信任，旧军队也畏惧受到清算，双方这种勉强搭伙过日子的关系，导致了苏共和苏军间形成了事实上的同事合作关系，而非上下级关系，苏联军队设置政治委员制度的初衷，是为了监督旧军队，确保旧军队按新政权的命令行事，两者之间不是有机统一，而是监工和仆从的关系。而当旧军队在组织层面的残余消散后，苏联即撤除了政治委员制度，把部队的指挥权完全交付给了所谓的“专业军事指挥人员”，虽然有负责政工的副长官承袭衣钵，但这种衣钵缺乏强有力的制度保障，换言之，政治工作从一开始就没有被苏联人视为军队建设的根本，而是一种确保军队服从的工具，不是组织建设的平台，而是建设组织的模块，不是题干，而是可选项。

战争是政治的延续，军队是武装化的政治工作队，这种理念是苏联人教给我们的，但他们自己反而忘了，或者说从一开始就没有真正走心，只是嘴上那么一说，我们作为学生反而把这句话记了下来，并付诸实践。

412反革命政变是中国革命历程中的重大挫折，但辩证法告诉我们，所谓祸兮福之所倚，这次事件也从根本上打碎了新旧军队之间的联系，旧军队再也无法向新军队实现转化，革命者们必须从零开始，从无到有，白手起家，建设队伍。

从零开始的坏处是底子薄，基础差，好处是白纸一张，无拘无束，由高妙之人挥毫泼墨，便可成就惊世巨作，万分幸运的是，执笔之人实乃真龙。

三湾改编之后，党指挥枪，政治委员和指挥官的双首长制，支部建在连队上，这些基本原则被作为组织建设的制度框架确定下来，从那时候起，中国军队事实上就和苏联武装力量的组织方式分道扬镳了，军队彻底成为了党组织的一部分，政治，而非暴力，成为了这支队伍的底色。

于是我们看到了人类历史最奇妙，最富有开创性的一支军队，这支军队有着宗教军队的特征，它禁欲，守戒，奉献，无私，又有着世俗职业化军队特有的令行禁止，纪律严明和高组织度，同时担负着大量社会职能，比如灾荒旱涝，生产建设，科教文卫，凝聚社会无所不包。

其他国家的军队虽然也会负担一些社会职能，但只有人民军队把此类职能内化为一种基本义务，去制度性的承担此类职责。

这一系列复杂职能和特征在同一支队伍身上实现了有机结合，相互之间毫无抵触，从根本上说，这是这支队伍是党组织的延伸在实践层面的表现，这种政治底色，使人民军队超越了人类社会以往的一切既有军队组织形式，以至于不能被框套进任何一种已有的军队形式中，而是单独开创了一种全新的军队形式，这种由苏联启蒙，但后续建设工作完全由中国人自己独立完成，并在发展历程中成功实现了磨合，调试，润滑的全新组织形式，是一种巧工天成的组织学结构，是一种社会学层面的无形的奇观，与其它国家的军队组织形式实现了代差式的领先，一切现有的其它军队，在人民军队面前，就组织角度而言，事实上都已经过时，都是旧时代的产物了。

需知当代世界上的各种军队，从组织形式上说，其实都已经严重落伍了，有国家化的防务承包商（美军），有穿军装的社畜（德军，自卫队），有假装是军队的部落武装（沙特，阿联酋），有私人武装（叙军，某些非洲军队），有旧时代的政策惯性（英军，法军），有不知道是啥的一大堆奥利给乱炖（印军），有装饰品（卢森堡）。

人民军队组织方式上先进的不像是这个时代的产物。

伴随着非传统安全隐患的越发严重，人民军队的这种先进性，必将在人类文明史中，留下浓墨重彩的一笔。

评论太多，无法一一回复，就写在最前面好了：答主真心的，没有高级黑。然后，如果“你”的态度是，以下某一条也有负面效果，那这是一句废话，毕竟没有完美的存在。然后，如果你真心想要论述具体某一条的是非，欢迎，可以简述或详述你的理由，但请不要复读 “圣经” — 希望你能跳脱出从小受到的东西方沉浸式洗脑，获得一些独立思考的能力。最后，如果你是想表达，在具体某些点上，存在反例，或你觉得我国做得不尽如人意，就烦请注意，本题是在比较 “中国” 和 “美国”，而不是比较 “中国” 和 “真空球形完美国”。你依然有权表达 “我国做得比美国更糟” 的意思，但我希望你在作出这种评价的时候，是真的了解美国的。谢谢友善评论。

这个世界很大很复杂，希望你能多看多想，而不是一直当东方或西方的复读机，还以为自己有独立思考的能力。

———————

1，政府承担无限责任，无法甩锅，且无法通过党派换届来暂时或永久摆脱责任，无法通过同一控制下的AB两面来回踢皮球来保护终极控制者 — 私人资本 — 的万世掌权；

2，高级官员的选拔，主要靠长期政绩履历，而不是表演型人格、人设和口才；

3，高级官员主要来自于公务员、国有企事业单位、高校、基层选拔；高级官员无法在公职和私人资本间来回横跳；高级官员的政绩失败，基本等同于职业生涯彻底失败，而无法在私营部门合法地顺利延续等同的社会地位和影响力，更无法卷土重来；

4，核心产业，包括但不限于基建、基础设施、国防、航空航天、重工、骨干金融、医疗、教育......依然主要为公有制；

5，行政、司法和立法的联动，不彻底拘泥于形式分离，可以及时迅速地制裁任何规模的私人资本；

6，私人资本无法合法购买公权力；贪污罪最高量刑为死刑；

7，依然存在死刑，且在实际执行；

8，对枪支和毒品的管控和制裁极其严格；

9，监狱不私营；监禁率较低；

10，教育、传媒和算法，暂时还没有被私人资本全面掌控，于是人民暂时还存在拥有自由意志的可能性；

11，基于标准化教育大纲的强制性免费义务教育；高等教育费用极低；高等教育录取主要依据为标准化考试，而不是基于综合申请材料；

12，优质、便捷且廉价的通信和交通；

13，颇高的公共安全度；警察不仅有执法义务，而且有保卫人民的人身和财产安全的法定义务；

14，军队是人民军队，而不是私人资本军；

15，支持全球的贸易自由；

16，支持全球文化和意识形态的多元化，支持全球的权力分散；

17，支持全球的和平与发展，反对压迫、侵略和战争。

以上仅是描述当下“相对”比美国/全球强的点。而任何当下的状态，都不意味着未来的必然延续。这需要你我日常监督，动态促进，积极维护才是。

别的都被人说完了，咱再说一个：

国家发展“五年计划”

中国从1953年开始制定第一个“五年计划”。从“十一五”起，“五年计划”改为“五年规划”。（除1949年10月到1952年底为中国国民经济恢复时期和1963年至1965年为国民经济调整时期外）。回顾五年计划/规划的历史，不仅能描绘建国以来经济发展的大体脉络，也能从中探索中国经济发展的规律，通过对比与检视过去，可以从历史的发展中获得宝贵的经验，从而指导未来的经济发展。

五年计划 这个东西，全世界无数国家想学，但就是学不来啊。

每个五年计划并不是拍脑袋形成的。

是几十万人经过2-3年调研、总结、分析、汇总、提炼形成的。

编制过程
中期评估

制定下一个五年计划/规划时，国家要组织开展上个计划/规划中期评估。中期评估是一个充分民主的过程。同时，国家还广泛听取意见，深入基层进行实地调研，通过问卷调查、召开座谈会等形式广泛征求意见，并向全国人民代表大会财经委员会作专题汇报，及时接受指导。
在充分民主的基础上，由国家发展和改革委员会集中各方意见，起草《中期评估报告》。这反映中国五年规划独特的学习机制：前一个五年规划实施过半，进行他方和自我评价，及时发现突出问题，及时提出解决办法，及时改进《纲要》编制，也为制定下一个五年规划做了铺垫。

前期研究
这包括进行基础调查、信息搜集、课题研究以及纳入规划重大项目的论证等前期工作。
在中期评估的基础上，国家发改委提出规划前期重大问题，向全社会公开招标，加上直接委托研究，发改委系统内部研究，选题大约有数百个之多，参与专家数千人、研究人员达上万人，形成几百万字的研究报告。上述研究成果直接为起草《规划纲要》服务，相当于“自下而上”驱动的政策制定模型。这是世界最大规模的公共政策“集体研究”、“密集研究”和“竞争研究”，国家“花钱”购买“公共决策知识”。
对于同一重大题目，国家发展和改革委员会采取委托多家研究的方式，以便广纳善言，集思广益。在此基础上，国家发改委吸收各方研究成果起草规划基本思路，在形成基本思路初稿以后，国家发展和改革委员会开始征求专家意见、各部门意见。根据各方的修改意见，国家发展和改革委员会对基本思路进行修改完善。

形成思路
根据前期研究成果，国家发改委起草了基本思路意见稿，在征求各方面（指各地区、各部门及专家）意见之后，向党中央、国务院汇报。中央政治局常委们详细讨论基本思路，达成政治共识后向各方通报，以统一认识，进行政治动员。
一旦形成基本思路，就为尔后的调查研究、广泛听取各方意见、起草党中央建议提供了基础。

建议起草
《中共中央关于制定国民经济和社会发展第XX个五年规划的建议（草案）》，是在中央政治局常委会直接领导下制定的。
成立的规划《建议》起草小组，起草小组主要由国务院研究室、国家发展改革委以及各部门人员参与。起草小组工作方式大体是先集中学习，主要是集中学习有关材料；随后组成专题调研组分赴各地调研；在此基础上起草送审《提纲》。根据中央领导人对于送审《提纲》的指示，以及各方面的意见，起草小组开始集中写作，起草《建议》。从3月全国人民代表大会闭幕之后，中央政治局常委和其他委员分赴各地进行专题调研。这是中央领导人与地方负责人直接信息沟通的最好形式。另一方面，地方负责人可以直接反映他们的实际要求和具体建议，就重大政策交换意见，达成共识。
与此同时，各阶段的起草小组工作人员更是经常性地进行深入调研，通过调研来研究问题，形成思路。形成《建议》的过程就是民主决策的过程。一是广泛听取各地方、各部门党委、党内老同志和党内精英意见，以集中全党的智慧；二是广泛征求各民主党派与全国工商联负责人、无党派人士等的党外精英意见，以吸收社会的智慧，对《建议》不断修改、充实、完善。还要在中央政治局常委会、中央政治局会议多次讨论，形成《建议》的讨论稿正式提交中共XX届五中全会。

通过建议
召开中共XX届五中全会，由国务院总理代表中央政治局作《关于制定国民经济和社会发展第十二个五年规划建议的说明》，全会审议和通过《中共中央关于制定国民经济和社会发展第XX个五年规划的建议》，并正式对外公布。

制定纲要
在中共中央《建议》正式公布之后，形成《纲要》文本初稿。

专家论证
规划草案形成后，国家发展和改革委员会多次组织国家发展规划专家委员会专家进行详细讨论、专业咨询和专题论证，并正式向国务院提交论证报告，并随同《纲要》一起报送全国人民代表大会，作为审议《纲要》的重要参考。

争取意见
规定除涉及国家秘密内容外，规划编制部门应当公布规划草案或者举行听证会，听取公众意见。国务院召开规划座谈会，直接听取各地区、各部门领导的意见；直接向党中央、国务院各部门进行书面征求意见；召开老同志座谈会听取意见；由国家发改委征求香港和澳门特别行政区的意见；由全国人民代表大会财政经济委员会、全国政协召开会议，听取《纲要》的汇报，直接提出修改意见；由国务院总理多次主持召开专家、企业家、工人、农民等方面的座谈会；由全国人民代表大会财政经济委员会等对《纲要（草案）》进行初审；由各地区人民代表大会常务委员会组织全国人民代表提前审议《纲要》；由中共中央主持召开民主党派等方面的座谈会。在此基础上，《纲要》提交国务院常务会议和国务院全体会议审议；提交中央政治局常委会和中央政治局会议审定，形成《纲要（草案）》，正式提交全国人民代表大会审议。

审议批准
国务院审议通过的《纲要（草案）》提交全国人大审议，首先由全国人大专门委员会对规划提前进行审议；在召开全国人民代表大会之前，全国人大常委会组织全国人民代表提前审议；召开第XX届全国人民代表大会，由国务院总理向大会提交的《政府工作报告》中对《纲要（草案）》做说明，全国人民代表和全国政协委员进行分组讨论、提出重要修改意见，在此基础上由大会审议并正式批准《纲要》。这是再次民主，再次集中，使公共政策合法化、法律化。

美国的政策能执行一届政府就不错了。

像中国这样，几十年来持续一断地实施“五年计划”的。

蓝星没有第二个。

我只能想到一个，坚持使用国际单位制。华氏加仑神马的最讨厌了

首先回顾一下法国的黄马甲运动。

法国黄马甲运动如火如荼，已经严重影响了法国的经济次序与社会次序，连中国大使馆都不得不专门发通告提醒国民——去法国旅游要注意人身安全。

那么，引发黄马甲运动的原因是什么？

导火索其实就是法国政府准备增加燃油税，这个万恶的燃油税准备增加多少？以至于引发法国老百姓的拼死抗争？说出来简直让人难以置信——汽油燃油税增加6.5欧分，柴油税增加2.9欧分。

注意，不是欧元是欧分！折合人民币就是几毛钱。

不能不佩服法国人民的“革命斗争”精神，为了这么一点燃油税就可以把国家折腾得天翻地覆。但是，当法国政府认怂宣布不增加燃油税后——黄马甲们依然不依不饶继续闹，黄马甲运动从1.0已经发展到5.0，这又是为何呢？

原因很简单，法国经济面临着重大问题——因为高福利导致的债务陷阱，在当前的体制下完全看不到出路，法国人民只能通过非理性的方式来发泄自己的绝望！

没错，就是绝望！那种眼睁睁看着法国向深渊里滑落却无能为力的绝望！

讲一讲背后的深层原因。

1 高福利

过去我们总是很羡慕欧洲一票国家——特别是北欧国家人民享受的高福利。以法国为例，一个法国公民从出生到死亡据说要享受400多项福利，任何适龄劳动力失业，在最初两年每月可以领取最高可达5000欧元的失业救济，尼玛，比在职工作的人收入还高！

那么，法国过去凭什么能给予老百姓如此高的福利呢？

两个原因：大航海时代抢劫攒下的家底+提前实现工业化对发展中国家掠夺的红利。

现在这两个因素都有问题，大航海时代抢劫的家底已经花光了，非洲一些过去的殖民地还能通过资本输出挖一点利益，不过却非常有限。

21世纪之前还能通过工农业剪刀差在发展中国家剪羊毛，现在由于中国的崛起，基本上中低端制造业全被中国拿走了。

现在北欧国家还好一点，毕竟人口少，占有的资源还很丰富（森林、海洋）——卖点木材、海产品就足够国民衣食无忧了。比如挪威，光是把国内的森林砍掉卖木材就可以维持国民目前的福利126年。

法国怎么办？

只能拼命提高税收来维持高福利。法国税负在欧洲一票国家是最高的！宏观税负达到46.2%，这还没完，一部劳工法，重量达到2公斤，基本可以当板砖拍死任何一个资本家——吓得资本家纷纷关闭工厂跑到境外去投资开厂。

就算留在国内的，因为解雇工人代价太高，所以谁也不敢轻易雇佣工人，两项原因叠加导致法国失业率居高不下——年轻人失业率高达25%！4个人就有一个没工作。同时由于高税负导致法国经济增长非常疲软，在欧洲远远低于英国与德国。

就这样高的税负还是无法维持高福利的开支，法国加入欧盟之后，就丧失了印钞的权利。

法国政府只能拼命扩大债务来维系。到2018年3月，法国政府债务已经达到2.61万亿美元，占GDP比重达到101%。已经是不堪重负——

相当于一个人每个月只能靠信用卡透支来维持开销。目前透支金额已经超过全年年收入，而且还看不到尽头，不但收入增长乏力，而且每月负债金额还不断扩大。

正是在这样的背景下，马克龙上台后准备大刀阔斧的推出改革计划——其实就是准备削减福利（节流）+提高收入（开源）来解决法国严重的债务问题。

结果刚刚开了一个头，试探性的提高一点燃油税就引发了黄马甲运动，马克龙的改革遭遇重创！

为了安抚黄马甲们，还只能硬着头皮增加福利支出：自2019年起上调月最低工资标准100欧元；对加班期间所获薪酬免予征税；不增加月收入2000欧元以下的退休者须缴纳的普遍社会保险捐税；要求有能力的企业为员工发放年终奖，这笔奖金将享受免税待遇。

这就是饮鸩止渴！法国未来的债务问题将越来越严重。不出意外的话，几年之内，法国将变成另一希腊甚至是委内瑞拉。

通过法国的案例你有何感想？

一句话——资本主义制度是有重大缺陷的！

这个重大缺陷就是两条不归路！

或者被民粹绑架，整个国家掉进福利陷阱中永世不得翻身；阿根廷、巴西、委内瑞拉、希腊、法国就是如此；

或者被资本绑架导致整个社会被严重撕裂，早晚爆发巨大的危机；公知的爸爸——美利坚就是如此。

2 民粹绑架

我们一个一个来说。

先讲讲被民粹绑架。

在资本主义国家，怎么样才能摄取最高权力？最简单的办法就是不负责任的承诺福利！

群民就是群氓，老百姓是没有什么国家治理概念的，在所谓的选票制度下——谁承诺的好处多，老百姓就会投谁的票。

委内瑞拉的查韦斯就是一个典型。这位查韦斯同学为了竞选总统，就拼命承诺福利——免费医疗、免费住房、食品能源白菜价等等，最后当然高票当选。

查尔斯同学当选后确实履行了自己的承诺——杀鸡取卵，刷卡透支嘛，简直不要太容易！委内瑞拉人民也确实过了几年好日子——

但是，这些高福利已经远远超过了委内瑞拉经济发展水平，就如同一个人借钱去买奢侈品去5星级酒店消费一样，最终是要买单的！

委内瑞拉有全世界储量最丰富的石油，如果不是查韦斯这么作死的乱来，本来老百姓可以过上非常不错的日子，结果高福利积累的债务超过临界点后，委内瑞拉的经济就崩溃了！货币以惊人的速度贬值，经济负增长，所有的商品全面短缺，老百姓成群结队的变成乞丐只能去垃圾桶找吃的。

啥是守着金山却讨饭？这就是！

同样的案例包括巴西包括阿根廷，这就是西方媒体宣称的所谓“中等收入陷阱”——狗屁！其实就是一个被民粹绑架的福利债务陷阱！

后来者包括希腊，包括现在的法国统统如此。

在资本主义现有的制度下，这个陷阱就是无解。

3 资本绑架

那么，有没有办法在资本主义体系中靠制度设计中避免民粹泛滥呢？

有！

我大美利坚在制度设计上就能在一定程度上避免民粹泛滥。

美国政治体系是这样的模式，国会掌握立法权，总统是行政权，法院是司法权。其中立法权是核心，总统不管你竞选时承诺什么政策，都要通过国会同意才能实施（美国总统竞选与普通的直选也有区别）。

国会又分众议院与参议院。众议院负责提出政策或者法律议案，参议院负责是否通过（但是没有修改的权力）。

这么层层制约的权力格局在一定程度上确实能够防止某个政客绑架民粹把国家带入深渊。

那么，美国这套制度是不是很完美？同样两个字——狗屁！

三权分立模式有一个无解的缺陷就是“不可控规律”。

什么是“不可控规律”？

就是立法、行政、司法总有一个环节不可控。

简单的给大家讲一下。

所谓的三权分立、依法治国大致有两种模式。

模式一，立法很严谨，公众充分参与讨论，再立法实施；但是弊端是，立法较慢，跟不上时代的发展。

模式二，立法很快，少数精英参与就能立法，这个能跟上时代的发展，对实施环节也能有效的约束，但是有更严重的缺陷，这个先按下不表——美国就是这种模式。

模式一的特点就是立法跟不上时代，怎么办呢？就只能授予执行环节（司法、行政）较大的自由裁量权，这就为权力寻租提供了空间。

比如，这种模式下所有的法律法规制定中不但弹性很大，而且一定会有“口袋条款”——这个“口袋条款”就是定义模糊，由实施者具体裁量。

这个自由裁量权就是权力可以寻租的空间，就是腐败的源泉。这个模式下，当官就是香饽饽，大家都会挤破头去考公务员。

模式二，由于立法很快，对于实施环节约束也够，所以这个权力寻租空间很少，西方的公务员就没有什么吸引力。

但是——有两个弊端。

一个是法律变化太快，普通人守法成本非常高，比如美国人民报税自己是没法准确报税的，只有聘请专业人士来解决，这就是将执法成本转嫁给老百姓。

另一个简直无解——谁来监控立法？

重要的问题说三遍：谁来监控立法？谁来监控立法？谁来监控立法？

答案是：没有！

因为立法很快，少数精英参与就能立法（主要是议员），那么就存在巨大的无法控制“合法的利益输送”。

所以，权力使用的三个环节——立法、司法、行政；模式一是实施环节权力寻租空间大，容易滋生腐败；模式二，立法不可控，“合法”的利益输送就更不可控。

我来给大家讲第二种模式——为什么美国没有腐败大案？原因就是立法不可控的模式下，利益输送权钱交易统统可以合法化！

煞笔才去腐败。

这个说出来简直是骇人听闻！

为什么美国老百姓对公务员不感兴趣，挤破脑袋也要去竞选议员？就像模式一挤破脑袋也要去当官一样？

就是这个位置含金量太高了！而且TM的还是合法的不被清算的。

美国就有一个强大的“院外游说集团”，其实就是政治掮客群体。平均一个议员背后就有4——5个政治掮客，这些政治掮客什么事情都不用干，只要围着议员屁股转就可以吃香喝辣，大家想一想这是多大的产业链？

议员理论上是“民选”，但本质是被资本绑架，为资本的需求提供“立法”的服务，这种从立法的层面进行利益输送比腐败可怕一百倍。

由于立法与老百姓的生活距离较远，不像实施环节（司法与行政）直接与老百姓打交道，所以，一般老百姓对于这块不大敏感，但是这个被忽略的领域才是美国制度体系中最大的黑箱。

议会是一个封闭的系统，虽然表面上不同党派的议员存在各种“党争”，但是涉及个人具体利益时，大家想一想，从博弈的观点来看，他们的最优选择是相互拆台还是相互抬轿子？

举一个例子，过去中国交警现场执法权很大，在执法管理不规范的时候，是不是只要认识一个交警就可以处理整个城市所有的违章？一个电话过去，即使执法的交警与这个交警不认识，也都要卖面子。

为什么？因为这个交警明天也可能有违章需要他来帮忙！所以，相互抬轿子的结果就是任何一个普通交警拥有了整个城市的罚单处理权！

议员也是如此，今天我与某个企业（资本）的利益诉求提交议会表决，大家是一定会抬轿子的，因为明天你也会遇到这个问题。真正撕逼的是不同党派不同族群的群体性诉求，其实这也是皿煮秀，真正议员个人的利益诉求是一般都能满足的。

在美国，议员出去演讲，一定会有丰厚的“演讲费”，而且是明码实价，成立一个基金就可以明正言顺打电话找企业要钱，这个“基金”可以任意安插自己的三亲六戚任职并且拿着高薪，基金怎么花也是一句话的事情。

富人可以合法的“自愿”免息借钱给议员，并且成为死账，反正民不举官不纠；议员与官员可以经商，议员退休马上就有企业高薪聘请。

这一切统统合法！

最牛逼的是，成为议员就拿到“免责金牌”——比如，美国国会议员不仅没有任何监督，而且任何部门也不能对议员进行调查。

议员有这么多好处，想想一下他能给资本输出多少利益？

举一个的例子。

美国波士顿铁路，全长2.4公里，前期预算是20亿美元，最后实际造价多少呢？说出来骇人听闻——整整200亿美元！你没看错，是200亿美元，折合人民币1300亿元，平均每公里造价540亿人民币。比较一下，重庆轻轨也是在地下挖隧道造铁路，平均每公里造价1亿元人民币，美国波士顿铁路是我们的540倍。

波士顿隧道工程

造价太贵只是一个方面，关键还是一个豆腐渣工程！

波士顿铁路在修建过程中，地下建筑多次发生坍塌事故，造成多人伤亡。2003年本就该竣工的工程，却发现有几千处漏水，不得不返工，2006年交付使用后，由于天花板脱落砸死开车司机，又继续返工（当时就检测出有6万处天花板钉子松动）。最后2008年总算完工，不过还有大量的工程隐患需要继续修缮，预计该工程总投资要超过220亿美元。

在国内一个工程超过预算50%就要重新审计，美国不需要。这么大一个工程60%的预算是联邦政府买单，40%才是麻州政府。预算超过10倍又出多起事故，但是工程方却屁事没有，这得益于参议院资深议员爱德华—肯尼亚在国会的运作。

看看参议院议员的能量，简直非同凡响。

所以，这个案件当然没有“腐败”，对吧。民主的美国只有合法的利益输送，是绝对没有腐败的。

同样的案例看看美国军购丑闻，比如1200美元的杯子，10000美元的马桶圈，16700美元的小冰箱等等。

再来一个，美国有很多“公益”“慈善”基金，美国富翁非常热衷于给这些基金捐款。是不是美国富翁的道德水平很高，特别热爱公益慈善事业？不是，是美国法律规定，捐款给这些挂着“公益”“慈善”名义的基金可以抵税！

你想想，同样是要交出一笔钱，是交给政府纳税好，还是捐款给这些挂着“公益”“慈善”名义的基金更好？用脚指头想也是要交给基金啊！

能搞这些基金的都不是普通人，很多就是国会两院议员，把本来是给国家上税的钱转交给这些议员名下的基金——好处就太大了。

特朗普同志在竞选总统的一个电视辩论中直言：所有的政客都是资本家的狗！希拉里收我的钱所以给我办事！在场这些与我辩论的，几个没收我的钱？ 言论一出，舆论哗然，希拉里竞选团队发言人詹妮弗第一时间表态称：特朗普伤害了希拉里的“感情”。

美国法律规定——嗯，也是国会通过的法律，“公益”“慈善”基金投资于公益慈善不得低于基金总额的5%。

这个“法律”真是妙不可言——也就是说，美国这些挂着“公益”“慈善”名义的基金只要拿出基金总数的5%用于公益、慈善，其他的95%做什么都可以。

那么这些基金会把剩余的95%拿去干什么呢？

看看伟大的希拉里克林顿基金的神操作。

希拉里的女婿搞了一个公司，评估10亿美元，然后被A财团以10亿美元收购，接着A财团又以10亿美元价格卖给B财团，最后是希拉里克林顿基金以10亿美元从B财团买下来。过了不久，AB两个财团拿到俄罗斯两个油田的开采权。

嗯，这一切都是合法的。

来来来，我给大家勾勒一下美国资本家与政客偷国库的路径，让大家见识一下在这个路径中“法律”是怎么全程保驾护航的：

企业要缴税，“法律”引导企业——把钱“捐助”给公益慈善基金是一样的。 好吧，本该进入国库的税收就“合法”的进入各种公益与慈善基金名下。然后法律又规定，公益与慈善基金至少要用5%去做公益与慈善，剩余的95%就可以“合法”的投资各种生意。 政客找几个财团转手几下，基金最后当接盘侠，这样基金的钱就进入私人的口袋。 从国库到基金，从基金到个人。这个路径中伟大的美利坚合众国国会精英们制定了一系列的法律为之“保驾护航”。

现在明白美国为什么没有腐败？

可以“合法”的利益输送，傻逼才会去搞腐败！

如果没有道德洁癖，我可以讲一个常识——任何制度都不可能是完美的，它都有缺陷，它都有实施成本。

所以，关注制度的缺陷最重要的是——这个制度实施成本是否可控。

讲一个简单的道理。腐败是非法的，是要被清算的——只要存在被清算的可能，就是可控的——对于整个经济蛋糕分配的影响就是有限的。

美国那套制度，利益输送合法化才是最可怕的，因为不可控，所以对经济蛋糕分配的影响就是决定性的。

先看一组美国的数据——这是美国权威部门统计的数据。

1999年美国家庭中位数收入为57000美元，到了2015年居然是56000美元，16年不增反减，到了2017年才勉强达到6万美元，18年收入增长5%，考虑到通胀因素，美国人民的实际收入水平其实是一直在下降。 1999年美国GDP为10万亿美元，去年是19万亿美元，经济增长将近1倍，人口基本没有增长，老百姓收入却没有增加，请问钱去哪里了？呃，在这个期间，全美占人口比例不到1%的200万最富裕的人群财富增加了1倍以上！

这就是合法利益输送的“伟大贡献”！政客与资本将全民创造的财富蛋糕吃干抹尽，连口汤也没给老百姓留下。

有兴趣的同学推荐看一本美国畅销书《乡下人的悲歌》，这本书真实记录了近20年美国经济欣欣向荣的背景下底层老百姓令人绝望的生活状态。

深度文章会第一时间发表在微信公众号：猫哥的视界、猫哥的世界，欢迎大家订阅。

原文链接：

相关阅读：

军事民主。

军事民主是我军“三大民主”之一，三大民主指的是政治民主、经济民主、军事民主，是我军内部实行的民主制度。看多了美国大片，很多人以为军队里面哪有什么“民主”？怎么可能呢？事实上在人民解放军中，民主是有刚性制度规定的，是一项从人民军队建立以来数十年长期坚持的制度，除了极个别的历史时期陷入形式主义、流于表面以外，一直都是落实到基层的硬性制度之一。

而美国也从来没有以“民主”作为自己意识形态的一部分，仅仅是在1991年苏联解体、冷战结束以后，才将“民主”的概念盗用到自己的意识形态中。美军当然不可能有什么“民主”，美国向来的意识形态主力是“自由”，美军中一直在强调的是“军队里没有那么多自由”。

在以前，中国作为社会主义阵营的一份子，中国工农红军从建立开始就具有强烈的社会主义军队特色，民主制度是一种传统。后来的八路军、解放军一直到现在现代化的解放军，都继承了这一传统，并在此基础上发扬光大，形成了一整套完整的民主制度，真正实现了保证了“政治上一律平等”这个看似虚无缥缈的概念。

关于三大民主，政治民主是指在政治事务上拥有发表意见、保留意见的权力，有发表意见的通道，制度性的措施就是“民主集中制”原则；经济民主指的是在经济事务上有民主议事制度，有表达意见建议的渠道，制度性的措施是“经济民主组”，在基层连队就是对连队经济事务起到监督、监管的职责；接下来我们着重讲一下人民军队的“军事民主”。

很多人不可想象，打起仗来还有什么民主？不就是服从命令听从指挥就完了吗？

不是这样的。

军事民主指的是：

在练兵时实行官教兵，兵教兵，兵教官，评教评学；

在作战时发动干部战士出主意、想办法，解决战术和技术难点，讨论如何执行作战命令和作战计划，战后进行战评， 总结战斗经验；

在执行战备、施工、生产、科研等各项任务中，发动群众献计献策，充分调动群众的积极性和创造性。

除了极个别制度遭到极大破坏的时期，你在解放军里是看不到这种事情的：

训练中的评教评学是一件非常正常的事情，组织训练的人，军官、士官，是必须要接受受训者的讲评的。通常大家映像深刻的新兵训练阶段，确实要辛苦很多，也很少见到什么评教评学，那是因为新兵刚入伍什么都还不懂，这个事情的训练中的军事民主，通常体现为单个发表意见、个别询问。在下连队以后，拥有了一定的部队生活训练经验，才正式开始进行训练中军事民主生活，对训练中的事情发表意见。

作战的时候，下级是肯定不可能对上级的决策发表意见，事实上也不可能做到。比如你待在连队里，怎么对旅长的决策发表意见呢？通常发扬民主的过程是在本级中，对上级的命令进行充分讨论，每个人都有发表意见的权力。

这一项规定非常重要，即是对上级命令的充分理解和学习，也是对任务地形、情况的充分分析讨论，更是凝聚官兵士气的重要过程，我个人非常喜欢这个制度。在历次战争和和平任务中，人民解放军表现出远超别的军队的战斗力，这个制度功不可没。同时，这个制度也是非常有利于发挥在公司管理、团队建设中的一个制度。我一会儿着重讲一下这个制度。

最后是其它军事活动中的民主，这方面也是有民主原则的，这里就不展开讲了。

任何一场作战，包括抢险救灾等等急难险重任务，时间紧、任务重，大家可能以为没有什么时间实施什么“民主”。实际上，越是这种时候，越要发扬民主，避免一个人决策、剩下人执行，导致重大失误的发生。

一个人的精力和智慧总是有限的，一意孤行、刚愎自用，在重大关头出现重大失误的概率非常大。

在解放军里是怎么做的呢？

首先，指挥员作为现场组织者，他会安排下一级指挥员开会传达上级命令指示。这种开会并不是大家以为的那种装模作样的开会，而是因陋就简，组织大家隐蔽起来、做好防护，碰个头。他会在会上传达上级命令指示，让参会人员对上级的意图、交给本级的任务、现场的地形地貌、敌军的部署都做到了如指掌。

然后，参会人员根据自己的理解发表意见，提出建议，有疑问的话提出疑问。指挥员作为会议的组织者，他会讲评这些意见建议，解答疑问，其余参会人员充分交流，最终做到每个人都充分理解自己在哪里、干什么、怎么做。

最后，形成作战决心。这个决心不是指挥员一个人的意志，而是集体讨论的结果，凝聚了所有人的智慧，同时也遵守“少数服从多数”的原则。这个作战决心就没有商量的余地了，商量这个步骤刚才已经做过了，现在定下来的决心，那就是铁板钉钉的命令，任何人都只有执行的义务。

注意，这三个步骤是每一级都必须要做的事情，从最高决策机构，一直到最小的一个班、一个小组。只要不是单打独斗，那必须都要做。

这是大家耳熟能详的“庞国兴小组”，就是他们三个人打垮了印军一个炮兵阵地，并且发出了军事史上都振聋发聩的豪言壮语：敌人非但不投降，还胆敢还击。

看他们的简短作战经历，作战中的军事民主发扬随处可见。在紧张的、深入敌后的、孤军奋战的作战中，他们该开会的开会、该选举的选举，把军事民主制发扬到了极致。

谁跟你说打仗的时候就不能投票选举了？

民主制本身是一个对事务进行充分沟通交流理解的过程，而民主制下形成决心、做出决策，又凝聚了集体的智慧，这样的决策会让每个人都积极完成，因为那是他自己智慧的结晶，所以又同时鼓舞了士气。

因此，军事民主的最大好处就三个：

1、对当前任务充分理解，通过讨论消除误解，解决沟通不畅的问题；

2、做出的决策充分民主，避免了一个人决策出现重大失误的可能；

3、最终的决定凝聚人心，参与者都会积极完成。

我个人作为指挥官，非常重视民主制的落实，在指挥过程中十分注意发扬民主，尤其是重大决策中，一定会通过这种民主制度来听取意见，避免沟通不畅，避免一意孤行，避免人心涣散。

这样，指挥官并不是什么“发号施令的人”，而是团队的领导者，会议的组织者，决策的汇总者。这些角色远远比“发号施令的人”需要的专业素质、战术素养更高，也对团队里其他人的培养有非常好的效果，更不会让团队一盘散沙。

设身处地的想，如果你的领导是个你怎么问都能应对自如的人，他总是能够听取你的意见，能够给出积极正面的回应，最终的决策有你的一份智慧，所有事情都是大家商量出来的结果，这个团队还有什么不能战胜的？

反过来想，如果你的领导是个刚愎自用的人，上级有什么指示、本级有什么任务，你一直都是一头雾水的，团队里领导者在想什么、别的人在想什么，你都是靠猜，最终的决策跟你一毛钱关系没有，让你干啥你就干啥，这样的团队你想呆吗？

很多人口头上说“向解放军学管理”，实际上学的都是皮毛，精髓一点学不到。

解放军从来就不是大众想象中的那样死板、僵硬，毛主席说过，“团结、紧张，严肃、活泼”，某些管理者真的理解了这八个字？理解的多透彻？

在团队管理中必须要充分发扬民主制度，决不能刚愎自用、一意孤行，团队必然会越来越好，团队中的每一个人都会觉得自己在团队中是积极的、有用的、自豪的，团队就凝聚起来了。而不是搞一言堂，让大家成为执行命令的工具人。让大家当工具人，那是旧军队、旧军阀的做派，绝不是解放军的做法。

在公司管理和商务活动中，也应该建立充分的“商务民主制”，从上到下都要实行商务民主，各层级都要有民主议事制度保障商务民主的落实。像解放军一样，从最高决策机构到最小的一个班、一个小组，都要先组织会议对上级决心、当前任务、外部环境进行传达、讨论，消除误解。然后发表意见，充分辩论，得出最佳方案。最后才是定下决心，定下方案，贯彻执行。

这个过程，从心理学上讲，是沟通交流效率最高的一个方法。

所谓“人心隔肚皮”，如果把主要精力放在互相猜疑、互相揣测上面，那就会陷入无休无止的内耗，整个团队都会陷入涣散，领导者本人疲于奔命，团队成员勾心斗角，事情也就办不好了。

你还不如让大家畅所欲言，就事论事，把想法说出来讨论，停止毫无意义的内耗，凝聚起团队来，领导者自己也轻松，团队成员也身心愉悦，事情也办好了。

这是超越了一个时代的制度，是在社会主义传统的基础上，由伟人结合中国实际，制订下来的一个行之有效的制度。它的科学性远超当时的时代，更穿越时空直到今天都拥有强大的生命力和战斗力，领先世界很多很多年，比美国、比世界任何国家都先进很多。尽管在某些历史时期受到了干扰破坏，但那不是这个制度本身的问题，而是执行制度的人出现了问题，让制度被丢到了一边。今天我们应该重新思考这个制度本身，活学活用、发扬光大，让它解决问题。

人心，是最厉害的武器，商场战场都一样。

---

  chen-wen-bin-97-62 网友的相关建议: 
      

1，公立小学、初中、高中的教学质量良好。

在很多国家，公立小学和中学是大型托儿所的代名词。

2，高考、考公、入伍三个机制能够相对公平的保障阶层流动。

3，财政转移支付，使后进地区有能力在本地财政不佳的时候进行基础设施、教育、营商环境的投入。

4，战略行业，以国企为主，以社会效益和稳定性为纲。

5，扶贫。扶贫不仅仅是在消灭贫困，同时也在增加消费市场的总人群。

大家好才是真的好。

6，对毒品的零容忍政策。

7，支部建在基层，强大的动员力，能够快速应对自然灾害和其他问题。

8，GD总局。成功的保护了国内的三流编剧和三流演职员。

9，对民间枪支零容忍。

10，对某些商人非常宽容。

---

  yao-dong-27 网友的相关建议: 
      

禁枪，禁毒

中华人民共和国枪支管理法
贩卖毒品罪_百度百科

中国对于持枪，除了个别法律允许的情况外，一律是禁止的。

中国对于贩卖毒品的量刑是相当重的，打击贩毒的决心是相当坚决，这个短期内不太可能会改变。

禁枪是趋势，各个国家也都在向这个方向改进，至少没有向反方向改进。

美国虽然允许持枪，但是对于枪支的型号口径功能等有诸多限制，比如不能是全自动的，口径要小于0.5英寸，不能有消音器。对于持枪的场合携带方式也有诸多限制。

贩毒就不用说了吧，没哪个国家会鼓励的，最多是管制不力，全球范围看贩毒的打击力度是逐渐加强的。

49年建国后由于没有太多的历史包袱，加上开国的元老们更倾向建设理想主义的社会，中国可以从头设计一些更先进的制度，而不像某些立国几百年的国家有很沉重的历史遗留问题，导致积重难返只能一点点渐进改良。

而且中国是一个受鸦片危害达百年的国家，对毒品深恶痛绝，这点上政府和公众是有共识的。

---

  present-is-gift 网友的相关建议: 
      

其实很多。

第一是禁枪。

美国不禁枪的逻辑也许对100年前的社会还有进步意义。但在今天，持枪跟捍卫自由没有太多关系，只是让犯罪分子更加猖獗，警民关系更加紧张罢了。

第二是禁毒。

美国对毒品的宽容度实在太离谱。不谈其在禁毒上极为劣质的执行力。仅谈其政策也是漏洞百出。不要说最近所谓的大麻合法化，就算没有这种令人窒息的操作，美国对止痛药的控制也非常扯淡。止痛药的滥用让美国的禁毒变成了一个笑话。

2016 年全美國一共開出了將近三億張止痛藥處方 – 這些都是含有鴉片的處方。

三亿什么概念？平均人手一份！医院就是最大的毒源！

第三是高考

当然很多中国人都不喜欢高考，尤其是有权有势的家庭和有特长的孩子。前段时间有冒名顶替上大学的案子在国内发生，国内一片口诛笔伐。在美国哪里用这么麻烦，用钱买学历就是公开合法的好不好？川普怎么进的沃顿商学院，不用我说吧？川普上台第一件事就是要求宾大对他的成绩单保密。以他做个认知测试，数数大象都要大吹特吹的性子，他的成绩单要多么不堪才一定要保密？但人家给学校捐钱了呀！上大学需要面试这里面的水就太多了！至于每个族裔分配不同名额比例这事儿就更扯淡！

第四是医疗

贵得没谱儿不说，你连个说理的地方都没有。有朋友腿骨折，被送到医院，所谓急诊足足等了两个多小时，来了个护士贴了三个创可贴。几个月以后，账单寄过来，就这个三个创可贴的所谓“医护”，账单就敢开一千美金。

当然有保险的情况下，加点价也可以理解。可是这种黑箱操作，以及价格混乱，可见这个行业的混乱。

至于救护车一出就是上千刀这档子事儿，感兴趣的可以看看美国救护车的相关报道。

第五是赈灾

我家遭遇过台风，灾后人民解放军出动，两天就让城市回复秩序。全国各地电力维修人员都派出支援，抢修损坏的电力系统。两天，就重新通水通电，道路畅通，商铺复开。解放军离开的时候到处都有掌声。至于美国，军队没有义务赈灾，国家也组织不起来全国各地的支援。灾祸一来，全靠自己。

第六是扶贫

美国两党对扶贫都没好办法，民主党的发钱导致了贫困人口更加不工作。共和党的减税其实于事无补，对一些结构性问题视而不见。其实扶贫是一个精细活，本来就不该一刀切。有的人确实需要发钱补贴，有的人则需要减税，有的人要增加福利，还有的人需要再培训，更有人需要思想教育。妄图用一套简单办法来让贫困人口拜托贫困，注定失败！但是这些琐碎的东西没法包装成简单的口号来赢得选票。因此本来应该是一门严肃的社会学问题，到了美国这里就成了拍脑袋的主意。再加上朝令夕改，一个总统一个政策，扶贫就是一个笑话。越抚穷人越穷，富人越富。

---

  gnadil 网友的相关建议: 
      

所有，全部，每一个

---