蜂蜜究竟有没有特殊营养价值？第1页

sprinny 网友的相关建议:

从营养学意义上来看，蜂蜜是含糖量极高的食品，其中的糖是属于自由糖的一种，是需要限制食用量的。但是由于蜂蜜不仅仅只是糖，特殊的蜂蜜会有一定的功能但是远非一些广告宣扬的那么神奇--尤其是著名的麦卢卡蜂蜜。

什么是蜂蜜？首先来定义才是真正的科普。

国家标准来一发：

《食品安全国家标准：蜂蜜》（GB 14963—2011)

食品安全标准中仅定义蜂蜜为蜜蜂采集植物的花蜜、分泌物或蜜露，与自身分泌物混合后，经充分酿造而成的天然甜物质。另有要求不得来自有毒蜜源植物。成份上规定葡萄糖及果糖在60%以上；部分指定蜜源蜂蜜容许蔗糖含量在10%以下，其他容许蔗糖含量在5%以下。此标准为强制性标准。

维尼熊说：

本熊熊最爱的蜂蜜除了果糖和葡萄糖这种让我能量满满的糖之外，还有神马营养呀？

初夏说：

蜂蜜种类很多，因为来自不同的植物，所以会有很多微小的区别。但是它主要的成分还是非常稳定的。

蜂蜜里的糖

上图清楚的显示了100ml蜂蜜中所含有的主要营养物质，而其总热量是1885kj。[1]

每100ml的蜂蜜大约含有117g的糖，占重量比的84%；和23g的水（蜂蜜的密度约为1.4）。所以可见蜂蜜中绝大部分都是糖构成的，而世界卫生组织WHO建议成年人（能量需求2000kcal)每天摄入的“自由糖”不超过50g，而且进一步建议优化为25g。[2]

所以一勺半的蜂蜜（约30g）就能让你摄入超过25g的自由糖这个最佳值，同时摄取了大约565kj的热量。可见每天早上来两大勺蜂蜜冲水，你的赶脚是甜蜜的开端；而真相其实是你的糖摄入已经超过整天最佳限额了，并且你大约喝下去一大碗米饭的热量。

‍ 你确定每天清晨就要空腹自带一大碗饭的热量吗吗吗？

而目的是为了那些琢磨不定的“通便，养颜，润燥”？其实最大可能的后果就是你成为了一个颜值还不错，规律便便还红润的--胖纸，你知道维尼熊为啥这么胖了么？（然鹅更大的打击是并没有足够证据表明蜂蜜真的能通便，养颜，润燥。）

蜂蜜里的秘密

虽说蜂蜜中矿物质和维生素被硬生生挤成了0%，其实并非完全没有，而是由于这些物质含量太低。不过蜂蜜中除了这些极少量的矿物质和维生素，的确是有一些其他的“神秘物质”让蜂蜜这么多年来一直扮演者甜蜜小魔女的角色。使得蜂蜜确实不同于一般的糖，而具有一定的保健作用--尤其是一些从特殊植物上采集的蜂蜜，毕竟蜂蜜的制造过程都是一致的，唯一不同的是蜂蜜的来源植物。

麦卢卡蜂蜜

Manuka麦卢卡蜂蜜相信养生党和海淘亲们一定不陌生。它是一种原产自新西兰的蜂蜜，是蜜蜂们勤勤恳恳从一种叫麦卢卡Manuka的植物上采集酿得。

我就是一朵美腻动人的麦卢卡小花

麦卢卡蜂蜜之所以闻名遐迩，主要是因为它自古以来就被用作抗感染，抗菌的良药。而这种独特的抗菌消炎作用主要来源于蜂蜜里的一种成分：甲基乙二醛(MG)。

所以说麦卢卡蜂蜜其实并不是有什么特别的营养，也不是什么补品，仅仅是抗菌作用卓越而已。

麦卢卡蜂蜜瓶身上都会有“5+”等等的评级

买过麦卢卡蜂蜜的小伙伴们，对蜂蜜的评级系统一定很熟悉。这就是麦卢卡蜂蜜独有的打分制--UMF（Unique Manuka Factor)，而这个分数就与甲基乙二醛，过氧化氢以及一些其他抗菌活性物质的浓度有直接的关系。这个UMF是整个麦卢卡蜂蜜的行业标准，所以它能直接衡量这款蜂蜜的总抗菌水平--这个值是与苯酚的抗菌作用相对比的。所以一个打分“20+”的麦卢卡蜂蜜，可以理解为它的抗菌作用等同于20%的苯酚溶液。

此外麦卢卡蜂蜜在原产地新西兰，还有另一套评级系统--MGO，这个仅仅在新西兰的市场上通行并且只是衡量蜂蜜中主要抗菌物质甲基乙二醛的含量。

初夏建议：

所以大家在选购麦卢卡蜂蜜的时候不必一味追求高分产品。因为这仅仅是衡量其抗菌能力单一指标而并非很多吃瓜群众理解的”保健功效"。

通常UMF12-15就足够抵抗大多数细菌了。

蜂蜜被部分实验证实的功效

抗菌作用：主要用于外伤--不仅麦卢卡蜂蜜以此闻名，其他蜂蜜也具有一定的抗菌作用。
抗炎抗氧化作用：蜂蜜中含有抗氧化物质，可以清除体内自由基从而对心血管疾病和衰老均有一定作用，而颜色越深的蜂蜜这种抗氧化物质就越多。[3]
更出色的运动表现：蜂蜜是种能量密度很高的食品，所以对于运动员在运动前后补充蜂蜜（用以代替葡萄糖）被证实能提高运动水平。[3] 所以说蜂蜜可以被视为其他简单糖的更佳代替品。而且蜂蜜具有比葡萄糖和蔗糖更低的升糖指数，作为甜味剂拥有更温和的升血糖作用，也就是更健康。
促进消化：蜂蜜中除了大量的果糖和葡萄糖这种单糖外，还有一定数量的寡聚糖。而寡聚糖就是著名的“益生元”，可以帮助肠道里的益生菌增殖和发挥更好的作用，从而促进人的消化功能。[3]
对贫血和免疫系统的改善：在部分动物实验中，发现摄食蜂蜜有助于小鼠改善贫血的现象，这可能与蜂蜜中含有一定量的铁有关系。而另一项在加州进行的实验则发现由于蜂蜜中抗氧化物质基本是水溶性的，所以它们在血浆中可以起到抗氧化的保护作用。而一些工作者还发现口服蜂蜜还能通过增加抗体从而增强人体的免疫应答作用。[3]
口腔健康的改善：由于蜂蜜有抗菌功效，所以与其他简单糖不一样的是，蜂蜜是有助于预防龋齿的，尤其是高活性的麦卢卡蜂蜜。[3]所以初夏的建议是，如果熊孩纸们非常喜欢吃甜食，爸爸妈妈不妨用具有高抗菌作用的蜂蜜来代替所有的简单糖，这样可以最大程度减少甜食对孩子牙齿的危害。

蜂蜜的正确打开方法 Dos

用蜂蜜代替生活用糖，甜味剂，以及甜品；如果你没有添加糖的习惯，也就没必要额外吃蜂蜜了。

蜂蜜总而言之依旧属于简单糖，每天需限量，并且计算在额外摄取的糖量内。

WHO推荐简单糖摄入<10%的总能量比，这里的简单糖包括所有添加糖，和果汁，蜂蜜里的天然糖。（不要觉得糖是天然的就无害了）
总简单糖尽量<25g每天(<5%总能量比）

千万别 Don't

把蜂蜜当保健品每天浓浓几大勺，或者是为了其中微量的活性刻意进食大量蜂蜜；相信我，对于“润燥”“通便”，有太多更加有效而健康的食疗方法。
把蜂蜜当药，有了小毛病企图通过蜂蜜达到食疗的目的而大量吃蜂蜜。
对于三高，胰岛素抵抗和需要控制饮食热量的人群，不建议额外摄取蜂蜜。
婴儿也是不可以直接吃蜂蜜的，因为其中有肉毒杆菌孢子污染的风险。

嗨皮的维尼熊说：

“据说贪吃蜂蜜的人都会变成和我一样口耐的熊熊...”

引用文献

[1] http://NUTTAB

[2] WHO, Diet, nutrition and the prevention of chronic diseases., in WHO Technical Report Series 916. 2003, WHO Press: Geneva.

[3] Ajibola, Abdulwahid, Joseph P Chamunorwa, and Kennedy H Erlwanger. “Nutraceutical Values of Natural Honey and Its Contribution to Human Health and Wealth.” Nutrition & Metabolism 9 (2012): 61. PMC. Web. 19 Oct. 2016.

本文始发于“食商”一个纯纯的兴趣科普号：

“食商”关乎吃货的智商。

“食商”所有文章均属初夏的原创文章，如需转载请务必联系我或者后台留言获得许可哟。谢谢

声明一发，这个如果也能叫广告文，估计会被麦卢卡蜂蜜代购商耻笑。同时还有人说我断代购财路。。。所以说点事实会同时得罪两波人也真是没sei了。。。T^T

此文写的角度其实表明了，麦卢卡蜂蜜只是比一般蜂蜜含有更多抗菌有效成分，这个仅仅是根据他含有的成分而写，不知道何来广告点？至于购买和真假货，我没做过代购也不懂水深没办法揭露神马。

所以本文角度不黑不红，仅仅通过证据和事实阐明蜂蜜的部分研究结果，不信证据的请戳戳后面引用文献，看看abstract也够了。说我断代购财路的，我绝对没那个意思，然鹅写点科普也能断掉的财路，一般也都是黑心财路。

yan-ling-66 网友的相关建议:

特别声明：知乎日报私自拟标题《对蜂蜜的研究还不够》，本人十分不满， 美国的绝大部分州立大学的农学院都受到各种蜂业商会组织的资助，设有养蜂业相关课程，从事各种蜂业相关研究，不仅内服外用，还有不能数计的衍生产品，蜂胶发胶、肥皂、沐浴液等等千奇百怪，五花八门。但有“成果”的，证明它除了糖之外，还有其它有效成份的文献基本为零，蜂产品研究极易获得资助，更有各种无限制资金随时可以申请，还有美国农业部主动牵头，可谓“条件优渥”。从二战到现在，更普及到全世界的农学专业中，至今没出成果，恰恰是它穷途末路的强力证明。强烈建议保留原标题——《蜂蜜到底有没有特殊营养价值》。

关于“止咳平喘”，关于“润肠通便”，关于“润肤护理”，关于“防止衰老”，关于“营养神话”……关于蜂蜜的一切谣言与真相，一次破个干净。

翻看某位蜜贩子的答题记录找到这儿来，原来关于蜂蜜的争论都这么久了。

更重要的是，排在头位的匿名答主（觉得不好意思才匿名的吗？），你竟然掏出毫无科学背景的商业传媒网站（About Us | Condé Nast）和一个私人站点（http://world-of-honey.com/about-the-world-of-honey/），你是在说相声吗？据说是这位： @陳浩 “The End - 言大官人 - 知乎专栏”，还是个“大牛”，呵呵，您是天桥德云社毕业的吧，这相声说得一板一眼的。

1：“纯天然”不意味着“安全”，事实上绝大多数情形下往往相反：“纯天然”意味着更多不可控的危险因素存在。

下面的警示，出自美国蜂业协会（

FAQ | National Honey Board

）这是一个利益相关方，不是中立的科研机构，大家对它提供的信息要格外留心，甄别之后再去接纳（比如关于营养效用的部分，皆是很久之前的数据，而这些“学术资料”，皆已被欧洲食品安全管理局认定为“无效”）。

利益相关方自己都承认，蜂蜜被肉毒杆菌污染基本是不可控的，而这一点对于婴幼儿是极其危险的。这一点，印证了方舟子先生的观点：蜂蜜，有使婴幼儿感染 肉毒杆菌导 致死亡的危险——此种风险，不能避免，无法克服，绝不可控。

更详内容，请参阅：

http://www. honey.com/images/upload s/general/Infant_Bot_by_Snowdon_1997.pdf

2：被神话的“止咳”作用，本身就是个不足立论的东西。

首先，咳嗽绝对不是一种必须要去“治”的“病”，它是一种机体自我保护的本能反应——如同你摸到热水会缩手，遇到强光睁不开眼一样：它是清除呼吸道杂物（尘灰，病原体，甚至是多余的自身分泌物）的唯一途径，有时因呼吸道感染造成炎症引起干咳时，那也是首先考虑消除导致炎症的原因，而非强行用阿片类物质（比如磷酸可待因，右美沙芬等等）去抑制大脑的咳嗽中枢：动用阿片类物质，除非到不能忍受的剧烈干咳，而且也不宜久施，稍能减轻症状最好就停药。

有了上述知识储备，我们来看一下“蜂蜜止咳”这个神话从哪儿传出来的：

从这里：

http:// news.psu.edu/story/1920 01/2007/12/03/honey-proves-better-option-childhood-cough-otcs

宾夕法尼亚州立大学的这个研究，被美国蜂业协会引证为“学术证据”，它用蜂蜜，以及同味道的右美沙芬作对比，然后又是以走访调查的方式进行，且不论被试对于右美沙芬耐受度必然存在差异，但就以孩子父母的主观描述作为评价基础，就很扯淡。

能验证蜂蜜有效止咳的实验应当怎样设计？那必须是下面这样：

A：人和小鼠的咳嗽反应在生理基础上是类似的，可待因等阿片类止咳药品自证“止咳作用”就是以小鼠为基础的。灵长类（猴，猩猩）也有同样的咳嗽反应，迄今为止：这个星球上根本没有任何一份来自实验论证的文献证实：

蜂蜜的止咳作用，在小鼠、猴子等等动物中取得“明显效果”，并且同时在人体实验中一样被验证有效。

@谭大毛同学认为小鼠的“咳嗽反应”是独特的，引证文献论述在反射弧的路径上不属于典型的“咳嗽反应”。但止咳类药品以抑制神经中枢 相关区域 活跃度为切入点，我在多方查询中皆发现有小鼠参与疗效评估，不仅新药如此，亦包括最著名的右美沙芬在内。

B：宾夕法尼亚州立大学的科研水平怎么会这么差，不科学呀？

请看上述链接最末一段，这个实验的最大赞助商（an unrestricted grant），是美国蜂业协会：This study was funded by an unrestricted grant from the National Honey Board, an industry-funded agency of the United States Department of Agriculture.

C：上述实验，是不是至少能说明蜂蜜中可能存在着其它未知成份X，X引起了止咳作用？

不能，因为实验的取证方式有问题，结果不具备可信度（父母的主观评断），不能建立因果关系，既无因果，何来反推因果？

如果想证明蜂蜜中确实存在未知有效成分，那它必须以下面的实验来论证：

以自然蜜和人工模拟配制的同等糖度的蜜，在大范围的人体被试中验证差异存在，方能建立因果，否则就是无凭无据耍流氓。

不是所有的“文献”都是有“价值”的：欧洲食品安全局，组织多领域的科学家，对所有相关文献进评审的结果是——竟然真的不存在任何一份、能立证其宣传 效果的文献。于是先后两次发表文件，对蜂产品 辟谣 （见下文）。

3：关于“通便润肠”的真相：蜂蜜中的果糖，引起果糖不耐导致的 生理性腹泻

果糖不耐症不仅有病理学意义上的遗传性果糖不耐，还有饮食性果糖不耐（DFI）——dietary fructose intolerance，果糖不耐相当常见，近三分之一的人，都有不同程度的果糖不耐问题：

约有三分之一的人，患有不同程度的果糖代谢障碍：

Choi YK, Kraft N, Zimmerman B, Jackson M, Rao SS. Fructose

intolerance in IBS and utility of fructose-restricted diet. J Clin

Gastroenterol. 2008;42:233–8. This study provides evidence that

fructose intolerance is prevalent in patients with IBS and showed

that, with compliance to fructose-restricted diet, symptoms

improved despite only moderate impact on lifestyle.

生理性腹泻的原因：

果糖是经由主动运输进入内环境的，依靠GLUT-2和GLUT-5两种工具性蛋白，但其速率有限制，个体间也存在数量上的差异，于是出现了不同程度的果糖耐受度，少的就耐受差，多的就耐受好。

运不完时，会在肠道内外形成渗透压差异，从而引水压向肠腔，形成腹泻。

其一：

Putkonen L, Yao CK, Gibson PR. Fructose malabsorption syn-

drome. Curr Opin Clin Nutr Metab Care. 2013;16:473–7.

其二：

Barrett JS, Gearry RB, Muir JG, Irving PM, Rose R, Rosella O,

et al. Dietary poorly absorbed, short-chain carbohydrates increase

delivery of water and fermentable substrates to the proximal colon.

Aliment Pharmacol Ther. 2010;31:874–82.

4：关于蜂王浆之类的产品：

下面这段话，简明扼要，十分到位：

王浆含激素，激素是药品，是被严格管控的。剂量必须是明确的，不同剂量会有不同的效果。抗生素能治细菌感染，这是大家都知道的，但现在有一瓶吊水，你不知道它含有多少抗生素，这吊水能给患者用吗？很敬佩言先生直言快语，不打擦边球的风格（啃树皮也比吃那东西强）。食品和药品不能混谈，王浆不能作为食品，就算谈“药效”，也没资格，除非经过提练，但那已不是王浆了，应该是针剂或药片了（By李春风）

我补充一下：

甾体激素能通过皮肤渗入人体，从而参与人体代谢，这种外源激素是危险的。曾有报道有人自作聪明，听信谣言，将“避孕药”加入洗发水洗头，结果从一名“阳光男儿”变成双乳隆起的“大胸男”，给生活带来严重影响。

贫乳妹子，不要瞎臆想雌激素能使你的飞机场再次发育了，因为男女有别，男性和女性对于异性的甾体激素更敏感是极寻常的，对你，未必有效，反而徒增癌症风险：千万不要冒着子宫癌，卵巢癌的风险玩火自焚。

5：蜂蜜中的“生物酶”之类的东西，有作用吗？

从蜜蜂消化腺中吐出来的“酶”完全没有任何哪怕一丁点儿的，对人体有“益”的作用——因为它们是蛋白质。

因为这些消化酶都是蛋白质类物质，这东西的代谢途径决定了吃下去的一切不同“物料”效果都是一样的，不具备代谢角度的特殊性。

最最最重要的一点，蜂蜜中的蛋白质（各种蜜蜂的消化酶）一直是“忽略不计”的剂量。

6：欧洲食品安全局对蜂蜜产品集中火力辟谣：

关于蜂蜜的种种神话，全世界都在流传，欧洲食品安全局（EFSA）常常接到各种咨询，为了统一应答，也为了方便解决由此而引起的虚假广告鉴定问题，EFSA在2010年、2011年分别颁布了批示文件，以及涉嫌虚假宣传常见食品保健品名单：蜂蜜及其相关产品的“抗氧化防衰老”，“抗病原体”，“降低胆固醇”，“提高免疫力”等等赫然在列。

文件颁布页详情：

EFSA - Scientific Opinion of the NDA Panel: Honey related health claims

EFSA - Scientific Opinion of the NDA Panel: Health claims related to not sufficiently characterised foods/food constituents

欧洲食品安全局（EFSA）的结论是：

A：2010年，明确声明了蜂蜜中没有它所宣传的，能达成各种神奇功效的“特殊物质”存在

B：2011年，直接把蜂蜜神效的相关宣传与其它虚假宣传并列

希望知乎不要成为保健品贩子搞虚假广告的集散地（目前这种趋势很大），这根本不涉及 “ 存疑 ” 或 “ 争论 ” ，因为皆是科学界已有公论的东西：这是一个该不该撒谎，该不该纵容欺诈的问题。

C：微含量等于“无效”么？可以忽略不计么？有什么证据？有人研究过么？

有不少关于蜂蜜微量成分的研究，这类文献通常会得出***成分有***作用，一方面这类研究通常是有蜂业利益相关者资助（比如上述的，由美国蜂业协会资助的，槽点一大堆“止咳”研究）。

另一方面很多则更直接隶属于某些利益相关行业的下属部门，欧洲食品安全局——是一个完全资金独立的科研机构，更是直接对全体欧盟成员国负责，尤其在食品安全方面（这个机构的设立初衷亦为此）是最靠谱的科研权威之一。

对于相关文献的解读与评价，没有比这个机构更可信的，他们是这么说的：

不同蜜源之间的口味差异，是因为那极小比例的芳香类物质，以及有机酸种类上的区别。

贴中所示，欧洲食品安全管理局1484号文件第六页：

The composition of honey is about 39 % fructose, 31 % glucose, 10 % other sugars, and 14-18 % water. Honey may contain other substances depending on the source of the nectar and the species of the bee which might affect the proposed health relationships.

From the references provided it was not possible to characterise the specific honey for which the claims should be made. Some references provided details on the source of the nectar but these articles were unrelated to the claimed effects.

The Panel considers that the food, honey, which is the subject of the health claims is not sufficiently characterised, in relation to the claimed effects.

经欧洲食品安全局验证评估，蜜源、蜂群的确有不同的成分区别（details）——但这些成分，并没有任何可被证实的效果（the claimed effects）。

这是针对臆测“微量成分”有神功异效的强力否定，很多人并没有看我展示的资料，就忙着以他们臆想的“谦和”来评断我过于“武断”了。

7：颠覆三观——假蜜其实更安全。

假蜂蜜比真蜂蜜更安全，这个真相真是对那些”天然有机食品“拥趸的莫大讽刺。

先来看一份出自FDA的进口食品警告：Import Alert 36-01

相关蜂蜜产品的上榜原因在于”掺假“了，它们都掺入了摸拟蜂蜜成份的糖浆。

通常认识中，“掺假”这个动作“掺入”的往往是次等的东西，加入到“高品质”的东西中，降低了它的品质，然而“蜂蜜造假”则不然：加入的“东西”，不仅不是“低质”的，实际上质量更高，加入进来实是为了提高“真蜜”的“品相”和“营养”。

it appears that corn or cane sugar has been added to or mixed with the product, honey, so as to increase its bulk or weight, or reduce its strength, or make it appear to be of greater value than it is——FDA原文

所以，这些“违规产品”的问题不在于其“理化品质”，而是其“商业诚信”上。

再来看一份出自FDA的蜂蜜产业指导规则：Draft Guidance for Industry: Proper Labeling of Honey and Honey Products

在蜂蜜产品中添加糖浆或其它食用添加剂是可以的，只要标识出来就可以，这是一种开明的态度：

糖浆安全吗？

请看FDA有关糖浆的批示：High Fructose Corn Syrup: Questions and Answers

HFCS(高果糖浆)与常见的蔗糖、蜂蜜并没有理化层次的差异。同时，从制备原理、操作途径，以及到各种学术研究（ including the studies mentioned above）不能证明HFCS(高果糖浆)相比传统的蔗糖、蜂蜜有更多的安全风险。

蜂蜜产品的“安全”问题，主要在哪里？

主要是兽药、农药残留以及微生物污染，为此，FDA一直在用各种方式检测其安全性。这些都是蜂产品无法避免的：因为这是蜂蜜诞生的途径决定的。

FDA对于兽、农药残留检测的方法一直在跟着农药的“进步”变化，而且看上去这场博弈永无尽头：

Preparation and LC/MS/MS Analysis of Honey for Fluoroquinolone Residues

Laboratory Information Bulletin (LIB) 4281: Phenicol Residues in Honey

再看HFCS(高果糖浆)，它完全是现代生物发酵技术的产物，从制备的操作途径上都没有蜂蜜的安全问题：它是将玉米中的淀粉水解的产物，这是分子水平的变化，从头到脚都是没有毒害风险——理论上，枯枝败叶旧棉袄……只要有多糖存在，都能用来制糖，而且没有农药残留风险，这是科技的魅力。