上海累计感染者超过 10 万，为什么没有高风险区？高风险区的定义是什么？ 第1页

出自电影霓虹灯下的哨兵

在刚刚获得解放的上海，一个美国人驾车闯入南京路上庆祝解放的游行队伍，被群众拦下后还口出狂言，“我们美国人在全世界都是畅通无阻的！”八连的执勤哨兵赵大大要把他押送到军事管制委员会处理，一位西装革履的“眼镜先生”急忙出来打圆场，于是引发一场小小的街头争论。

南京路上好八连赵大大手中的武器——一支带有强烈工业美感的美制M3冲锋枪。

M3冲锋枪是美国通用汽车公司设计、制造的，1943年开始装备部队。由于它火力强大、操作简单、故障率低，所以深受美军士兵喜爱，许多人用自己女朋友的名字如玛丽、珍妮、琳达等为其命名。在整个战争期间，美国共生产了60多万支M3。

这样一个标准的美军装备，为什么会出现在赵大大手里呢？

显然，这是人民解放军的战利品，是美国通过“运输大队长兼凯申物流公司总经理”蒋介石送给我军的。

赵大大手持美制M3冲锋枪在上海南京路上巡逻，意味着人民解放战争已经取得了决定性胜利，中国摆脱了半殖民地地位，中国人民从此站立起来了——这是赵大大可以义正辞严地处理这个美国佬的寻衅滋事，以及这个美国佬从狂妄极速切换到惊惶的根本原因。

从抗战胜利到上海解放的四年间，驻沪美军把上海视为其殖民地，美军暴行“日必数起”，日日驾驶汽车横冲直撞，仅1945年9月至1946年1月的四个月时间，美军撞死撞伤中国人的案件就发生高达495起。到了1946年8月至12月，同样四个月的时间，案件数就陡然增加到800多起。

1946年7月30日，一名美军士兵叫了一辆黄包车，因为车夫听不懂英语，反应比较慢，结果这名美军士兵拔出匕首砍向车夫拉着车的手掌，竟将车夫的半个手掌被砍掉。

美军的所有暴行，基本上都没有受到惩处，个别民愤过大的仅仅受到象征性惩处。

抗日战争和解放战争都伟大！而解放战争后者同时兼具人民革命和民族解放的性质，解决了前者没有解决的使中国摆脱半殖民地的问题。

出来打圆场的“眼镜先生”，无疑是一位患有严重“崇美症”、“恐美症”的“精英”，就是失败了的公知，资本买办。

中国沦为半殖民地100多年的屈辱历史，使中国的民族资产阶级及知识分子阶层，形成了一种可以被恰当地命名为“臣妾主义”的世界观，即自认为比美国、西方低一等、矮一头，面对洋人的胡作非为，不敢理直气壮地维护自己的尊严和权益，满足于一种为臣作妾的卑贱地位。

不要以为臣妾主义已经绝迹了，且看这位“眼镜先生”对“事情闹大了不好收场”的恐惧以及“还要同美国人做生意”的幻想，与今天臣妾主义者所谓“与美西方关系是中国的核心利益”以及“不要让贸易战把中国逼左、逼保守了”的论调，不是如出一辙吗？甚至连“其实我都是为你好”的表情都那么相似。

这组镜头中，最令人提气的，无疑是现场一位青年工人的表态：“天塌下来有我们工人顶着！”

在新中国的前三十年，这并不是一句空洞的豪言壮语——新中国是一个人民当家作主的国家，人民包括工人阶级、农民阶级、民族资产阶级和小资产阶级，其中居于领导地位的是工人阶级。

更重要的是，新中国在经济建设上，要摆脱依附性地位，走独立自主、自力更生的道路。这种立足于自身力量搞经济建设的思路，使我们无惧帝国主义的封锁（当然我们并不拒绝在平等互利基础上与美西方的贸易往来），正如教员所言：

“多少有一点困难怕什么？封锁吧，封锁十年八年，中国的一切问题都解决了。”

在“独立自主、自力更生”方针的指引下，中国很快就建成了独立完整、门类齐全的工业体系，中国今天的一切增长与繁荣，都和这一体系的奠基性作用有关。

这就是说，青年工人之所以能够自信地表示“天塌下来有我们工人顶着”，真正的原因是“天塌不下来”，“眼镜先生”的担忧，完全是杞人忧天。

人民当家作主才能真正独立自主，才不会被臣妾主义的“眼镜先生”牵着鼻子走，甚至下跪——这就是这组电影镜头的全部含义。

所以，上海疫情告诉我们两件事：

1、医学上，我们需要坚持科学防疫，动态清零，根据病毒变异从科学医学出发抗击新冠病毒。严格防疫不放松，才能保持我们社会经济稳定发展。

2、一方面要防疫，另外一方面我们要防控公知、买办、资本和境外敌对势力对我们的渗透。本次上海疫情说明，这些敌对势力在我们内部已经植入木马，我们内部需要进行杀毒消毒。时刻要警惕！

最权威的官方回答，应该是2020年7月8日下午，北京市第145场新冠肺炎疫情防控工作新闻发布会上，中国疾控中心流行病学首席专家吴尊友的表述。

后续无论是官方还是民间，所有的关于高风险地区的讨论标准，都是按照吴尊友的框架展开的。因此可以认为这是最权威答案。

如果按照三个维度，上海市大多数街道都踩了前两条线；但第三条“有没有发生聚集性疫情”，只要上海市不承认，外界是无法拿到确切证据的。这是一个难点。

而更难的一点是，划定高风险区还要根据疫情的情况，疫情的变化进行适时调整。因为高风险地区几乎是要物理隔断的，要考虑到相邻地区人们的生活、工作、社会影响。

这就是上海死硬到底的原因和“依据”，反正就没有高风险地区呗。至于实际效果吗…

凡是相信这个结论，对从沪返乡人员没有采取高风险地区应对级别的省份基本都中招了；而没有相信这个结论的省份则效果大不一样。

例如从3月13日起，湖北省委就规定，对从沪返回人员进行14天强制隔离观察。

顶住压力做出这个决定的，是当时的湖北省委书记是应勇，他的工作履历我简单贴一下：

所以应书记大约出于两点采取了严厉的主动措施：

1，他可以不懂奥密克戎病毒，但他懂前同事；

2，他是在站最后一班岗，只看当前就够了；他的前同事还在思考上进，需要考虑防疫+GDP。

嗯，所以你能理解为什么上海前段时间的防疫工作那么的内部不一致、首鼠两端了吗？

我一直以为魔都是从东瀛二次元的称谓开始的，却不知道它是魔幻现实主义之都的简称。

欢迎参阅：

更多内容请访问公众号将军箭（jiangjunjian31）。左走天堂，右走金盆，弓开弦断,一往无前。本号关注财经与民生，虽是自娱自乐，仍求立足干货！欢迎关注，欢迎转发！

---

  mt1000 网友的相关建议: 
      

9.12 更新

来来来，新的小白鼠又上线了。自9.12起，葡萄牙取消室外口罩令。

葡萄牙、中国全民疫苗接种情况分别是：

葡萄牙：一剂（86.85%）、完全接种率（81.1%）【截止9.13，均位居世界第二位】

中国：一剂（？）、完全接种率（78%）【截止9.22】

所以，从完全接种率上来看，中国已经达到70%的红线，但delta比较凶残，有研究数据表明，针对delta可能需要88%以上的全民接种率才可以实现群体免疫。

而现在葡萄牙的一剂接种率（86.85%）已经接近于88%了，最多再过28天，葡萄牙的完全接种率也将会接近88%。

新冠肆虐了一年多，葡萄牙从今天起，开始试水群体免疫，真的是拿命在试啊~

葡萄牙会成功吗？让我们拭目以待吧。

---

9.13 更新

我不在知道大家为什么都喜欢拿以色列来举例证明群体免疫是失败的。以色列的实际完全接种率到现在连70%都没有（63.02%），这个国家连讨论群体免疫的资格都没达到。

就这个接种率，也就无怪乎日增10000+。

---

9.16 更新

9.16葡萄牙TSF更新葡卫生部会议报告：4/5的住院治疗患者和14/15的ICU患者没有完全接种疫苗。（说明接种疫苗还是有用哒！！！！）

“葡萄牙人民投票，投票的方式就是接种疫苗。”--葡萄牙总统 马塞洛

Infarmed 会议：大于5岁的儿童，疫苗的接种（计划）可以推进。 葡萄牙已有 81.5% 的人口完全接种疫苗，预计将会出现新的变种。

同一天，葡萄牙卫生部在官网称：我们已经在大流行的末期。^[1]

一些胡思乱想

晚上和同学谈到葡萄牙取消室外强制口罩令这一行为，突然莫名的觉得这个国家很勇是肿么回事。

近一个月，葡萄牙的每日新增确诊人数仍居高不下，但是葡萄牙政府还是做出了这么大胆的决策，当然比起之前的英国、以色列……葡萄牙的勇是建立在超高疫苗接种率之上的。假如这一次成功了，全世界应该就会慢慢解封吧。

在《葡萄牙史》的序言部分，作者戴维·伯明翰说：“葡萄牙是世界上最擅长生存之道的国家之一。……在欧洲的许多历史进程当中，它还是一位先驱者。”

今时今日，留在葡萄牙人民血液里的大航海开辟者的基因，或许并没有消散，还在以某些方式传承着。

参考

1. ^ https://covid19.min-saude.pt/encontramo-nos-no-fim-de-uma-fase-pandemica/#

---

  bai-yao-69-2 网友的相关建议: 
      

我差点儿就买票了，临了去了趟豆瓣。

哎！

---

  2br2 网友的相关建议: 
      

谢邀。这个问题很简单：如果知道各个号码的中奖概率一样，他们还会成为彩民吗？

***** ***** *****

上面这句话是调侃。如果要认真回答这个问题，得从两个方向回答：

• （1）“1，2，3，4……” 这样的号码买的人真的少吗？
  

以双色球（红球 33 选 6，蓝球 16 选 1）为例，在 2015-11-17 的开奖中，全国投注量为 323,653,256 元，即 161,826,628 注，而不同的投注数 共有 17,721,088 种，所以平均每种组合大概有 9 个人投注。那么， 1，2，3，4，5，6，7 这样的组合是否有 9 个人投注呢？ 还真的挺有可能呢。全国那么多人玩双色球，有 9 个人次投注了这个充满规律的号还真不奇怪。

所以，题主的命题看起来好像不太成立。

当然了，一定有很多人觉得觉得这个号绝无可能中奖，那么我们来看看近 300 期双色球的开奖情况：

根据计算，四等奖的中奖概率大约为 1 / 2303， 但在最近 300 期里，它中了 1 次四等奖，中奖率还高于平均值呢。

• （2）为什么有些彩民会觉得 “1，2，3，4……” 这样的号码不容易中奖？
  

用我自己创造的词语来说：他们被 “归类假象” 蒙蔽了。

什么叫 “归类假象” 呢？

就是看似有意义的归类，在我们所关心的维度下没有意义，反而对我们的判断造成了干扰。

就概率而言，似乎可以用一种很有意义的方式将所有情形进行归类，而看上去不同类别的发生概率差别很大，然而实际上，这个差别只是由于它们在总数上的差异造成的。从任何一个类别中抽取相同个数的例子，其发生的概率或期望并无任何不同。

就本题的来说，我们不难理解彩民们的想法：

他们不自觉地把彩票中奖号码归类成了 “有规律组” 和 “无规律组”。

以双色球为例：“有规律组”的情形可能包括： 7个数呈等差数列，7个数都小于10，7个数都是偶数，7个数包含了两个等比数列等等……其他的都为 “无规律组"。

彩民们研究了一下以往的中奖号码，发现过去好像极少开出”有规律组“ 的情形，所以他们认为：

• 【买无规律的号码组比买有规律的号码组中奖概率更大】
  

这个推论有道理吗？看起来好像很像回事呢。

但实际上，上面的那句话是不对的，正确的说法是：

• 【中奖结果是无规律的号码组比有规律的号码组概率更大】
  

这两句话有什么不同呢？简单地说，后者是 有规律组 和 无规律组的 等比例抽样，而前者是 有规律组 和 无规律组的 1：1 抽样，样本大小就不一样，概率分布又怎么会一样呢。

举个例子，假设有 100000 个号码组合，其中有规律的有 1000 组，无规律的有 99000 组。

假如彩票中心抽奖了 100 次，每次中奖 1 个号码组合

• 那平均来讲，只有 1 次是有规律组的， 99 次是无规律组的。无规律组的中奖结果占了 99%。
  

然而，对彩民来说，

中彩票的平均次数= 买彩票的次数 * 中奖号码属于这个分类的概率 * 买的彩票数在该分类中的比例

如果买了 100 次彩票，每次 1 注，

• 如果 100 次都是买有规律组，那他的平均中奖次数 E1= 100* (1/100) * (1/1000)=0.001
  
• 如果 100 次都是买无规律组，那他的平均中奖次数 E2= 100* (99/100) * (1/99000)=0.001
  

毫无差异。

以上的推导非常简单，连小学生都很容易理解吧？

但是在生活中，这种看似简单的 “归类假象” 可骗了不少人哦。

举个例子，这是一个古老的故事：

曾经有一个女子学院，有一天校长提议道，为了活跃学院的气氛，建议招一部分男生。董事会的成员坚决反对：千万不能这样，否则的话，一年后会有一半的女生退学的！
在最终的妥协下，校长决定，当年招收 1% 的男生做试验。
一年后，校长宣布：“招收男生的计划取得了圆满成功。诚然，学院的女生数量确实有所减少，但一年后她们在该届全体学生中的比例仅仅下降了 1 %”。

你发现问题在哪里了吗？

#

---

  jia-fei-mao-zao-qi-de-qing-chen 网友的相关建议: 
      

谢邀。这个问题很简单：如果知道各个号码的中奖概率一样，他们还会成为彩民吗？

***** ***** *****

上面这句话是调侃。如果要认真回答这个问题，得从两个方向回答：

• （1）“1，2，3，4……” 这样的号码买的人真的少吗？
  

以双色球（红球 33 选 6，蓝球 16 选 1）为例，在 2015-11-17 的开奖中，全国投注量为 323,653,256 元，即 161,826,628 注，而不同的投注数 共有 17,721,088 种，所以平均每种组合大概有 9 个人投注。那么， 1，2，3，4，5，6，7 这样的组合是否有 9 个人投注呢？ 还真的挺有可能呢。全国那么多人玩双色球，有 9 个人次投注了这个充满规律的号还真不奇怪。

所以，题主的命题看起来好像不太成立。

当然了，一定有很多人觉得觉得这个号绝无可能中奖，那么我们来看看近 300 期双色球的开奖情况：

根据计算，四等奖的中奖概率大约为 1 / 2303， 但在最近 300 期里，它中了 1 次四等奖，中奖率还高于平均值呢。

• （2）为什么有些彩民会觉得 “1，2，3，4……” 这样的号码不容易中奖？
  

用我自己创造的词语来说：他们被 “归类假象” 蒙蔽了。

什么叫 “归类假象” 呢？

就是看似有意义的归类，在我们所关心的维度下没有意义，反而对我们的判断造成了干扰。

就概率而言，似乎可以用一种很有意义的方式将所有情形进行归类，而看上去不同类别的发生概率差别很大，然而实际上，这个差别只是由于它们在总数上的差异造成的。从任何一个类别中抽取相同个数的例子，其发生的概率或期望并无任何不同。

就本题的来说，我们不难理解彩民们的想法：

他们不自觉地把彩票中奖号码归类成了 “有规律组” 和 “无规律组”。

以双色球为例：“有规律组”的情形可能包括： 7个数呈等差数列，7个数都小于10，7个数都是偶数，7个数包含了两个等比数列等等……其他的都为 “无规律组"。

彩民们研究了一下以往的中奖号码，发现过去好像极少开出”有规律组“ 的情形，所以他们认为：

• 【买无规律的号码组比买有规律的号码组中奖概率更大】
  

这个推论有道理吗？看起来好像很像回事呢。

但实际上，上面的那句话是不对的，正确的说法是：

• 【中奖结果是无规律的号码组比有规律的号码组概率更大】
  

这两句话有什么不同呢？简单地说，后者是 有规律组 和 无规律组的 等比例抽样，而前者是 有规律组 和 无规律组的 1：1 抽样，样本大小就不一样，概率分布又怎么会一样呢。

举个例子，假设有 100000 个号码组合，其中有规律的有 1000 组，无规律的有 99000 组。

假如彩票中心抽奖了 100 次，每次中奖 1 个号码组合

• 那平均来讲，只有 1 次是有规律组的， 99 次是无规律组的。无规律组的中奖结果占了 99%。
  

然而，对彩民来说，

中彩票的平均次数= 买彩票的次数 * 中奖号码属于这个分类的概率 * 买的彩票数在该分类中的比例

如果买了 100 次彩票，每次 1 注，

• 如果 100 次都是买有规律组，那他的平均中奖次数 E1= 100* (1/100) * (1/1000)=0.001
  
• 如果 100 次都是买无规律组，那他的平均中奖次数 E2= 100* (99/100) * (1/99000)=0.001
  

毫无差异。

以上的推导非常简单，连小学生都很容易理解吧？

但是在生活中，这种看似简单的 “归类假象” 可骗了不少人哦。

举个例子，这是一个古老的故事：

曾经有一个女子学院，有一天校长提议道，为了活跃学院的气氛，建议招一部分男生。董事会的成员坚决反对：千万不能这样，否则的话，一年后会有一半的女生退学的！
在最终的妥协下，校长决定，当年招收 1% 的男生做试验。
一年后，校长宣布：“招收男生的计划取得了圆满成功。诚然，学院的女生数量确实有所减少，但一年后她们在该届全体学生中的比例仅仅下降了 1 %”。

你发现问题在哪里了吗？

#

---