康有为的书法好在哪里？如何欣赏？ 第1页

yol先生，首先表示抱歉。我没有一点骂人的意思，请见谅。只是立场不同，外加这几日烦心事略多，今日又忙了一天，准备入睡才点开知乎浏览。书法话题在知乎上不多，偶然看到一个便觉欢喜，但进入后一看大失所望，原来是抨击的，也就略有些情绪。刚浏览了其他一些文章，跳出圈外看看，顿感轻松不少，回来再看yol先生的回复，心气儿也就没那么大了。若之前话语不当之处，望见谅。

至于写答案这件事，我也曾想过。因为我在一星期前左右就看到了这个题目，曾有冲动要写一篇长篇大论。但整天繁忙至极，就打消了这个念头，每天也就看看主页。中间隔着几天没看到这题目，起初以为沉了，直至今日才重新看到此题和您的评论罢了。

看到您说我只会照搬书上，我有点不认可。照搬书上就错了？从小到大我们的成长哪天离开书了？我不敢说书上全对，但至少书中蕴含着大量足够你认清这个世界方方面面的知识。难道活在新世纪的人只要一提起书，就会被认为是书呆子？再者说来，不说那么大的，就算是书法艺术，难道我们只认可自己心中的见解，美其名曰“有自己的见识”，而忽略了其他观点么？颜真卿的楷书，同样是在唐朝，比比欧阳询、褚遂良、虞世南，可以看出很大不同（我就不附图片了），但是曾经我姥姥姥爷（其实我才是年轻人，sorry）都说，这仨人的字比颜真卿的好看。注意，是好看。但这是什么人的眼光？外行人。他们能分辨出哪个好看，哪个不好看。因为他们用的是人类生来带有的眼光，看得不是字，而是空间。他们认为那仨人的字空间很均匀，有一种人体美，空间向中间收缩，好像细腰一样，看起来很舒服，所以，认为很好看。广大人民群众都是这么认为的（参考现在的庞中华、司马彦）。但是。书法既然被称为艺术，那么就得有理由，所呈现的现象就是，在书法圈内（江湖上会点书法的那种不算），没有人认为他们仨个人的书法艺术价值比颜真卿高。理由就是，颜真卿的书法中，融入了篆意。（大多数外行人也会说，颜真卿的书法好，因为体现了纯朴，朴实，线条厚重有力量，有质感，适合打基础。所以，才会有很多小孩从小学毛笔字从颜体入手。懂了吧。P·S：当代已经有越来越多的人反对从颜体入手。首当其冲的是我的老师，现任西泠印社副社长陈振濂先生。）那什么是篆意，外行人只知厚重，但不知为何厚重，是什么影响了颜从而形成了这样的一种书法风格。可以说，当代幼儿习颜字，就是这些外行人充内行，煽风点火造成的。篆意，顾名思义，就是有篆书的意味。大篆，也就是金文，大多刻在钟鼎之上，由于青铜清硬，所以所刻之字笔笔粗细一致，又由于钟鼎乃圆体，所以内空间稍有外拓。（沙梦海先生曾在生前有过关于钟鼎、碑刻之字中写手与刻手的相互关系，并列举了哪些碑略好，哪些碑略差。赵明诚，也就是李清照丈夫所著《金石录》，也多有记载，但恐涉猎金石学太多，将大费周章，就不一一说了。）小篆，秦统一六国，统一文字度量衡。统一的就是小篆，百度也有，代表人物，李斯，李阳冰。同样，作为官方字体，小篆的空间更是严丝合缝，《峄山碑》更被称为铁线篆，所以，线条更是笔笔中锋，粗细均匀。说完了篆书，再来看颜体。唐朝颜真卿，几乎笔笔中锋，前三家内空间都收缩，唯独颜字外拓，竖线条更是中间粗，两头细，极尽大气。为什么。为什么颜真卿的艺术价值这么高？为什么天下第二行书只是颜真卿悲痛欲绝的时候信手写了又改，到处都是涂抹痕迹的一篇手稿？不是因为他写的字好看！懂吗？不是因为他涂抹的痕迹好看！而是因为唐朝只有他一个人参了古法！

颜跟其他三家取法根本不是一个级别，比如蚂蚁看着小土坡，而鹰在看着高山。

这，才叫艺术。

所以我之前说，在艺术里，有时候，干净好看，并不等于美。

而颜真卿这个例子，只是漫漫书法长河中的一人罢了。

学了这么些年的书法，其实中西艺术本质上都是相通的，别说中西方有文化差异，我说的是本质，艺术的本质。那就是不可复制性的变化。

好看的字，电脑上打出来的字好看，但终究不是艺术。

其实康有为的书法确实不怎么样，我之前那么说，只是觉得很多人也说不怎么样，但是说不到刀刃上罢了。这些人不知道，康有为的字不好在什么地方，只是跟着瞎起哄，好像一堆乌鸦，只会乱叫，看着好笑罢了。

如果咱们都是研究书法的，那么我肯定会说康有为的字的来龙去脉，他的优缺点。如果简单概括下康有为在书法上的贡献，那就是开辟了近现代碑派的先河，属于碑派的鼻祖。他对书法艺术的贡献，大于人们对他字的评价，所以中国书法史上会有他一笔。（不要说魏碑不好，不要仅仅停留在好看不好看的层面上，魏碑、魏墓志铭书法风格的变化是绝无仅有的。包括古隶。我一个学理科的同学看到《西峡颂》之后就说，你就学这么难看的字？现在你能体会这句话问得多么肤浅了吧。这就属于外行。）

我现在是躺在床上用手机码的字，已经大概两个半小时了。不为别的，只为了给你一个回复，一是道个歉，之前语气不好，二是证明一下我的几个观点。

仅此而已，望接受

m