百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



恐怖主义应该如何定义? 第1页

  

user avatar   ArmanEhmed 网友的相关建议: 
      

「恐怖主义」是一个虚假概念,是政府用来打击反对派的工具。有了这一工具,不光可以指责反对派的袭击行为,还能进行思想定罪,比如宣称某人有恐怖主义倾向,从而逮捕和枪杀等,以公众安全的名义假公济私。

恐怖主义概念的首发起点是纳粹德国,纳粹党最初以这个罪名污蔑德国共产党——德国的共产党和亚洲不同,是的的确确为工人谋福利的左翼党派,和纳粹党天生敌对,因此被挂上这个名号是污蔑无疑。1933 年,德国国会大厦莫名发生火灾,纳粹党坚称这是德国共产党搞破坏,是一起恐怖主义事件,以此为借口取缔了所有反对党。

纳粹党是典型的民族发明和国家机器的先锋队,提出的恐怖主义概念,就是服务于这些政治业务的。因此该概念一开始就包裹者对社会和个人自由的迫害性指责。

二战期间频发的人权灾难,以及各地面临白色威胁、红色威胁的局势,导致社会与个人自由在全世界范围内一度全面被压制,各当局都没有了反对派,维稳高于一切,相应的自然也就不需要再给谁扣上恐怖主义的标签。纳粹党的这一概念发明,停歇了近半个世纪之久。

直至英国政府在 1974 年,突然对恐怖主义下了定义:

为达到某种政治目的而采用暴力方式,将公众,或公众的某一部分置身于恐怖之中。

这一定义显然自我循环论证,而且毫无意义。因为这显然是「有政治目的的犯罪」的特殊化表述,引进了所谓的恐怖一词,试图以行政语言取代司法语言。英国政府此时有这种行为是有所指向的,当时正值爱尔兰共和军武装活跃时期,英国政府强占着北爱尔兰,在道义上占据下风,镇压起来十分理亏。因此率先提出恐怖主义的概念,把爱尔兰共和军对英国政府的敌对,表述为对整个英国公众的敌对,从而将镇压行为合理化。如此一看,英国政府的确是继承了纳粹党的手法,给政敌贴上社会公敌的丑化标签,再进行镇压和取缔。

1977 年,法国东北部的斯特拉斯堡召开了「欧洲打击恐怖主义大会」,该会议列出了一份列表,包括劫机、绑架等行为,称这些就是恐怖主义。但是没有对恐怖主义本身进行定义,也没有解释有什么必要把这些司法领域公认的刑事犯罪单独拎出,挂一个政治标签。

这些漏洞极为可疑,因为 1977 年的世界局势,比起当今要简单的多,参会者都是欧洲国家更是极大减少了分歧点,如果理由足够充分,完全可以为恐怖主义进行一个具有说服力的定义。但是并没有,原因在于欧洲整体上还是民主自由的区域,无法公开宣扬「人民民主论」,把政府的异己力量统统称作敌人,称敌人就是恐怖主义。

劫机、绑架人质、爆炸案等等,在刑法内都有对应的罪行和处罚,为什么不通过法律程序定罪,而要冠以「恐怖主义」的称号,以政治手段处理呢?

英国政府厚颜无耻地装作没听到。

话语权具有微妙的作用,尤其对于英国这种硬核西方国度来说,一个概念被大力倡导之后,无论它的本义是什么,无论它可能被如何曲解,但肯定能流行开来,因为当下是一个英语通行的世界。在欧洲会议之后,美国联邦调查局、中情局分别也出台了一些所谓的定义,内容不值一提,也没什么现实影响,因为美国是一个自由国度,社会力量占据支配地位。恐怖主义一词只有媒体价值,无政治意义,因此通过媒体流行了一段时间。

最大的转机发生在 2001 年,即「9·11 事件」。

911 事件应该有一个明确的定性:它是一起劫持飞机撞击大楼的罪行,这场犯罪导致了乘客和世贸大楼内数千人的死亡。这是唯一合理的、客观的、有助于问题解决的定性。但是共和党政府没有这么做,他们选择借这个机会扩大联邦政府的规模,成立国土安全部,增加军费开支,提升联邦总统的权限。

而恐怖主义一词,成为一个法宝。

一个老头做了连环杀人案,不会有人把全体老头视为潜在杀人犯;一个女人进行了纵火犯罪,也不可能出现一个「女人委员会」,专门处置「女性犯罪」;但是当 911 事件的罪犯是穆斯林时,共和党政府却把伊斯兰教和恐怖主义强接,在原本就虚无的恐怖主义概念基础上,把伊斯兰教扯了进来。

共和党政府的本义是为之后的阿富汗和伊拉克地区战争作舆论准备,但是意料之外的是,恐怖主义概念被俄罗斯政府拿去用了——信奉伊斯兰教的高加索民族,即车臣人,数十年以来一直争取实现政治独立,俄罗斯政府则直接以穆斯林共性为由,将恐怖主义的标签贴给车臣尼亚独立运动,从而获得了道义支持。

在俄罗斯政府的成功实践之后,管辖境内有反对派的各国,都效仿了类似的手法,把民族自觉、民主诉求、宪政主张等现代政治运动,统统指责成「恐怖主义」,从而为镇压行为取得道义支持。欧洲地区这才反应过来概念漏洞,开始有人指出这一缺乏逻辑支撑的名词,根本效用就是膨胀政府权力、为专制做辩护。

但是由于概念已经成形,加上偶发因素越来越多,更重要的是有美国政府、英国政府、俄罗斯及其他大体量国度政府的影响力,「恐怖主义」的概念已经不可逆地成形了,难以废黜。

去年发生的克里米亚事件后,在已经被俄罗斯政府占领的克里米亚,俄罗斯政府宣布逮捕多名「乌克兰恐怖分子」;埃及塞西军政府政变之后,复辟政府的警察军队主要任务就是镇压「恐怖主义」,这些被贴上标签的到底是什么人自然不言而喻。

真正的自由主义者,就是专制者眼中最刺眼的恐怖。


user avatar   chen-zi-hao-18 网友的相关建议: 
      

聪明人靠统计数字和洞察来得出结论。

平庸的人仅依靠统计数字来获取信息。

笨蛋成天看个案小作文来悲鸣或自嗨。




  

相关话题

  法学生应如何利用碎片化时间提高自己的法律知识? 
  如何评价中国政法大学罗翔教授的哲学或者伦理学水平? 
  无神论有没有极端组织? 
  非法学专业的本科毕业想去外资律所,先通过司法考试还是先考研比较好? 
  如何看待 2015 年 11 月 13 日在法国巴黎发生的恐怖袭击事件? 
  如何看待维他奶称呼袭警者为义士? 
  如何看待河北省街头铲车大战事件的风向意义? 
  法学考研想考到五院四系之类的有多难? 
  在法学中有哪些好听的专有名词 ? 
  2016年7月14号法国尼斯恐怖袭击案将对2016年美国总统大选产生什么影响? 

前一个讨论
如何跟国外大学的导师搞好关系?
下一个讨论
男生是不是更喜欢矮个子女生?





© 2024-05-23 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-05-23 - tinynew.org. 保留所有权利