百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



恐怖主义应该如何定义? 第1页

  

user avatar   ArmanEhmed 网友的相关建议: 
      

「恐怖主义」是一个虚假概念,是政府用来打击反对派的工具。有了这一工具,不光可以指责反对派的袭击行为,还能进行思想定罪,比如宣称某人有恐怖主义倾向,从而逮捕和枪杀等,以公众安全的名义假公济私。

恐怖主义概念的首发起点是纳粹德国,纳粹党最初以这个罪名污蔑德国共产党——德国的共产党和亚洲不同,是的的确确为工人谋福利的左翼党派,和纳粹党天生敌对,因此被挂上这个名号是污蔑无疑。1933 年,德国国会大厦莫名发生火灾,纳粹党坚称这是德国共产党搞破坏,是一起恐怖主义事件,以此为借口取缔了所有反对党。

纳粹党是典型的民族发明和国家机器的先锋队,提出的恐怖主义概念,就是服务于这些政治业务的。因此该概念一开始就包裹者对社会和个人自由的迫害性指责。

二战期间频发的人权灾难,以及各地面临白色威胁、红色威胁的局势,导致社会与个人自由在全世界范围内一度全面被压制,各当局都没有了反对派,维稳高于一切,相应的自然也就不需要再给谁扣上恐怖主义的标签。纳粹党的这一概念发明,停歇了近半个世纪之久。

直至英国政府在 1974 年,突然对恐怖主义下了定义:

为达到某种政治目的而采用暴力方式,将公众,或公众的某一部分置身于恐怖之中。

这一定义显然自我循环论证,而且毫无意义。因为这显然是「有政治目的的犯罪」的特殊化表述,引进了所谓的恐怖一词,试图以行政语言取代司法语言。英国政府此时有这种行为是有所指向的,当时正值爱尔兰共和军武装活跃时期,英国政府强占着北爱尔兰,在道义上占据下风,镇压起来十分理亏。因此率先提出恐怖主义的概念,把爱尔兰共和军对英国政府的敌对,表述为对整个英国公众的敌对,从而将镇压行为合理化。如此一看,英国政府的确是继承了纳粹党的手法,给政敌贴上社会公敌的丑化标签,再进行镇压和取缔。

1977 年,法国东北部的斯特拉斯堡召开了「欧洲打击恐怖主义大会」,该会议列出了一份列表,包括劫机、绑架等行为,称这些就是恐怖主义。但是没有对恐怖主义本身进行定义,也没有解释有什么必要把这些司法领域公认的刑事犯罪单独拎出,挂一个政治标签。

这些漏洞极为可疑,因为 1977 年的世界局势,比起当今要简单的多,参会者都是欧洲国家更是极大减少了分歧点,如果理由足够充分,完全可以为恐怖主义进行一个具有说服力的定义。但是并没有,原因在于欧洲整体上还是民主自由的区域,无法公开宣扬「人民民主论」,把政府的异己力量统统称作敌人,称敌人就是恐怖主义。

劫机、绑架人质、爆炸案等等,在刑法内都有对应的罪行和处罚,为什么不通过法律程序定罪,而要冠以「恐怖主义」的称号,以政治手段处理呢?

英国政府厚颜无耻地装作没听到。

话语权具有微妙的作用,尤其对于英国这种硬核西方国度来说,一个概念被大力倡导之后,无论它的本义是什么,无论它可能被如何曲解,但肯定能流行开来,因为当下是一个英语通行的世界。在欧洲会议之后,美国联邦调查局、中情局分别也出台了一些所谓的定义,内容不值一提,也没什么现实影响,因为美国是一个自由国度,社会力量占据支配地位。恐怖主义一词只有媒体价值,无政治意义,因此通过媒体流行了一段时间。

最大的转机发生在 2001 年,即「9·11 事件」。

911 事件应该有一个明确的定性:它是一起劫持飞机撞击大楼的罪行,这场犯罪导致了乘客和世贸大楼内数千人的死亡。这是唯一合理的、客观的、有助于问题解决的定性。但是共和党政府没有这么做,他们选择借这个机会扩大联邦政府的规模,成立国土安全部,增加军费开支,提升联邦总统的权限。

而恐怖主义一词,成为一个法宝。

一个老头做了连环杀人案,不会有人把全体老头视为潜在杀人犯;一个女人进行了纵火犯罪,也不可能出现一个「女人委员会」,专门处置「女性犯罪」;但是当 911 事件的罪犯是穆斯林时,共和党政府却把伊斯兰教和恐怖主义强接,在原本就虚无的恐怖主义概念基础上,把伊斯兰教扯了进来。

共和党政府的本义是为之后的阿富汗和伊拉克地区战争作舆论准备,但是意料之外的是,恐怖主义概念被俄罗斯政府拿去用了——信奉伊斯兰教的高加索民族,即车臣人,数十年以来一直争取实现政治独立,俄罗斯政府则直接以穆斯林共性为由,将恐怖主义的标签贴给车臣尼亚独立运动,从而获得了道义支持。

在俄罗斯政府的成功实践之后,管辖境内有反对派的各国,都效仿了类似的手法,把民族自觉、民主诉求、宪政主张等现代政治运动,统统指责成「恐怖主义」,从而为镇压行为取得道义支持。欧洲地区这才反应过来概念漏洞,开始有人指出这一缺乏逻辑支撑的名词,根本效用就是膨胀政府权力、为专制做辩护。

但是由于概念已经成形,加上偶发因素越来越多,更重要的是有美国政府、英国政府、俄罗斯及其他大体量国度政府的影响力,「恐怖主义」的概念已经不可逆地成形了,难以废黜。

去年发生的克里米亚事件后,在已经被俄罗斯政府占领的克里米亚,俄罗斯政府宣布逮捕多名「乌克兰恐怖分子」;埃及塞西军政府政变之后,复辟政府的警察军队主要任务就是镇压「恐怖主义」,这些被贴上标签的到底是什么人自然不言而喻。

真正的自由主义者,就是专制者眼中最刺眼的恐怖。


user avatar   chen-zi-hao-18 网友的相关建议: 
      

聪明人靠统计数字和洞察来得出结论。

平庸的人仅依靠统计数字来获取信息。

笨蛋成天看个案小作文来悲鸣或自嗨。




  

相关话题

  为何在日本坐地铁甚至是新干线都不怎么需要安检恐怖袭击却不频繁? 
  911是否是一个骗局? 
  继法国尼斯恐袭后,奥地利维也纳发生枪击事件已致 7 死,恐怖主义在欧洲是否已呈抬头趋势? 
  外媒称阿富汗北部一清真寺发生爆炸,导致超 100 人死亡,真实情况如何? 
  如何看待现今中国出现的一批狂热的好战的民族主义者?是否需要担心这些因素会推动国家走向极端? 
  法科生看一些学术专作看不懂,看不进去,但是又想提高自己的学术能力,怎么办? 
  恐怖主义活动会产生哪些心理危害? 
  本科会计,法硕非法应该选择财经类院校还是五院四系? 
  大学学法学高中要学好什么科目? 
  ISIS 是一个什么样的组织?它的资金是哪来的? 

前一个讨论
如何跟国外大学的导师搞好关系?
下一个讨论
男生是不是更喜欢矮个子女生?





© 2024-12-23 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-12-23 - tinynew.org. 保留所有权利