应该怎样分析甲乙行为，应该怎样判案？ 第1页

补充修改：

丙的定性还受环境背景的影响。

1.如果是室内或人迹罕至的旷野的，或者深夜人少时，那么丙应该能意识到自己不救助将必然导致乙的死亡。这里推定一个直接故意应该没太大问题。

2.大白天马路上或公共场所杀的：这里是间接故意，因为丙可以相信别人也有机会救助乙。

而丙承担责任是来源于介入事件这一点，你既然介入了，就参加了因果关系。（为了防止有人疑惑，为啥别的路人不判故意杀人。）

但无论如何不是单纯的教唆犯，因为丙不提供救助这本身是一个行为。单纯的教唆犯本身除了嘴炮是不实施行为的。

1.甲成立故意杀人罪既遂。解释：

不认定是犯罪中止的原因。犯罪中止是指行为人基于自己的意志自动有效地停止犯罪/防止犯罪结果的发生。其包含实施行为前和实施行为后的中止。

甲已实施犯罪行为，中止要件就必定得包含：有效地避免犯罪结果的发生。

从结果看，无效。

因此认定既遂。

2.丙成立故意杀人罪既遂。解释：

这里不是间接故意的情形。是推定直接故意的情形。

间接故意、一般直接故意、推定直接故意略有不同，

一般直接故意是知道行为可能或必然会引起危害性结果而积极追求；

推定直接故意是明知行为必然引起危害性后果而放任；（注意【明知、必然】这种情况下只能认为你是故意的了。）

间接故意是指，明知行为可能引起危害性后果而放任。

丙明知不作为（不作为也是一种行为）以及教唆甲不作为（教唆行为）必然导致乙死亡，却予以放任，应为推定的直接故意。

3.综上，二人成立故意杀人罪（既遂）的共同犯罪。甲主犯，丙可以主/从犯。