美国的陪审团制度为何能存在这么久？ 第1页

@高萌Goal 说的很专业了，我还是忍不住再补充一下：

1、美国的司法审判同样是在法官主持（主导）下进行的，不是让一帮“不懂法”的人独立审判。

法官的作用之一，就是要告诉陪审团，哪个证据应当排除，你们不用考虑，又或者哪个律师的话你们可以忽略，以及律师的什么请求是可以被许可的，什么是不允许的……多看点相关影视剧也可以了解这东西啊，比如经常有律师喊“反对”，然后法官说“反对无效，被告必须回答XXX”……。

2、美国陪审团的基本作用是认定事实，然后由法官适用法律。

老美的逻辑是：认定事实这种事情，应该符合公众的一般认知。比如某凶杀案，证据有带血的刀、证人、DNA鉴定、脚印等等……辩护律师可能会balabala说一通还有哪些疑点，控方则可能会狂讲证据如何完整有效。这时，嫌疑人究竟杀没杀人，其实已经不是一个法律问题，而是一个社会常识和经验的判断问题，也即绝大多数人是否认为“现有证据足以说明嫌疑人确实杀了人”。你不用担心这当中涉及刑侦、医学等专业知识，普通人会判断错。因为：（1）双方律师已经交锋多次，还有一堆专家证人出来告诉陪审团；（2）即使由法官来审判（如中国），法官同样不是全才，他也只是懂法律而已，涉及其他专业同样只能听专家证人（或鉴定机构）的。下面接着说……陪审团认定杀了人，法官再来适用法律，比如故意啊，过失啊，是否正当防卫啊，应当定什么罪名啊，应当判啥刑啊，balabala……（只是举例，具体情况可能不同）。所以，你也不用担心不懂法的笨蛋陪审团，把一个法定刑3年至5年的，给判出10年来；或者明明是正当防卫，却弄成了故意杀人。

3、关于中国的人民陪审员制度。

我们的官方说法是：中国的人民陪审员享有完全的法官义务及权利（除了不能任审判长），所以比美国的陪审团权力更大，这个主要指的就是陪审员会参加整个庭审过程和合议过程，不仅参与认定事实，而且参与适用法律的合议；不仅有权合议，还有权在开庭时询问当事人。但实际上，由于没有更多强制性的制度保证，实践中陪审员的作用发挥如何，很大程度上取决于所在法院的态度，以及陪审员自己的责任心。另外，我国的陪审员制度仅限于一审，基本只在基层法院活动，不会涉及什么重大案件，当事人不服也有上诉的机会。而且，基层法院的案子实际上好多都是普通民事纠纷，陪审员的介入在调解等方面还是有很大帮助的，总体来说，我认为还是利大于弊。但是，也不要指望有陪审员参加合议最后的判决就能如何公平公正，毕竟陪审员也只有1票，而且既不是审判长又不是承办人。

最后，我真的还是第一次见到说美国陪审团制度“极不公正和极不科学”的，感觉题主也没有做基本的了解就下了结论，这算不算知乎提问规范里要求避免的“预设立场”呢？其实稍微百度一下，就很容易了解的。无论美国还是他国，对这一制度至少都认为是“坏处和好处一样多”，或者反过来说，“好处和坏处一样多”。