现实中的美国国会议员都有哪些方式得到充足的收入？ 第1页

这个只能匿，在美十年，16年起合法为自己开的公司向政客捐献竞选资金，利益相关。

完全合法的有：

1. 演讲费

克林顿氏因为几十万的演讲费遭诟病，但也仅仅是诟病。国会议员演讲都是明码标价。

2. 资本家以极高工资雇佣政客家属做自己企业的"advisor" "consultant"

2017.6.1 评：菲永吃相太差

3. Earmark https://en.m.wikipedia.org/wiki/Earmark_(politics)
打个比方，某州将要划款设立新自然保护区，参与立法的议员可以在法案通过前在附近将要极大升值的地皮买下来。

而“illegal earmarking” 的解释是—— federal law prohibits a donor from “directing funds ‘through an intermediary or conduit’ to a particular candidate.”

4. 人民直接向政客家属赠予上市和非上市公司股份。壳公司持有，像出了事的Mossack Fonseca 这样的事务所不少，关键词bearer shares, shell companies

5. 资本家向政客提供0息贷款，后write off坏账不需偿还。
黑客曝光观海他媳妇的credit report才发现哇这样也行，证据在黑客手里，暗网上偶尔有。

6. 政客将government contract放给与自己利益相关公司，修为高一点的直接从contractor那儿拿回扣

美国大大小小建筑商是最接近权利的一批资本家，给川普贴政治素人标签体现了国内媒体的傻和外国媒体的坏。

7. 政客设立非营利性 501(c)(3)免交税组织（基金会），给自己和家人开百万以上年薪做经理，民众和资本家可以通过无上限的捐款输送金钱，双赢。捐款人报税时还能tax deductible

8. 成立Delaware or Nevada LLC有限责任公司，这两个州注册的公司不公开ownership，西方有责任的媒体经常指责这两州是国内BVI

9. 旋转门，政客为企业服务，企业家为政客打工。

跑个题，政客下台后也可以做政治掮客，以下麦克风没关：

Mr. Obama then elaborated in a portion of the exchange picked up by the cameras: “This is my last election. After my election I have more flexibility.”

“I understand. I will transmit this information to Vladimir,” Mr. Medvedev said, referring to Prime Minister Vladimir V. Putin, who just won an election to succeed Mr. Medvedev.

"Drain the Swamp"为什么这么受欢迎。嗯。

10. PAC，影响竞选结果，不是直接收入，见下文。你们能信支持麦凯恩选总统的PAC在上轮大选投广告。

11. 527，所有PAC都是527，527不仅是PAC。提起527仅为指代那些may not expressly advocate for specific candidates的组织，比如16年捐款排第21名的可口可乐公司和第22名的台湾民事政府基金会：
#21 Coca-Cola Co $744,066
#22 Taiwan Civil Government Foundation $738,945

12. Insider Trading，这个偏灰色，看下面第三条。

以下灰色地带，曝光也只被媒体打打屁股，不会下台：

1. 捐款人通过地方party committee向政客campaign输送远远超过上限的资金
2. Mccutcheon v. FEC 废除了个人和机构捐赠总上限，现在政客通过退役可以合法的帮富人洗钱。
3. Insider Trading. 国会两院议员对insider trading调查免疫！两院律师与最高法院和解，“因为参众议院的工作性质，国会可以免于调查” 。灰色收入重灾区，统治阶级=内部消息。

为了切题，只列出了议员都有哪些方式得到充足的收入？ 本答案并未列举太多影响竞选的暗箱资金操作(PAC, 527)来龙去脉，而实际上：
暗箱资金操纵竞选结果→控制议员当选或连任→控制议员投票→投票赞成或反对对遥控者有利的法案→遥控者获利→反哺下一轮竞选结果或议员腰包。

最后客观说一句：跟天朝老虎苍蝇比，美国政客贪腐和graft已indict的案发金额还是少得多，注意我只比较已经indict的，国内动不动成千万上亿的金额，在美国见不到。民主国家，权利能带来的许多好处不用钱来买。

——————————————————————
有朋友评论说在祖国干这些事牢底坐穿，美国在建立之初，国父们塞进去十条修正案。第一条是：
“禁止美国国会制订任何法律以确立国教；妨碍宗教信仰自由；剥夺言论自由；侵犯新闻自由与集会自由；干扰或禁止向政府请愿的权利。” 本答案中提到的种种，它们在美国所有合法性来源于此条：美国“公民”有不受干涉、自由支持代表自己利益政客的权利。本意是好的，国父们怎么也想不到今天的大资本让这条在后世变了性。
美国民众、包括大学学历的，对此浑浑噩噩。我America the Great民主清廉、媒体自由可监督政治、三权分立互相制约的迷魂汤深得人心。其实District Attorney和警局比翼连枝，solicitor general和大法官耳鬓厮磨，立法两院和行政机关秤不离砣。反倒是我接触的底层白人劳动人民和顶层白人精英（高管，企业家）对政客腐败有认识。有些佩服某党在诞生之初就认识到中产和小资这个夹心阶级最软弱、妥协。

我从小认识，励志从政的男白人精英，到华盛顿参议员身边做staffer，被种种事儿恶心的夜不能寐。因为能干已被某党内定为出身州某district下任congressman，一日突然大彻大悟放弃华府一切，辞职遁入空门，到VA乡下做了天主教神父。前些年感恩节去他浸派父母家看到他比谁都虔诚，回家过节虽然不在自己diocese，一天三次去本地天主堂做礼拜跑的比谁都快。这曾是一个去华府前极其讨厌家里每周上一次教堂习惯的人。

想了解更多的朋友，美剧纸牌屋和VEEP是我看过的对美国政治比较准确的刻画，美国相关从业人士也同意。

-----------------------------------------

希望读者能按赞把本答案顶上去。我永不取匿。冒着一定风险回答这档子闲事的本意是要读者开眼看世界。我看问题下面高赞答案的风向不客观，以灌了民主清廉迷魂汤的为多。多谢支持。2016.9

VANITY FAIR - DEC. 24, 1870

STATESMEN No. 70 政治家

"He is a living paradox; no one is less subject to control, no one a greater slave of control"

——————————————

川普（党内候选时无PAC）在底层美国人眼中就是庶民对资本家的胜利，天文数字PAC $$$支持下的Cruz, Bush等在民众汹涌的选票面前不堪一击。Donald取得党内提名后的16年六月七月（感谢 @talich 纠错，八月暂无数据）、捐向川普的<$200 small donor donations总额都盖过希拉里一头。至此川普的竞选资金募集方有了观海当年的气象，而希拉里却越来越像罗姆尼，从寡头资本家那里拿大支票。历史告诉我们任何轻视大资本力量的人都会折戟沉沙，这时候鹿死谁手真不好说。

更新于2016/10

-------------------------------------------

想不明白为什么要跟我联系，但本着为人民服务的宗旨，公布一个邮箱：

本人已删除邮箱，不再提供联系方式

该加密邮箱提供商是 http://tutanota.com，问我身份的邮件一概不回，仅供讨论中美政治之用。

---------------------------------

问我为什么匿名？大家反应此前没听说过这些烂事，这就是我匿名的原因。最近又被那个v翻牌子了？ 2017.6

又有人翻牌子了 2018.5

本人行为遵守联邦和地方法律法规，我想负责任的说一句绝大多数美国elected officials和我认识的祖国官员一样，从政不是为敛财。美国政客其种种行为应被看做是在完全民主完全透明机制里的正常行为，为保住位子和向更高位子发起冲击不得已而为之。

#MAGA