如何看待《美国流感致 5 万人死，中医止咳药成救命稻草》？ 第1页

2019 年 3 月 2 日更新： @妖伊社 提到了我的答案，然后摆了许多非临床证据，我猜测他可能误解了我的回答。我郑重声明：本回答针对的是《美国流感致 5 万人死，中医止咳药成救命稻草》作者断章取义、添油加醋、夹带私货的行为，对川贝枇杷膏的疗效未予置评。

呵，好一手「移花接木」！

拜读 @空一格 雄文《美国流感致 5 万人死，中医止咳药成救命稻草》，有些不忿如鲠在喉，不吐不快。

文章开门见山引述《纽约时报》数据，说明近几年美国流感疫情严重。但不知为何笔锋一转，将流感患者死因归咎于美国医生「不给开药」，理由是「没有合适的药」？这根本与美国疾控中心的 推荐意见 背道而驰嘛。随后又曲解现代医学理论的「自愈性疾病」概念，错误释读为「不需要治」。

接着文章标题中，拯救美国流感患者于水深火热的「救命稻草」，京都念慈庵蜜炼川贝枇杷膏（Nin Jiom Pei Pa Koa）闪亮登场——由于患者「想办法自救」，而「有人在网上晒出川贝枇杷膏能止咳」，于是该产品「需求大增、身价大涨」。

不过请先等一下，不是正在讨论流行性感冒吗？怎么画风突变，扯到「止咳」产品了？咳嗽与流感显然并非一回事，如此过渡未免生硬。

为了佐证枇杷膏的「丰功伟绩」， @空一格 继续引用公众号文章《超 5 万人丧命后，这个中国「神药」在美爆红遭疯抢！价格飙 7 倍！》，后文则主要参考了一条《华尔街日报》 消息。《华尔街日报》需付费订阅，我拜托海外同事查阅了全文。

故事的开头确如公众号所言，纽约普拉特学院（Pratt Institute）的设计专业教授兼建筑师 Alex Schweder 近两周患重病（super sick），咳嗽难止。其女友因香港旅居经验，推荐了香港产枇杷膏。Schweder 教授食用后 15 分钟感觉产生了止咳作用（start working），便向身边朋友推荐了枇杷膏。

美剧《怪奇物语（Stranger Things）》的演员 Matthew Modine 同样受人推荐，订购了一瓶枇杷膏。与公众号文章不同，《华尔街日报》并未报导 Modine 先生的使用体验，仅仅转述了他的一句评论：「我唯一的担忧是，它（枇杷膏）来自一个标准不同（different standards）的国家。」他的咳嗽好了吗？他爱上枇杷膏了吗？记者只字未提，不知公众号文章的溢美之词依据又在何处。

记者还采访了多位美国当地的专家、医师，公众号文章有所提及，@空一格 却不曾涉及。枇杷膏在美国属于膳食补剂（dietary supplement），上市前不必向药品食品监管部门提交其有效性、安全性证据，所以监管机构建议消费者服用补剂前征询医疗人员的意见。专科医师则告诫患者：如果感染流感，发病最初 48 小时尤为关键，此时药物能够发挥抗病毒作用，切不可因为其他药物耽误就诊时间；另外，草药制剂可能与处方药物发生相互作用，导致健康风险。

故事的最后是诗人 Max Blagg，他从「唐人街（Chinatown）」针灸师处听说了枇杷膏，但略有不安（apprehensive），毕竟标签上写了许多闻所未闻的植物名称。他后来向画家 James Gilroy 推荐，后者婉拒，坚持去看医生。

《华尔街日报》的文章，起于部分纽约市民对枇杷膏的关注，担心流感患者为此延误病情的潜在风险。原文一来未明确肯定枇杷膏功效，二来提供了不少专家的专业意见，起到提醒民众的作用。然而公众号文章将流感与枇杷膏有意无意联系起来，夸张产品效果，选择性披露用户评论，构成枇杷膏可能利于流感治疗的暗示。相比之下，比较不同规格枇杷膏价格，营造需求旺盛的现象，几乎不值一提了。

网友 @空一格 变本加厉，不仅在自己的文章里隐瞒负面声音，甚至无视现代医学坚实的理论、证据基础，罔顾流感患者的利益、安全，将公众号文章不严谨的结论进一步推广至其他清热解毒中成药。事关民众健康，两篇在公众领域流传的文章如此偷换概念、断章取义、添油加醋、以偏概全，传播偏倚信息，理应获得广泛警惕、讨论，必要时更应批评指出。

面对重疾、疫情，总少不了有些人妙笔生花，夹带私货，颠倒黑白，偷梁换柱。动机尚且不论，其对患者可能造成的伤害却货真价实，不容忽视。强化信息鉴别能力，提高健康生活意识，遵从专业人士指导，已然成为信息时代患者保护自身健康、权益不受损害的基本要求。对于流感，就是规律接种疫苗，良好卫生习惯，及时正规医疗机构就诊。

否则，你可能不知不觉成了一些人的小白鼠。