如何看待 6 月 3 日世卫组织恢复羟氯喹试验？为什么突然恢复了？ 第1页

说明科学圈子并不是那么干净，顶刊也没有发挥出它本该发挥的作用

如果《柳叶刀》的调查结果属实，那么这是一场很“恶心”的科学丑闻，甚至可以说是发灾难财。

————一篇研究让羟氯喹陷入停滞————

5月22日，《柳叶刀》上发表了一篇研究，

在该研究中，研究人员根据全球671家医院的9.6万名新冠患者。其中对照组患者死亡比例9%；接受羟氯喹或羟氯喹加抗生素治疗的患者死亡比例高达18%和23.8%。

可以说，这一结论，直接把羟氯喹这种被很多国家验证的有效药判了死刑。

随后，

WHO，停止羟氯喹研究

法国和英国停止使用该药物。

赛诺菲公司暂停该药物临床试验。

————巨大的争议和疑似造假————

文章一发出来，就引发了巨大的争议，因为很多国家使用了这个药物，而且，根据反馈，的确有效。

更为麻烦的是，这篇研究存在重大的问题

比如，文章研究包含了非洲的4402名病人，其中561人死亡，然而White指出，非洲的医院似乎不太可能有这么多病人详细的电子健康记录。

比如，文章中报道的澳大利亚医院得数据比澳大利亚官方公布的数据要多很多。

这些都让人怀疑这篇文章存在数据问题。

对此，数百位科学家发表公开信给柳叶刀，指出该研究的存在数据完整性和分析问题。

————背后浮现的芝加哥的 Surgisphere 公司————

而这背后，出现了一家公司，芝加哥的健康数据分析公司Surgisphere 公司。该公司的CEO也是柳叶刀文章的作者

这家公司是数据的主要提供者，而这家公司的数据，非常值得怀疑。

1，该公司官网上无任何合作医院名称，也没有科学顾问委员

2，该公司在LinkedIn上只有5名员工，且缺乏医学和科学背景，不过现在该公司在LinkedIn上只剩下3名员工了。

3，该公司如此小的规模，如何实现和全世界多种语言、数百家医院不同记录系统等达成数据共享，还能遵守46个不同国家关于伦理和数据保护的规定？

更为有意思的是，该公司在4月份推出过一种独立的产品：伊维菌素。

4月初，该公司发表过一篇文章，指出一种抗寄生虫的药物伊维菌素可以显著降低新型冠状病毒肺炎患者的死亡率， 于是不少国家迅速批准了这种药物，并开始大量采购伊维菌素（creating a surge in demand in several countries.）。

而有意思的是，他们的论文报道说非洲有3例使用伊维菌素进行新冠治疗的证据，然而，当时，整个非洲只有2例新冠~

——————最新：关注———————

最新，柳叶刀提出了重大关注，

在文中，柳叶刀指出这篇文章存在重大科学问题（Important scientific questions）或者说严重科学问题（serious scientific questions），目前柳叶刀已经启动调查。

WHO也恢复了对羟氯喹的研究。

而science也发表了对这个内容的一个关注，并直指这篇研究背后的神秘公司（A mysterious company’s）

此外，来自新英格兰医学的研究指出，羟氯喹在新冠中并没有严重副作用。

no serious adverse reactions were reported.

本文主要参考：

1，the lancet：

The Lancet Editors，Expression of concern: Hydroxychloroquine or chloroquine with or without a macrolide for treatment of COVID-19: a multinational registry analysis.2020

2，science

Kelly Servick, Martin EnserinkJun. A mysterious company’s coronavirus papers in top medical journals may be unraveling.2020