国际货币基金组织预计 2020 年全球经济将萎缩 3%，可能产生哪些影响？ 第1页

经济的影响木已成舟，这个数字其实已经不重要，他是-3%，还是-5%我觉得影响都不大了。想一想，2月份PMI是35还是42真的重要么？重要的是应对的方法和策略。不同的应对方法指向截然不同的未来。

可以从很多角度来观察应对方法，但今天我想安利一下托洛茨基先知，所以我们用他1934年的文章来做个回答。我非常建议大家读一读这篇文章，我感觉是非常富有乐趣的。

首先要说明两点

• 我并不支持托洛茨基...我觉得斯大林是对的，而且我觉得斯大林的经济学造诣也可能被低估了。但托洛茨基毕竟是个共产主义者，分析经济阐述矛盾是一把好手，当然可惜那个年代没有视频，所以当时没什么图表可以供我今天抄袭
• 1934年的情况是，在1929年的大萧条之后，经历了几年的痛苦，全球发达国家基本上都采用了凯恩斯主义逐渐走出了低谷，然而奇妙的是在采用凯恩斯主义的过程中伴生了越来越多的民族主义情绪，这也是这篇文章的标题，托洛茨基反对民族主义下的逆全球化。

结合托洛茨基的观点，摆在现在我们眼前的分歧，和1934年没有什么不同。我们有两条道路可以走

• 民族主义还是全球化
• 增加需求还是砍掉供给

其中全球化好过民族主义，增加需求好过砍掉供给。

稍微解释一下，民族主义意味着主动砍掉一些外国的供给，比方说本来中国的车床很不错可以出口到美国，结果美国表示美国车床就是再破也好过中国车床，那么由于采用了更低生产效率的生产资料，全球的总供给减少了。同时总需求也减少了

托洛茨基把全球市场由于民族主义而割裂形容为火车失事，然后大家被迫在一个民族市场上的硬板床上过夜，然后希望能生存到一个崭新的经济阶段活过来。我理解中这个他们脑海中的“崭新经济阶段”应该就是凯恩斯里面那个长期吧。而我们都知道，在1934年等待长期救赎可不一定明智。

　　实际上，似乎立足于“永恒的”种族法则的经济民族主义理论只是表明了世界危机事实上是多么令人绝望——这是将不得不做的事情伪装成大发善心的又一个经典案例。正如失事列车上的旅客在荒废的小车站中坐在光秃秃的长椅上战栗，却不得不尽可能保持坚忍以互相抚慰他们正在遭受创伤的身心。但是，事实上这些人都梦想着能有辆火车将他们带到一个新的地方，在那里他们可以在干净的床单上舒展他们疲惫不堪的身躯。所有国家的商业界现在唯一的指望是在本民族市场这张木板硬床上支持下去， 无论如何要生存下去，即使处于昏迷的状态中也要生存下去。但所有这些被迫的自苦者们向往的是一个新的世界“转机”，一个崭新的经济阶段。
这一学派的最无畏的代表安慰自己，在封闭经济中虽然会穷一些，但民族会变得“更和睦”（希特勒），随着世界市场的意义的降低，对外冲突的导火索也会减少。这样的希望只是表明，割据学说不仅是反动的，还是彻头彻尾的乌托邦。民族主义的源头实际上是可怕的冲突的实验室：帝国主义像饥饿的老虎，它退到自己的民族巢穴中，是为新的大幅度的跳跃。

而在供给和需求中，托洛茨基也预言到了会有人认为危机是由于技术的进步带来的。在当时那个年代的讨论依然是要砍掉产能或者增加需求

被民族和世界经济的破坏趋势搞得措手不及的保守的政治家们和理论家们开始倾向于这个结论，灾难的主要原因是技术的过高的发展。很难想出更悲惨的奇谈怪论了！法国政治家和金融家卡约在人为地限制机械中看到拯救。这样，自由学说的最有教养的代表出乎预料地被最愚昧的工人所左右，这些人在一百年前曾经砸毁过纺织机。进步的任务是让经济舞台和社会关系适应新技术，现在则反其道而行之：为让生产力适应旧的民族舞台和旧的社会关系而遏制和压缩它们。大洋两岸为解决这个离奇的任务消耗了不少智力：如何把鳄鱼赶回到鸡蛋中。最新的经济民族主义因其反动性而受到谴责：它阻碍和降低人的生产力。

同时他也预言了如果走向民族主义，那么民众对于“民族”货币的耐受度会提高。当时的通胀是对于金本位的解体。而我感觉今日的MMT就是对于信用货币的解体，两者是一致的

此外又加上了通货膨胀。作为通用替代物的黄金在19世纪成了所有配得上货币名称的货币体系的基础。放弃黄金兑换能比海关更成功地把世界经济打成碎块。通货膨胀作为经济内部比例失调和它的国际联系的失调的表现，又加剧了这个失调，帮助把它从功能性的变成生理性的。这样，“民族”货币体系为经济民族主义的致命工作加冕。

托洛茨基还有一个神总结

19世纪是以民族的命运和经济生活的命运相互的融合为标志，但我们这个世纪的基本趋势却是民族和经济生活之间日益增长的矛盾。

这句话我感觉把19换成20还可以再说一次。当然，我对世界抱有信心，我觉得换成20再说一次，20年后也会被打脸。

回到今天的世界里面。首先说需求和供给方面

我们比1934年是有进步的，全球很快实行了直升机撒钱而非古老的增加企业贷款的方法。我觉得这是对的，增加需求毫无疑问，我觉得用增加贷款的方法增加需求绝对不如直接发钱有效。而且增加贷款很有可能适得其反。我觉得很多人会感觉，这里面的区别没那么大，但实际上，斯大林曾经对于这个问题有一个经典论述，经济规律和自然规律是不同的，如果你要实行一个新的经济规律，你要先干掉社会衰朽力量

实际上我觉得最近中国数字货币也在加速，数字货币我觉得是中国直升机撒钱的弯道超车途径。我自己觉得我们距离直升机撒钱可能也没太远。这点我相信全球央行已经达成共识，无需担心，今年不会有大规模的去产能的....

唯一我们需要担心的是全球化的问题。分两种情况考虑

如果是增加需求+民族主义，那么全球金融体系的脱节可能将比当年美国放弃金本位更加严重。民族主义会遏制供给增加通胀的可能，而民众的需求增加可能与这个直接碰撞。这绝不是一个好结果

如果是增加需求+全球化。这个结论其实会非常有意思，因为你会发现，如果选择这条道路，我们实际上就完成了托洛茨基文中的“任务”：解放生产力+经济统一

从理论上，任务可以这样表述：怎样在居住在欧洲的各国人民充分自由的文化发展的情况下，保障在这个大陆上的经济统一？怎样把联合起来的欧洲纳入全世界的协调的经济中？解决这个问题不是在把民族神圣化的道路上，而是相反，把生产力彻底从民族国家强加给它的桎梏中解放出来。然而，欧洲统治阶级因军事和外交方法的破产而感到沮丧，今天从相反的一端来解决这个任务，即企图强行让经济服从已经过时的民族国家。普洛克儒斯忒斯之床的神话在宏大的规模中再现。统治者不是为新技术清理配得上它的舞台，而是把经济机体砍、切得支离破碎。

我不知道我们会何去何从，但我隐约感觉我们站在了一个历史的十字路口。我希望发生最好的情况（但这情况太美好我有点不敢信）：MMT+直升机撒钱+全球化重启。但我也做好最坏的打算：老版凯恩斯主义重演+民族主义。

两位曾经打得不可开交的共产主义者一起告诉我们，这两条道路的区别可能大到吓死人。