有哪些被滥用或误用的名言或熟语？ 第1页

霍姆斯大法官的名言「法律的生命不在于逻辑，而在于经验」，经常被误读为「法律不用讲道理」或者认为社会中的「实然」就能推导出法律中的「应然」。

其实霍姆斯大法官本意并非如此，他在说出这句话时，其实是带有回溯的眼光，检验法律的来源，而不是用前瞻的眼光来检验法律应有的样子。

这种误读，可能和中英翻译所流失掉的时态有关。

原文是：The life of the law has not been logic: it has been experience.

这里使用了现在完成时的时态，说得啰嗦一点，可以理解为「法律之所以成为现在的样子，不是因为逻辑，而是因为到目前为止的经验。」

这一点，完整阅读这句话之后的内容，就体现得更为明显了：

...The law embodies the story of a nation’s development through many centuries, and it cannot be dealt with as if it contained only the axioms and corollaries of a book of mathematics. In order to know what it is, we must know what it has been, and what it tends to become. We must alternately consult history and existing theories of legislation. But the most difficult labor will be to understand the combination of the two into new products at every stage......
法律包含着一个国家几个世纪以来发展变迁的故事。对待法律，不能像是对待一本仅仅包含着定理和推论的数学书籍。要了解法律是什么，我们必须要了解它曾经是什么、倾向于变成什么。我们必须检视历史和现存的立法理论，但最艰难的工作，是在每一步中都理解上述两者的结合。
（节选自霍姆斯所著《The Common Law》

结合下文，可以看出「法律的生命不在于逻辑，而在于经验」这句话是为了帮助人们理解法律发展变迁的历史，而并不意味着用经验来指导未来的立法。

例如，研究婚姻法中的彩礼和嫁妆，评价该类财产是否应当算作夫妻共同财产，需要考虑历史中彩礼和嫁妆的作用，但这不代表就不能作出超越历史传统的立法。法律同样可以起到移风易俗、引领社会价值观变迁的作用。

再比如，在美国十四修正案相关的平等保护与民权问题中，一个种族是否在历史上收到过系统性的压迫，是理解在特定时期平权相关判例所必须，但这也不意味着未来的法律就一定要依赖这种「经验」（否则司法的能动性也无法得到体现）。

简言之，「法律的生命不在于逻辑，而在于经验」这句话可以指导我们分析某条法律如何发展成现在的样子，但并不是说，未来的立法就要对社会现实亦步亦趋。