三峡工程有何利弊？ 第1页

非常赞同

的回答

我觉得有时候广大人民也是很造孽，媒体今天说三峡好，大家互相转，明天说三峡不好，隐患多，大家又互相转。真的舍不得去稍微权威点的网站查查资料再说，08年还有说汶川地震也是因为三峡闹的，干脆不如说地球毁灭了也是三峡算了。

任何一个超级工程，都会有争议，既然有争议，就会有研究。一个普通电站，都必须从规划、预可行性研究、可行性研究一直到计施阶段的，期间各种专题报告无数：区域稳定性专题研究，坝址比选专题研究，蓄水位选定研究，地震安评报告，建设用地地质灾害评估等等无数报告，随便拿一个出来就是上百页好么，然后很多人又说了，这些报告全是瞎扯，全是凑字数的，没人看。。遇到这种我一般都是无语，但是既然说开了，还是聊一聊，这些报告可以瞎扯，但是，瞎扯要负！责！任！的好么？一本报告有编写人员，校核人员，审查人员，审定人员，批准人员，一级级往上走，一旦某个工程出了问题，责任是一级级追究的好么？还有每个报告都要经过专家审查的，即使是你们口里的砖家，他们也都要负责任的，要签上大名，写下审查意见的，你们以为专家就只会拿红包么，在审查会上，你看着这帮老头，他们都是地质、水工、移民、环保各个专业的，听你一汇报，马上会发现报告里有什么原则性问题（一般原则性问题不会有，不然审查也通不过），有什么可接受的问题，还有什么需要补充研究的，马上给你说的清清楚楚，作为设计人员，一般这时候就先别解释了，你的领导，设计院的专家们会和审查专家们博弈一下。但是没有人会儿戏的，本来就天天被大众质疑，真要出了工程问题是要判刑的。 另外再多说一句，中国工程承包企业在国际上搞水电，总是竞争不过，投标投了无数个，中标的很少，原因是什么？ 就是价格太高，方案太保守！ 中国的设计单位，第一个想法就是质量，勘探量尽量地上，研究尽可能的多做，给外国那些业主单位们宣传的就是，我们技术高，质量好，人家业主只关心赚不赚钱，只关心合同有没有问题。还有中国的水电规范也很严格，勘探布置，间距，很多东西都卡的很细，所以导致成本特别高，在国际上竞争力低。

像三峡这样的大工程，从孙中山时代就开始设想了，一直想做，但是没人敢做，毛主席时代也想做，也不敢做，为什么？ 因为专家不同意，因为当时的施工技术还不过关，因为水轮机技术也没有突破，一直到了1993年才开始正式启动，这样一个工程，一举一动都牵动着世界的目光，世界都盯准了三峡，一出问题马上就会报道（没出问题都瞎报道了这么多），前面已经有人说了三峡的坏处，我来说一下三峡的好处：

1. 防洪。是的，不是发电，而是防洪，长江洪水，自古以来就是影响国家生计的大事，不管是古代还是现代，遇到大洪水的灾年，整个国家都要饥荒，具体数据我就不说了，百度上一查都能有。补充一下防洪这一块

说的很详细了，请大家参照他的。

2. 发电。三峡装机约2000wkw，年发电量847亿度电，从三峡连出去数条高压电线，专门为了供给华中、华东电网。

3. 航运。 三峡建设以后，河道加宽，可以保证万吨级货船到重庆。

一共有8大综合效益，其他的我都记不清了，但是上面三个最重要，尤其是防洪，三峡大坝建设以来，大家想一想洪水都去哪了。2010年长江大洪水，不弱于98年，上游洪峰到来时每秒7万立方米，经三峡抵御后，下泄流量每秒4万，可笑的是当时好多人还在嘲笑三峡集团改“抵御千年一遇”为“抵御百年一遇”。

再说说水电工程，国人一天到晚跟着发达国家一起喊着抵制水电，其实发达国家水电全部开发完成了，新西兰自然生态保护好吧？一样的一条河全是梯级电站，他们这下好了，建完了，开始要抵制我们了，不光对水电，对火电也是一样，到底是何居心，我也不知道，我只知道电力是一个国家的命脉，甚至比交通运输还要命脉。还有对于当地发展，一提到水电都在说水电工程移民问题，问题是有，但是对当地的发展也有直观的好处，多的不说，首先通路，库区公路都是修的省道标准，你想一想建水电的大部分地区，都是西南穷困山区，很多地方是不通路，不通电的，初期踏勘的时候只能骑骡子或者步行进去的，后面电站一开修，通路通电，上万施工队伍一进场，马上热热闹闹的发展起来，没有水电，谁管他们，当地政府哪里拿钱。

最后，还是说一下环境吧，作为一个地质专业天天和远古的石头打交道，环境真的不是你我说的那么简单，貌似我们在河流上造了一个电站，截断了河流，环境就崩溃了，物种就要濒临灭绝了，地球也极尽毁灭了？ 其实在地质年代里，很多河流都曾有过自然的“大坝”，那就是冰川断流所形成的冰碛湖，德国的国王湖，新西兰的那么多美丽的湖泊，全是冰碛湖好么，在我们西藏雅鲁藏布江上，历史上的冰川堵江，将雅鲁藏布江形成了一个超级大湖，当时的堆积高程比现在的地面高出了400m，看到那些地质学上留下的遗迹，都觉得当年的运动非常的壮观。那里的生态就毁掉了么？ 鱼类就全部灭绝了么？ 都没有，生态不是那么脆弱，说毁就毁的，三峡库区有的鱼越来越少，有的鱼却开始越来越多了。大型水电站库区都是拿来做养鱼场的。

没有任何一个能源是完全彻底的清洁的，无论是核电还是风能，真的要保护生态，不求发展的朋友们，请你们现在把电灯都关了，把电脑也关了，体验体验数十年前中国人的日子，保持个一两天。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

看了下大家的评论，又看了看昨天手机写的东西，写的略有点愤青了，呵呵，如果冒犯到任何人，请原谅。确实是因为不了解的人太多了，水电也是背负了太多的骂名，所以有点激动。

说到发电量低的问题，这个我看大家的评论，其实是有点误解了哈，三峡发电量占全国的2%-3%，有人觉得低了，那是因为你把它和全国的电站加起来在比，所以只占了2%-3%，但是实际上你一旦单独地和某个电站（火电或核电）比较的话，就会发现三峡的发电量很巨大了，我简单的查了查，（内蒙古托克托火电厂，是我国最大的火力发电厂，规划容量8台60万千瓦火电机组，7台60千瓦现已投产，总装机容量420万千瓦），这个最大的火电厂，还没有三峡的四分之一大（三峡现在应该是2200万千瓦），三峡的建设资金算2000个亿吧，这些投资有大部分是移民环保，地质灾害治理，不过都算成投资，可能是比火电投资高不少（请知道火电站建设资金的朋友补充下哈），但是火电是要烧煤的，发一度电需要约293克的煤（百度的），在加上对大气污染的影响，这笔账是肯定要细算才算的清楚，（记得私人定制里最后一个片段，内蒙的一个地下煤矿被挖空，大地像长了一个个脓疮一样，这些都要算进成本的。）所以有的人觉得水电发电不行，仅仅是因为水电没法多造，一条河上就有几个梯级。而火电呢，可以随便上，造一万个都行，只要还有煤。

所以，火电和水电就可以不用较真了，五大发电从2013年开始就明确了，中国为了达到在世界气候峰会上做出的清洁能源比重提高的诺言，肯定是要大力发展非化石性能源。

好的，那么我们来和太阳能比一比看。因为曾经在一家太阳能企业实习过，所以多少了解一点，我实习的时候是10年，那时候太阳能发展的热火朝天，江苏，浙江各种各样的太阳能电池企业在生产，90%出口欧洲，牛逼的不得了。实际上，当时的技术，太阳能转换率最高19%，而且还是实验值，多晶硅太阳能电池转换率顶天也就18%，但是可能很多人不太清楚的是，为什么德国，法国这么多高科技技术，不在本国制造，而要投资到中国制造，因为太阳能电池片的制造过程异！常！污！染！，它的基本原理是光生伏打效应，是半导体材料学里的，首先，制作单晶、多晶的硅片就是异常污染的，然后在半导体参杂的过程中（一般是往硅片里参硼元素）这个过程更是污染，废水产生无数，排放不当对河流是毁灭性的，这个不是我的专业，我就不多深入了。太阳能电池片出厂后，好像是5w左右一片，连接成电池板，大概是280-300w一个电池板，每个电池板的大小大概是一平方米多一点，形成电站需要多大的空间来摆放呢？ 济宁的一个光伏电站，一期规模18兆瓦，占地946亩，每年发电量可达2224万度，大家请看看，占了630036平米的地方，装机规模才1.8万千瓦，年发电量才2224万，注意：三峡是2000万千瓦装机，年发电量847亿度。而且光伏电站发电成本之高，难以想象，一元钱一度电，你会用么，欧洲之前大力补贴，让太阳能企业都像打了鸡血一样，2013年突然不补贴了，你看看大批量的倒闭啊，连最牛的尚德居然都破产了。。事实证明现今的技术，太阳能还是玩不转。

另外，风能和太阳能有个很大的问题，上电网的功率不稳，这也不是我的专业，但是大西北很多风电场空转，上不了电网就是这个原因，请电网专业的同学帮忙补充。

核能我就不多说了，我只记得以前在德国留学的时候，德国政府准备把核废料深埋到Harz山下面，几个城市的市民去卧轨，后来没弄成，不知道最后废料埋哪去了。

说了这么多，我的意思还是跟之前一样，没有哪个能源是真正无敌的，如果有的话，世界也就不那么多折腾了。希望大家理性看待所有的能源，理性看待我们国家的发展，呼吁各个领域的企业，尤其是业主们，用更加善待环境的模式来开发能源，利用能源。

2014年10月6日补充

刚才看到一位知友的评论，又多了很多感触，为什么胡佛大坝在美国作为英雄，而三峡比胡佛的作用高10倍，却受到那么多的非议与质疑，作为一个接触水电较深的地质工作者，真切地觉得水电行业受到了太多的不公，当我们看到10多年前溪洛渡当地的村民一家只有一条裤子，谁出门谁穿的时候，当我们问墨脱老乡的一生的梦想就是家里有电的时候，一直到今天，看到他们的一栋栋小洋楼，齐备的家电，我真心地感谢水电工作者的辛劳，想到在锦屏建设期平均一天牺牲一个人，我真心地觉得他们不容易。而现在受到那么多质疑，那么多不科学地揣测，我只希望能够尽自己的努力，让更多人科学、辩证地看待每一种能源的利弊，并承认国家在边远地区所做出的努力与艰辛。

我家在江汉平原。记忆中小时候，每年到了夏天，村里就要组织每家每户出一位劳动力去防洪，我们那里管这个叫“上堤”。很多人家里劳动力不够，还要出动上了年纪的老人，我家就是这样。

1998年，有个叫簰洲湾的地方一夜之间溃堤被水淹了，大人们都很恐慌。当时我不理解，直到数年后的有一天，我心血来潮在谷歌地图上查了一下簰洲湾在哪，发现那里距离我家比我家到我们市县城还要近，突然就明白了。簰洲湾被淹之后没多长时间，我爸去隔壁乡里头卖了点农产品，听到有人说哪个地方坝倒了，我爸知道，那个地方一旦出事就意味着洪水没多长时间就要淹到我们这里了，立马赶回家，沿路通知乡民。我姑姑骑着自行车带着我不到一岁的表妹，来我家确认消息时，爷爷生气地让姑妈不要浪费时间了，赶快回去收拾家当逃命。村里人都在收拾值钱的东西，我还记得我和哥哥拿了一个小鱼篓，准备把家里的一只小猫给带上，也是被爸爸训斥了一顿。好在没多久，政府派人出来辟谣了，大家才知道是虚惊一场。事后我才知道，我奶奶那天正好在谣传出事的堤上守堤。年幼不懂事，现在再想起，才明白那天爸爸和爷爷在准备带一家人逃命的时候是什么心情。

小时候夏天下大雨的时候，我和哥不能出去玩耍就在家里打闹，奶奶总是忧愁地看着外面，嘴里唠叨着：“这雨下得这么大，也不知道会不会发大水（洪水），你们两兄弟还有心情瞎闹腾。”

奶奶有位好朋友，现在已经过世了。以前经常来我家和我奶奶聊天，我也很喜欢听她们讲以前的一些故事。有一天她们讲到1954年大洪水，奶奶的那位朋友告诉我们，54年她家被洪水淹了，一家人在船上逃命的时候她的小妹妹不慎落入水中，没能捞起来。后来洪水退了，没能找到小妹妹的尸骨，只在一条野狗嘴里看到一块花布，和她妹妹落水时身上穿的衣服一模一样。奶奶也讲到，她54年坐在船上逃难时，她们村的一个疯女人站在一个快沉了的草垛上喊救命，可是路过的所有船都担心她到船上后会发病把船弄翻，没有一条船敢过去救，只能眼睁睁看着那个女人沉到水里去了。

以前看新闻，到了汛期新闻里就会播长江武汉段水位到了多少多少，还有几轮洪峰没过去，这时候，爷爷就会说：“等到三峡大坝建好了就不用操这个心了。”

后来有一年三峡大坝终于建好了。到了夏天，村里再也没组织人去“上堤”了。到了下大雨的时候，奶奶再也不会忧心忡忡地祈祷雨快点停了。

就冲着家乡父老的这份安宁，你叫我怎么说三峡大坝的坏话？

（1）“隔行如隔山”

这句话是发自肺腑的，也是我平时绝少参与其他行业论战的原因。对于三峡这样的巨型工程，国内外水电界、环保界内部虽也有一些争论，但都已经非常深入和细致了，而微博或微信上对XX年一遇洪水、诱发XX大地震等看似头头是道的分析，从业人员都是当作笑话来看的。用Google搜一搜，会发现也有一些行内人士站出来解释和反驳过，但都被反对的声音淹没了。从我另一个长篇回答《

》可以看出，水电站的规划和设计是非常严谨的过程。像三峡这种巨型工程，光设计费就有上百亿，从水文与水能研究和规划，到十几万米的钻孔和分析，到建筑物的选址比选和结构设计，最后再绘制详细的混凝土钢筋图。数百人花十几年来研究和计算，设计成果要用汽车装（基础资料要用火车装）。即使是这样，在大大小小的方案审查会上，专家或领导还是会提出一堆或内行或外行的问题和意见，建设单位就再花千百万去做模型试验和专题研究，如水库诱发地震研究、河道水力学模型、坝址地质力学模型、蒸发对气候的影响等。几千亿的人民币，不是随随便便就投下去的。这里无法一个个展开说，我只能拍着胸脯说，请你相信，外行能想到的技术问题，内行早已想到过，这一思路甚至对任一理工学科都通用。下面我针对性地解释题干中说到的几个问题。

（2）解释几个问题

长江防洪角度

我注意到维基百科上甚至有“三峡大坝防洪能力误读事件”这一词条，这个我要解释一下。首先，水文气象学中讲到的“百年一遇”并不是精确地指大约百年就会出现一次，而是指每年出现的概率是1%。同理“千年一遇”指的是每年0.1%，“万年一遇”指的是每年0.01%，"20年一遇“就是每年5%。0.01%的数据也不是在一万年的资料中翻出来的，而是根据50或80年的资料计算出来的。这种“N年一遇”的说法我曾有机会向郑守仁和张超然院士请教过，是长期以来约定俗成的叫法，的确很容易让公众误解。对于维基百科这个词条里提到的前后说法不一的问题，是新闻题目过于简略造成的误会。实际上严谨而又简略的说法是这样的——“三峡面临0.01%洪水时大坝不垮，但已无暇发电，仅能全力泄洪，其下游如同没有三峡一样需要直面洪水；三峡面临0.1%洪水时仍有余力发电，甚至能帮下游抵挡一阵以便人员撤离；三峡面临1%洪水时如大军阵前横刀立马，拦蓄所有洪水力保下游无虞”。这样是不是很好懂了？根据史料记载，长江最大的洪水是1860年的每秒9万吨，我们这代人经历过的1998年洪水仅有每秒6万吨。而三峡1%的洪水就已经考虑得很大了，是每秒8.37万吨，0.1%达到每秒9.88万吨！再遇到1998年洪水我横刀立马啊！再遇到1860洪水也不会死人啊！这样一想有没有感觉大坝很牛逼？

能源发展角度

对政府而言，三峡工程必然收益大于投入，几千亿买来的防洪能力提升、供电能力提升，那是官员的政绩。这里不解释“收益都是央企的不是百姓的”这类政治问题，单论能源战略。华东和华中地区的朋友前几年可能都会有被“拉闸限电”的悲惨经历，这几年可能就好一点了，因为多个水电核电已经投产了。国家要解决GDP增长、解决新增就业人口，就要不断地开发生产力，那么就必然要用电。可是，煤的产量是固定的，煤矿企业早已火力全开，但还是不够火力发电厂用，不上水电怎么办呐。何况开发水电是很划算的。三峡平均每年发850亿度电（根据江水流量略有浮动），这是什么概念呢？2013年黑龙江一省全社会用电量是850亿度，湖北一省全社会用电量是1600亿度。三峡发的电，每度由电网公司以0.25元的价格收购，这一年就是200亿元，十年就回本了啊，再往后简直就是印钞机！何况水电站是没有“寿命”这个说法的，像网上说三峡大坝寿命只有60年我只能呵呵一笑。三峡专门留了170亿立方的库容给泥沙，现在每年仅有1.5亿立方泥沙留在库内，将来由于上游开发，还会逐年减少。大坝只要不垮这电就能一直发下去。所以国电、华能、华电等五大传统电企，也争着抢着去建水电站，因为真的一本万利啊（三峡由于移民工程浩大，所以成本还算高的，一般水电站5~8年回本）！2008年金融海啸前几年，用电量巨大，煤价暴涨，那几年电力企业在火电板块都是亏的，谁水电站建得多谁笑！

环境保护角度

发达如美、法等国，上世纪都已经把国内水电站开发完了，所以这些国家官方现在也很少指责中国的水电开发了。因为大家都知道，比起粗放式建设的火电厂的碳、硫排放（正规大火电厂要好得多），水电已是非常清洁的能源，因为水电基本上是“零排放”（相对水电站对发电量的贡献，建设时的哪些建筑材料生产过程的碳排放是毛毛雨）。在哥本哈根国际会议上，中国承诺在2020年减少碳排放，方法之一就是用水电换下小火电，这也是受到国际一众环保组织、环保强国的认可的。比起小火电排放到大气中不知道今后怎么处理的碳和硫，水库诱发的次生灾害是“可控”的。网上流传的水蒸气逆袭、库区地震肆虐其实是不符合科学常识的。近十年国内外灾难都在增多，不能把什么都往三峡水库上扯吧。看看地图，水库对长江水位的抬升不过是一丁点，不会带来灾难性的影响的。

对百姓是好是坏

分开看吧，移民的和不移民的。移民我后面讲。不移民的恐怕还是好处大，要不是便宜的水电和核电，电价早涨到不知道哪里去了，这几年通胀那么厉害，可是电价基本上没涨啊，华东华中的同学们你们都是三峡的受益者啊。说到国家层面，财政投资是有规划的，比如每年5000亿给医疗、5000亿给教育、5000亿给能源，这钱不投能源也不会发到我们每个人手里，我们只管拼命干活交税好吗！不建水电站他们也不会少收税好吗！至于说到造福百姓，谁知道！百姓只要收入、社保越来越高，花销越来越少就好了啊。