计划经济失败最主要的原因是什么？ 第1页

这个问题的结论是不对的，计划经济只是在苏联失败了。在中国的计划经济取得了巨大的成就，同时也发现了无法克服的困难，所以不断的调整了。

就算到了今天，中国也并没有完全放弃计划经济。

如果没有当年的经济计划，我们那里来的两弹一星，让我们在当下能够拥有了自主发展的巨大空间？？这个世界上拥有这种能力的国家能有几个呢？？

如果没有当年的计划经济，我们又那里来的众多中小水库，直到今天，这些水库还在发挥效益。

如果没有当年的计划经济，我们又如何能够做到在建国三十周年后，人口就几乎翻了一倍，人均寿命提高了二十年的？？这种在数据曲线上表现出来的突变，在人类历史上是并不常见的。

其他的数据都是表现局部的，但唯独这个数据是可以展示全局的。如果没有巨大的社会发展，是不可能有这种成就的。

当年的中国人付出了血泪，但取得的成就也同样巨大。今天有些人是只强调那些年的艰苦，却妄图抹杀那些年的功绩。妄图否定那个时代中国人的努力和拼搏。

不光中国没有放弃计划经济，现在的美国都开始学习中国人的经济运作方法了。拜登政府要搞基建，要增税，这本质就是计划。

计划和市场是对立的，但也是必须同时拥有的手段，就像左右手一样，缺了一个你就是残疾。只使用一种手段是不可能成功的。

今天很多人只看见了苏联计划经济的失败，中国计划经济的失误，但失败的市场经济也比比皆是。只不过西方舆论引导的结果就是让普罗大众认为计划是邪恶的，是威权政府主导的。是不考虑民生利益的。事实并不是这样。

残酷的事实是，往往在那些彻底市场化的国家，底层人民辛苦拼搏的最好结果却是出国给人当保姆。而当保姆是没有上升阶梯的。

不错，说的就是菲律宾，他们是照搬了美国的制度的。他们想加入美国但美国不要，美国并不想背负上亿人口的负担，美国把菲律宾吸干血以后任由他们自生自灭。

因为国内没有产业，他们的底层民众接受高等教育以后最好的出路竟然是出国当保姆。中国的底层起码可以出国当工人，可以加入华为，加入中石油，加入基础建设的大军。你在中国接受高等教育以后，虽然你是最底层，但只要你吃苦耐劳，你是有台阶的，你可以持续往上走，这是因为中国有相关产业，这些工业产业给你提供了就业的舞台。你可以随着企业的发展而不断进步。

而这些产业，都是当年计划经济时代立下的根基。没有当年的156个项目，就不可能有现在的全产业链。不可能有当今的世界工厂。

说了这么多，并不是要给计划唱赞歌，计划经济有自己的问题，有自己不可克服的障碍。同样的，市场经济也不完美，也有自己的不可克服的障碍，我们人类在经济领域只拥有这两种手段，必须相辅相成。

先就说这么多，如果有人有兴趣听的话，就分析一下计划和市场的本质规律和各自的优缺点，如果没有几个人有兴趣，就算了。

市场是什么，计划又是什么，这是根本性的问题。

我们人类是一群生物，生物是拥有自私的基因的，当这些生物是一个一个的单个生物的时候，就是自然界的生物形态，这是我们熟悉的弱肉强食。

但当我们人类组成群体，组成社会以后，就会面对一个现实而巨大的矛盾。这个矛盾就是，个体和集体的利益冲突，个体和社会的利益分割问题。

我们每一个人都离不开社会，离不开集体，所以必须维护秩序。但集体对于个人来说，有两种意义，第一种是你和你的集体的同志共同战斗，获取生存资源。另外一种意义是，集体就是你的生存环境，你可以想方设法从集体中获取利益。看见了吗？集体和社会，即是你的朋友，你可以和他们合作战胜自然，但也是你的敌人，你必须防止有人在集体中只喝血而不付出。

这个古老的矛盾冲突一直延续下来，到今天仍旧存在。

面对这种问题，有两种解决方案，一种方案是，集体中所有人都约定俗成的认定一定的规则，在规则之内自由竞争，不允许违反规则，但没有规则的地方你可以残酷的生物竞争。

随着人类生产力的提高，这个规则的底线变得越来越高，例如在几百年前，人本身也可以是交易物，那就是奴隶贸易。

而另一种方案是，利用组织（所谓的组织后来演变成国家机器和官僚系统）来统一规划，合理使用现有力量，可以极大的减少内部消耗，集中力量对外。

这两种思维方式自古以来就存在，只不过以往多发生在政治领域，随着生产力的提高，人类经济的发达，这两种思维和管理方式，就演变成了今天的市场经济和计划经济。

所有的国家和组织，只能采用这两种方式或者他们的组合来管理和结构在一起，除此以外，没有其他的方法。不同的是，在不同的领域和面向，采用不同的方法和采用方法的力度以及强度的不同而已。

计划和市场的争议，几千年前的人们就面对了，只不过没有采用这个名字而已，2000年前，汉武帝就面对道家无为而治和儒家励精图治的路线之争。后来他采用了桑弘羊管理财政，几乎榨干了国家所有阶层的财富，才支持了庞大的对外战争。这时候你如果告诉汉武帝计划不行，汉武帝会老大耳刮子抽你。

不光是汉武帝，历史上所有发动大规模战争的帝国，都会采用这种手段，直到今天，也仍旧是如此。只有强大的规划力量，才能给战争提供充足的物质保证。二战中的美国也是如此。

下面分析一下计划和市场两种手段的优缺点。

计划经济的最大问题是无法解决信任的问题。也就是说，计划的人和被计划的人凭什么互信？？被计划的人凭什么把自己的身家性命交给计划的人？？这是一个天大的问题，如果能解决这个问题，计划就是完美的，如果不能解决，计划迟早要垮塌。

斯大林时期，为了快速推动工业化，斯大林摧毁了乌克兰的小农生态，严重的时候出现了大面积的饿死人现象，甚至人食人。可是，后来斯大林确实建立起来强大的工业体系，斯大林认为乌克兰人的苦难是活该，如果你配合我，你就不会有这种灾难。这是一种典型的缺乏互信的案例。如果乌克兰农民从头就信任斯大林，问题确实不会如此严重，但乌克兰农民又凭什么信任斯大林呢？？这就是一个先有鸡还是先有蛋的问题，是一个逻辑悖论，永远无解。

还有一个案例是苏联解体，以苏联的国力，占有的资源，苏联如果不解体，俄罗斯和乌克兰的民众生活水平绝对不会比今天的低，尤其是乌克兰。只要维持正常的计划能力，都是轻易能够达到的。可是正是因为缺乏互信，没有人出力维持苏联的存在。最终苏联就解体了。

那么这种互信缺乏有道理吗？当然是有的。

从管理者来看，他们无视民众的血汗，只是用自己的想象来指挥。苏联的计划严重走偏了，太重视军工而轻视了民生。但在管理者看来，做的好民众认为理所应当，做到不好民众认为你们是饭桶，管理者表示我也很难。更何况人不是先知，是不可能做到完美的。

面对信任危机，本来有两种做法，一种是公开或者扩大信息量，让全民互相讨论最终达成共识，第二种是利用国家机器强力压制，搞愚民政策。可惜第一种方案难度太大，成功的可能性太小，于是管理者会本能的选择第二种方案。

这就是一个经济计划不可能持久的根本原因，要么主动调整和放弃，要么系统崩溃从头再来。

中国的计划经济为什么能取得辉煌的成就？原因就是中国的信任问题从来没有激化过，甚至是一种良性互动的关系。中国的民众从自己的切身体会就会知道，社会在一天天变好，国家在一天天发展，一直到今天，这种互动都还在持续。

中国为什么能够做到这一点？不得不说，建国时期实行计划经济时期的领导班子做决策的时候，从根本上还是从国家民族的利益出发的。他们的政策或者有失误，但因为根本的大政方针是正确的，所以最终这个民族是受益的。

说完了计划经济，我们来分析一下市场经济。

市场经济的事情就简单很多，市场因为是在简单规则之上的生物竞争，所以遵从的实际上是生物法则，弱肉强食。

市场经济的好处实际上也就是他的缺点，市场经济因为自己为自己的行为负责，所以不存在信任问题。但同时，弱势者也根本无力维护自己的利益。

市场的根本问题是，一个劳动者的收益，不是依靠劳动者的贡献来定价的，而是依靠一个劳动者的议价能力来定价的。劳动者的议价能力高，劳动者的收益就好，否则，劳动者会被压榨。而且这种压榨是在劳动者被认可的情况下的压榨。换句话说，你被压榨了，你还必须接受现实，还必须签字画押。

美国人至今怀念的二战前后的富裕生活是怎么出现的呢？？是资本家的仁慈吗？？

错了，是欧洲工人运动尤其是苏联的成功，无形中提高了工人的议价能力，资本家不得不大量的让利。在苏联最强大的时候，也是欧美日的遗产税最严格的时候，西方政府通过强制性的剥夺资产，来缓解巨大的贫富差距。一个工人可以养活两个孩子，还拥有洋房和汽车的生活是在这种情况下产生的。随着苏联的垮台，美国的富人就开始通过各种金融手段逃避遗产税，遗产税已经名存实亡。

在这里纠正一个谬论，有一种说法说英法的贵族，因为参战，大量死亡，所以贵族最终没落了。这种说法试图证明贵族精神，试图为富人洗白。可是真实的世界是怎么样的呢？

贵族是被遗产税消灭的，当你没有资产，谁还在乎你是不是贵族呢？？当年的遗产税，有一种说法，你祖父有一个足球场，到了你爸手里就只有一个篮球场了，到了你手里，就只有一个乒乓球桌子大小了。

为啥欧美资产阶级会忍受这种遗产税呢？？因为如果苏联势力扩张，苏联会捉住他们然后吊死。在这种情况下欧美的工人阶级才享有了富有的中产生活。

市场的残酷是怎么形容都不过分的，只不过如今已经形成了世界市场，市场最残酷的影响被转移到了贫困国家，而对于那些极端贫困的国家，从来都没有人用正眼去看，似乎他们就不存在一样。说起市场的好处，都是只看见欧美的发达和富裕。

市场经济的最终结果就是经济危机，是系统的崩溃和重启。这和严格的计划经济是一样的。

我们人类的社会组织技术是一个严肃的学术问题，可惜因为利益，因为利益集团的故意引导，我们总是难以形成理性探讨的空间。市场和计划只有相辅相成，才有可能让人类社会持续发展。偏废一样，必然是灾难性后果。

如果你从根本上理解上述的概念，你就会发现，美国政府主导了很多重大的经济计划。什么曼哈顿计划，什么阿波罗计划，什么经济的宏观调控，什么量化宽松，这都是利用行政力量影响和主导社会经济活动，本质上仍旧是计划。

计划的好处是能发挥人的主观能动性，坏处是这种意愿未必是善意的或者未必能达到好的结果。

但如果放任弱肉强食，那我们人类还是文明生物吗？？我们和自然界的生物的区别是什么呢？？

好吧，就说到这里了。