暴力美学到底是什么？ 第1页

暴力就是暴力，暴力和美没有关系。粉饰个什么劲？

电影导演把暴力叫美学是为了卖的出去。既迎合你见不得光的原始冲动，又冠以“美”的名号，观众自认品味独特之优越感油然而生。一箭双雕的马屁是不是被拍的很爽？要是否认暴力是美学是不是损失了这种对自己的恭维？所以观众承认，拥护，片子卖得好，片方赚到钱，漂亮的销售量又反过来证明观众确实品味不俗、审美观独特而高级。

荧幕里的暴力“美学”从而被双向巩固，各取所需，心照不宣。

正义碾压邪恶的暴力大快人心，是美吗？不是。结果的正义并不能反过来证明过程或者手段的合理，更何况正义邪恶本身就不绝对，是历史的和相对的。

纳粹集中营里的屠杀、第三帝国各种酷炫武器，血腥弥漫火光冲天，在当时是为了国家民族利益，伟大光荣正确，可有人能舔着脸称赞一句“暴力美学”吗？艺术创作和价值观无关？美和正义无关？美可以违背人性？看着血泊之前观众拍手叫好，看着受害者冰冷的躯体或者断壁残垣的萧条，恕我不敢苟同。我不忍心说这是美学，我下不去嘴。

美是文明的产物，暴力是原始的遗留。何况暴力是阴暗的遗毒而非光辉的遗产。

暴力不是美学，暴力是下下策，暴力永远被文明驯服，暴力在文明的框架里应该抬不起头。

而这种驯服的谦逊、低头的开化理解，才正闪耀着美学的、文明的光辉。