现代社会还存在哪些符合路径依赖理论的现象？ 第1页

法官的制服，就是一种典型的路径依赖。我们现在看到，不管是中国，还是英美国家，法官都身穿法袍。

虽然中国和英美分属于不同的法系，但是法官都身穿法袍，这不是一种惊人的路径依赖吗？

其实，中国历史传统上，法官是不穿法袍的。在中国古代，法官一般就是县官，他们审判的时候身穿官服，没有专门的审判制服。

新中国成立以后，中国的法官有了制服，但是这种制服类似于公安制服，有军服、肩章、大盖帽。当时一句打油诗里，就与大盖帽有关——大盖帽两头翘，吃了原告吃被告。

中国的法官开始穿上法袍，其实是从2000年的法官制服改革开始。最早的法袍包含在“2000式审判服”当中，2000式审判服除了法袍外，还有西服式制服佩戴胸徽。

当时的法官制服改革，主要是为了树立中国法官公正的国际形象，将其与公安等暴力机关区分开来，因此，参考了西方经验。之所以要与国际接轨，可能是因为2001年中国要加入WTO。而WTO法的一个重要原则是司法最终裁决。

如果要加入WTO，就必须根据WTO法进行改革。其中，行政色彩过于浓厚的司法，是改革的对象。与公安制服雷同的法官制服，也是必须改革的对象。

个人认为，其实主要是参考了英美等普通法系国家的经验。所以，可以说，我们的法袍其实是对英国法官制服的一种路径依赖。

那么，英国的法官为啥会穿上法袍呢？其实，这源于英国的宗教文化。英国法官的法袍，其实是由基督教教士的教袍发展而来。

那么为啥英国法官会模仿教士？原因很简单，因为早期的审判，就是被教士垄断。在欧洲中世纪时期，法律事务是一项很赚钱的生意，而当时的教士，只要什么生意赚钱就参活一脚。

加之，教士在当时控制了人们的信仰，受到人们的崇拜，他们又具有一定的文化，因此，由教士来担任法官，是再合适不过了。教士从事审判业务的时候，就身穿教袍。

后来，英国王室逐步将审判权从教会手中夺了过来，教士逐渐退出法官队伍，世俗人士填充了法官队伍。

为了彰显法官职业的特殊性，英国王室恩赐法官一种特殊的服装，即法袍。这种法袍，尽管跟教士的教袍有区别，但是二者都是长袍。

此后，英国的法官均身穿法袍，这种法袍的面料一般为丝绸。（中国现在的法袍，也是丝绸。所以，这是不是另一种路径依赖？）

所以，在英国这样一个深受基督教影响的国家，法官穿着如同教袍的法袍，是一件很合理也很和逻辑的事。

但是在中国这样一个无神论占主导的国家，也采用了具有鲜明基督教色彩的法袍，就比较有意思了。

看到这里可能有人会问，那中国的法官制服为什么没有采用假头套呢？

其实，在深受英国法律文化影响的美国，他们最先放弃了假头套，只保留了法袍。20世纪八十年代末，澳大利亚也放弃了假头套，并且简化了法袍。英国也受到法官服饰改革的冲击，从20世纪90年代开始，英国国内多次就法官制服改革事宜进行讨论、设计。

我们国家的法官制服改革在2000年左右，所以，估计没有采纳假头套的设计，也跟普通法系国家纷纷抛弃假头套有关。

当然，对于中国的法官穿法袍，国内不是没有批评，最出名的就是何兵教授的炮轰，有兴趣的可以去看看下面这篇文章：