穷人生育是一种不负责任的做法吗？ 第1页

人在生育前应当思考这样一些问题：

我是否有遗传疾病。

我是否智商比常人低个五点十点。

我是否长得太畸形以至不堪入目。

我是否已经有两个或以上的孩子。

而不是思考我是不是穷。

如果以上均不是，那就没有任何理由不生。

生育遗传的是基因，基因没有问题，那就不该有任何不生育的理由。

如果你基因没有问题，而不能生育两个孩子，那错的不是你，而是国家，该反省的也不是你，而是国家。

人口是最重要的经济指标，其重要性远胜于GDP。

“如何判断一国政治是成功的政治，一国政治是失败的政治，在人民生活水平差别不是过于悬殊的情况下，显然，哪个社会拥有更多的公民，哪个政治就是成功的政治。”——亚当斯密《国富论》

作为政府应当在保证人口的水平上发展经济，而不是为了发展经济去削减人口，发展经济为了什么？还不是为了人，人都没了，生产力有个卵用？

物种的延续胜于一切经济发展，一对没有遗传问题的夫妇生两个孩子以维持种群的规模，是基本的权利和责任。

如果你谋杀了四分之一的公民，然后把本属于这四分之一的人的财富分给其他四分之三，于是你让那四分之三的人富了起来，那四分之三都拍手赞扬国家政策好啊，死人不能说话，黄泉之下的四分之一可不会起来闹革命，于是全国人民喜大普奔，但是你能告诉我这是优良的执政？

通过减少人口来提高平均资源和收入，有什么好骄傲的？

当然，此处并不是针对某国的某政策，而是说，几乎所有工业国都变相在做这个操作，他们的人口都在面临着减少，他们都是辣鸡。

作为穷人，你只要没有基因问题，生两个孩子无可厚非，任何人都没有权利也没有资格指责你。

穷人养不活孩子？

这个国家曾经都能养活你们这些穷人，现在穷人保持数量生两个，一无战乱，二无天灾，生产力发展，技术进步，却反而要逼迫穷人绝育，使得人口减少，养不活同样数量的穷人。

这不是执政的失败，什么才是执政的失败？

穷人没办法给孩子良好的教育？命比教育重要多了，生都没生下来，谈什么教育？

生下来了再谈教育，既然生产力发展了，新一代起码要比上一代知识水平高，上一代的穷人什么待遇，这一代的孩子待遇只能更好不能更差。

如果这一代的孩子因为教育比其他孩子低，受到了比上一代更大的歧视，无论是就业还是生活上的，那就是执政的失败。

上一代的穷人都能安居乐业，这一代的孩子却不能，不是执政的失败是什么？

一切企图剥夺穷人生育权的行为和言论，无一例外是是令人作呕的，反人类的行为和言论，是用经济因素来决定物种因素的，本末倒置的行为和言论。

当然，我指的是生两三个孩子的情况，生太多超过了生产力的发展，结果导致了生活水平的下降，是必然的，自作自受的。

中国高考竞争之所以如此激烈，并不是因为中国的高等教育多么优秀，而是因为中国的教育资源过于稀缺，不够千千万万的考生瓜分的。

也正因此，中国拥有一套全世界最残酷的筛选制度。

而通过高考进入清华北大，除了说明这些学生比起其他学生更加适应这场筛选，别的什么也说明不了。

也正因此，越来越多的人选择避开竞争最激烈的战场，用金钱换取国外的优质教育资源。

见到很多像题主这样的人，想不明白为什么在国内连个像样的大学都考不上，到了国外却轻松能进名校。有的甚至产生了浓浓的优越感，陶醉于中国强大的基础教育，并觉得海龟也不过如此。

然而我感到的，却是浓浓的悲哀。国内只能读二流，到了国外却能读名校，正说明，在中国，有千千万万的学生，他们的智力，才学和付出的汗水，分明配得上世界名校的教育资源，却只能在国内接受二流的教育。的确有极少数人摆脱了环境的限制，脱颖而出。然而大多数人，却随波逐流，过着平庸的生活；而他们，或许本能够成为社会的精英，成为推动社会前进的那群人。

我就读于一所国内算一流的大学，我的一位高中同学成绩远不如我，高考末流一本水平，去了UIUC的CS，

他本科期间有大量的机会接触到学校顶尖的实验室，也通过在实验室和教授做科研，要到了牛推，拿到UCB的phd offer.

而我，大二大三曾频繁去找过我们实验室的老师，希望混点科研经历，却无奈地发现他们的生活就是接外包，接国家项目，给底下研究生做，再象征性地发给学生一点工资。学生有活的时候赶项目，没活干的时候每天划水。我真的没什么机会接触到科研相关的实质内容。

而我们那几届出国情况也都惨不忍睹，我最后也只是去了所综排很高学校名气挺大但是专业水平很差的ms ad.

我知道，清北的情况兴许会好很多，但是我的高考成绩当年距离清北只有仅仅几分只差，获得的资源却已经拉开了差距。

毕竟，在中国，清华北大这样的学校，太少了啊。

（图片来源见水印）

中国能花费在高等教育上的经费是有限的，因此只能重点扶植清北交浙等少数学校。2015年，清华大学的科研经费43亿RMB，居中国首位，看起来不少了，然而跟美国排名稍微靠前的一些学校比起来，真是连零头都赶不上。

哈佛大学的校友基金超过360亿美金。

最近几年，中国大陆的高校，尤其是清华北大进步突飞猛进，论文数蹭蹭蹭地飞涨，排名水涨船高。而这很大程度上是建立在压榨一线科研人员的基础之上的。

诚然，中国的高校在经费有限的情况下，取得如此成就实属不易，可喜可贺。

但是，要跻身世界一流大学，比肩哈佛耶鲁之流，依旧任重而道远。各国高校之间的比拼，拼到最后，很大程度上取决于国力的较量，也就是赤裸裸的经费的比拼。

高考前，如果我要准备出国，按照我们高中的历届情况，我毛估估能进个UCB吧，研究生也不至于只能读个水校ad了。要问我后不后悔，多少是有一点的吧，然而也不能说在国内读书完全没有优点

——至少，我当年给家里实打实地省下了200万。

——————

1月28日更新

一夜之间多了很多赞，答主诚惶诚恐。

也被一些人质疑答非所问。

在这里贴一张图。

图片来源：

http://www. zhihu.com/question/3189 4603/answer/54520465

二本学校就不是学校了吗？

简而言之：那些高考一本二本都上不了的，在参加高考人群中也处于前50%，而且中考已经分流掉一大半人了，这些考不进一本二本的学生，在中国学生中我们暂且认为处于30%，及以下。

中国没有那么多的教育资源给他们就读，国外有，而且有些学校认为人群中的前30%可以接受，何况他们愿意付出金钱。美国的教育资源当然也稀缺，但是最难进的藤校众每年录取率在将近在10%，比清北录取率高多多多多多了，换言之，国外高等教育当然也是稀缺资源，但也比国内丰富多了。

——————

1.1日更新

答主之前写答案仓促，有几处瑕疵，多谢评论区指正，在此先致个歉。

1. 的确不应该拿清北的录取率和藤校的录取率直接比较，更何况这个近10%的入学率对中国学生不适用;

然而，美国人读藤校的概率远大于中国学生上清北的概率，足以说明教育资源上的差距。

那我举另一个例子，

日本人出国留学意愿极低，日本人上东京大学的难度基本等同于中国人考上华五的难度。（数据来源

@Summer Clover

）可以说是远低于中国学生读清北的难度。而且同样是考试入学，不参考家庭背景，拿日本和中国比较可能更具有说服力。

日本的教育资源甚至可以用过剩来形容，近年来一些私立学校因招不到学生而纷纷合并整改或者倒闭。

同时日本人对本国教育的自信，也降低了他们本国人出国留学的意愿。

也许有人会不服，凭什么拿中国既和欧美比，又和日本这些发达国家比，而不和印度比，不和巴布亚新几内亚去比…但是我觉得，在很多国人心里，中国的对手永远只有一个，那就是——外国。

祝祖国越来越好。

2. 不应该直接拿哈佛校友基金直接和清北科研基金直接比较，应该拿哈佛校友基金每年科研拨款和清北科研基金作比较。

在此感谢

@Zichen Zheng

提供的更加详实的数据

operating revenues increased 5.6% to $4.78 billion, and expenses were up 5.3% to $4.70 billion

http:// finance.harvard.edu/fil es/fad/files/harvard_ar_11_12016_final.pdf

哈佛科研经费前几名的学院，每年经费加起来就已经超过200多亿RMB了，已经远超清北。

---

  xiao-tu-59-9 网友的相关建议: 
      

根据中华民国空军军史馆记载，在国共内战（解放战争）期间（1946-1949年），国军空军出动66,259架次，取得了辉煌战果，击毙共军2,282,578人，并曾多次空袭中共领导人驻扎的延安根据地。

图片见下，来自网络。

这份珍贵的文字介绍，完美诠释了中华民国空军的精确打击力度和作战能力，不仅给解放军造成重大杀伤，而且能够做到在歼敌人数上世界首创性的精确到了个人。

国军空军还整理出来了历次战役的战果，虽然有点模糊，但依然可以识别。例如在徐蚌会战中，仅仅国军空军出动3828架次，击毙匪军272850人，击毁车辆2266辆，重挫匪军。各项战果依然可以精确到个位数。历次战果累计歼敌2282578人（228万多人）。

上图讲述了国军空军一起空战的战损比例：1:31！
就是说，在八二三炮战（金门炮战）期间，国军仅仅损失1架战机，就可击落共军米格战机31架，可见全歼共军空军并非难事，不过吹灰之力。
但国军不仅仅是威武之师，同时也是仁义之师。在给共军造成巨大杀伤，并创造了1比31的压倒性优势，打的共军空军溃不成军之后，国军的飞行员内心大彻大悟、立地成佛，不忍心给敌军造成巨大杀伤，不忍心生灵涂炭，所以功成身退，退出大陆东南沿海空域，主动退守到海峡中间线以东。

对此，有人赞曰：

援美十年捍卫民主，

歼兔一亿虎据台湾！

---