是什么让信教和被洗脑的人如此难以回头？特别是闪族三教? 第1页

我觉得吧……您开头就给自己刨了个坑儿，估计连题主您自己都没看出来。

粗暴简单地说，不可知论者是说，有些事情咱觉得超出人类的认识能力之外，不好下判断。如果，有些人去下了判断，咱此时应当是谨慎和温和地表示怀疑这种绝对性（有问题，我怀疑，但我不下价值判断）。而不是跳将出来说，你这就是错的（您都驳倒了，已经有价值判断的肯定标准蕴含其中了）。尤其是涉及到宗教神学问题上，也就是题主自己说的“基督教思维”，这问题上就很难用到真伪的价值判断——他说他的有，我有我的疑，但我不会想用自己的“疑”代替他的“有”，因为我也得“怀疑”我的“疑”——不能光怀疑别人，我也得怀疑自己的语境、经验、判断、理性，乃至自身。笛卡尔都怀疑到自己是否存在了，某种意义上，仅以此言，他才是个伟大的”不可知论者“。

所以，您还是先学会做一个更好的、温和的“不可知论者”吧……譬如，读读休谟、康德……？他们是通过”不可知“得到一些肯定的内容（譬如，可能存在最高实体），而不是得到一些否定的内容，乃至走向极端的虚无主义（仿佛没人可以对最高实体说什么）。

---------------------------------------------------

作为一个专门研究宗教，又不信教的人，即便天天跟这玩意打交道，我甚至都觉得自己尚未足以去批驳某些理论，我甚至都不敢说自己了解了基督教的思维。我对题主这样的心态还是觉得挺羡慕的。

所以，我基本不会轻易的对宗教内容下一个判断。所以，从根本上，我就不想去跟宗教徒们（尤其是底层的）来辩论（不独说底层基督徒，还包括底层的佛教徒、道教徒、穆斯林……），因为我早就知道我们就身处于两个世界观之中。而且，我一旦想去思考涉及宗教整体问题的时候，我一定不选择和底层的宗教徒直接谈话（我和他们进行交谈的时候，更多是为了作田野调查——获取信息，那就是底层人士到底是什么个认知状况），我一定去选择更为正式合理的理性渠道，选择一些更为正式的出版物和人物言论（不是南怀瑾、于丹这样的人，而是可以被引用作为学术著作的学者作品。又不能只读一个人，而是要读两种以上的观点）。

当然，我说不与底层宗教徒对话，是说在一些比较需要“用理性判断信仰”的问题上，我实在不指望没有接受过神学训练的他们，能给我一个完全的、良好的、理性的信息反馈。正如想做社会经济的整体评价一样，你不能老是盯着街头卖菜的大妈，却不去读一些经济学者的宏观经济报告……人的精力是有限的，我就算跟100个大妈谈话，也得不到对一个全国范围的趋势认识，顶多明白我家附近的菜价。

天天都泡在网上的人，我觉得智力水平和认知能力都差不多，大家谁也没心思把所有的精力都用于研究哲学和神学之上，以及哲学和神学的漏洞之上。真的，大多数的时候，就是简单地重复一些已有的over-simplification。网上吵架也就跟普通人之间的殴斗一样，胜了的没也个金腰带，输了的也是一肚子火。要我说，题主这样的不可知论者，有功夫上网，不如自己读些书，譬如休谟、康德啦。若真读了这些书，你其实就不大想跟这些底层宗教徒来辩论，因为你精力根本不够……

大多数的时候，在我看来，很多人都谈不上“立场”二字。多数的时候，只是“心态不好”+“非常有时间”（闲得）。连我自己都算上。唉~