拍花子是否存在？ 第1页

（多图预警~）

勉强回答一下：

不存在，而且毫无事实几乎，“拍花子”（即特异功能或者迷魂香操纵被害人的方式）是非常典型的、带有中国特色的“都市传说”，完全子虚乌有，但是广为流传。公安部门、医院和地方电视台曾经多次对此进行“辟谣”，不过非但没有减轻都市传说的传播，反而让这则传说越传越邪乎。

这个问题主要是有三个方面：

第一，在现实犯罪记录中，根本不存在任何“拍花子”的真实案件记录，无论中国还是国外；

第二，在医学上，根本不存在能够在非密闭空间中短时间生效的麻醉药，更不要说致幻效果，即传说中的迷魂香毫无现代医学几乎，纯粹传说；

第三，在民俗学上，“拍花子”传说有明确的传说源头，是晚清最著名的“谣言”之一，其“谣言”的起源与中国巫术、蒙汗药以及哥老会和教案均有联系，是典型中国本土的“都市传说”，毫无真实性。

下面一个一个讲：

现实中根本没有所谓的“拍花子”的犯罪记录，这一点是公安机关官方证实的

中国人民公安大学的王大伟教授，曾经专门对“拍花子”的问题表过态，此类案例从来都没有“真正发生过”。我估计不少人知道这个人，即使不知道，也不必怀疑这个人的“专业性”和“官方性”，相比于街头巷议，要可靠太多。

而实际上，是有打着“拍花子”的名义来报案的人，但是经过彻查之后都发现，这都是被害人在“编造”谎言，原因是自己有把柄抓在别人手中。打着“拍花子”名号来公安局报案的“被告人”，大多“心中有鬼”，有些人是把柄抓在犯罪分子手中，或者有难言之隐甚至是违法在先（比如答应与犯罪分子分赃等后被骗），或者为了面子而谎称自己被“拍花子”用特异功能迷惑。

这就是现实中“拍花子”的真相，对现实世界的警察们来说，“拍花子”根本不存在，凡是打着“拍花子”的说法来报案的，大多都是“另有隐情”，不愿意和公安机关老实交待事实经过的情况。

“拍花子”的事情，公安机关在电视、网络、报纸在内多种媒体中多次“辟谣”，然而谣言却因此越传越广：

可惜很多时候，公安部门的“辟谣”，总是被人当成敷衍塞责，当成稳定人心，大学教授的发言，总是被人当成愚弄百姓，有些人就是愿意相信隔壁小学都没毕业、斗大字不识一箩筐的“二大爷们”给他们讲述所谓的“真实故事”，比如“拍花子”。这种传说实际从一开始就带有很明显的“反智主义”倾向，极为可笑。

其次，“拍花子”在医学上也并不可行：

医学上根本不存在能在非密闭空间中快速生效的麻醉药

至少截止到目前的医学发展水平而言，像“拍花子”传说中那样快速生效的“迷魂香”根本无法实现。“拍花子”传说在中国有若干版本：

一种版本是手上戴着形似“戒指”的东西，拍小孩脑袋，通过一根“刺”，将麻药注入头部。（实际上根本不现实），刺的长度和麻药的“剂量”都绝对会让犯罪者“望而却步”；

一种版本是通过“迷魂香”使得被害人失去知觉，甚至任人摆布，成为别人的“棋子”，乖乖交出财物，甚至银行卡密码。

关于这种迷魂香，专门有麻醉专家进行过“实验”：

清华大学第二附属医院的麻醉科主任，专门挑选了现在最常见、最有效的麻醉剂（和谐词）进行实验，在非密闭空间中，近距离闻涂满麻醉剂的手帕，根本毫无作用！实验的结果表明，即使是一般老百姓根本搞不到的麻醉剂，也不可能像“拍花子”的传说中，在10秒之内甚至瞬间，通过很小剂量生效。

事实上，即使是最“强”的麻醉剂，也需要密闭空间（氧气罩内），经过20~30秒以上持续高浓度高剂量使用才有效果。

一个最简单的道理，如果真的有类似“迷魂香”能让人和盘托出所有事情，那么这个世界上不再会有“审问”，也不再会有“谈判专家”，因为这些都是“多余”的，我们只需要这种神奇的“迷魂香”即可，这个传说显然经不起推敲。

最后，拍花子的“传说”，是有明确的“原型故事”的：

民俗学上，至少在晚清，“迷药诱拐”的谣言，几乎已经是最热门的民间故事，源头是教案

“迷药诱拐”类传说可能是中国古代最有名的民间传说之一，在晚清尤其流行，当今“拍花子”传说很大程度上受到了当时的影响。众所周知，在晚清天主教在中国遭遇强烈抵制，大量“反教”谣言频繁出现，导致大量“教案”。

其中最重要的、最常见的一个谣言就是“传教士迷药诱拐小孩”，这是现代“拍花子”故事的雏形，在1862年到1895年间，在广东、云南、四川、安徽、江西、福建、湖南等多个省流传，一般认为小孩会被割去肾脏、甚至失去眼睛：

洋人虽然可恶，但是有些事情他们确实真没干过，比如这则谣言中“迷药诱拐”小孩的事情，其实就没发生过，但是传说已经深入人心，我举一例，大家就知道和现代的“拍花子”有多相似了：

该教以濂水为令。濂水者，以巴礼（老教父也）之尸，及巴礼王（国王）之尸，煎为脂膏，合以蛊蜮迷药，佐以符咒，教父掌之。

——《湖南合省公檄》

该教有吸取童精者，迷骗十岁以外童男，以濂水滴诸顶门，或作膏药，贴诸眉额。

——《湖南合省公檄》

大致内容就是和现代的“拍花子”差不太多，以迷药诱拐儿童，然后达到犯罪的目的，当时凡是家长，简直“人人自危”，对传教士敬而远之。

最后，到了什么程度？认为修女抚摸儿童的头，就会把儿童带走的地步，这就是现代“拍花子”传说的形象。这是当年《申报》（清朝同治年间创办于上海的报刊）对于“长江教案”的描述，就是修女摸了儿童的头，导致后续一系列“误会”：

修女抚摸幼孩，并未施药，二孩即奔至家中。修女未在意，继续行走。讵行未远，而多人拥至，谓 ：汝等女拐，以迷药迷孩，逼修女去孩家，及至，见二孩鼻孔耳中有药料。初五、初六两日，亦匪徒焚堂时，两名外国人自趸船拥望远镜观看，见有人身穿绸衣，手执红旗在场指挥。

而事实上，这些“迷药诱拐”的传说都是哥老会刻意编造，期望达到“趁火打劫”，在教案爆发的混乱之际，洗劫财物的“计划”，这一点时任湖广总督的张之洞，以及曾任南洋通商大臣的沈葆桢，在奏折中都有详细陈述，有兴趣同学可以去看。

也正是这些传说，成为当前“盗肾”，以及“拍花子”等“采生折割”传说的源头，这一点可以参见我的这篇文章，这里不再赘述：

实际上，关于“人口贩卖”类型的都市传说，不仅仅在中国流行，在外国也流行，之所以说“拍花子”带有中国特色，是因为它还结合了中国古代的“蒙汗药传说”：

至少800年前，西方已经有类似传说，只是是通过音乐诱拐小孩，并非蒙汗药，即赫赫有名的“花衣魔笛手”。这个故事被格林兄弟（即《格林童话》作者）收录在《德国故事》之中，故事中一个身穿花衣的人通过“魔笛”乐曲诱拐小孩，只有一个聋哑小孩和一个失明小孩侥幸逃生，详情可见：

然而，这些故事并没有在中国流行，因为没有本土的“文化土壤”，而“拍花子”则是结合了晚清教案和中国蒙汗药传说，在中国得以“大行其道”。这就是都市传说传播规律之一，就像我也没法用“老毛犼子”这个概念吓住外国小孩，外国孩子们觉得这一定是一种搞笑滑稽甚至可爱的生物。

如有不妥之处，求轻喷，欢迎爱好者们一同讨论~

欢迎专注本专栏——都市传说研究：

只谈学术研究，只谈民俗学社会学含义，不谈怪力乱神，不谈封建迷信。