美国密苏里持续的反种族歧视抗议的背后有什么深层次的原因？ 第1页

谢邀。

种族歧视在美国是一个很微妙的话题。白人们人人心里都在想：“种族歧视当然不对啦，我可对所有人都是一视同仁的半点歧视想法都没有。你说的搞歧视的都是其他哥们呢”，黑人和其他少数族裔人人心里都在想：“那些白人没一个好人，别看他嘴上不承认但他心里怎么想的我可是门清”。表面上的和谐是美国人必须要维持的，但是私底下各自的积怨从未真正消散过。

这样的积怨，使得你往美国社会里随便抛出一个涉及种族歧视的事件，都能引起社会的爆炸。体量小一些的，例如前NBA快船队老板斯特林案件，全社会一通狂批，把本人赶下老板位置+巨额罚款+终身禁赛也就可以了。毕竟只是个人言论，少数族裔们也明白，这个社会中总有人是脑残弱智，不代表社会主流意见，罚一罚个人、伸张一下自己的诉求，也就是了。可是体量大一些的，那就不是个人vs少数族裔事件，而是“群体”vs少数族裔，这时候少数族裔可不会轻易放过。2013年的齐默尔曼案件，与这次的弗格森案件，就是这样的例子。它们代表的是整个“白人执法群体”与少数族裔之间的矛盾，于是“黑人兄弟姐妹们必须全部联合起来，反抗这凶恶残暴的暴力机器”。

这一次的事件之所以演变成规模如此大的暴乱骚动，与媒体、警方、骚乱者各个相关方都脱不了干系。

1. 媒体

春秋笔法虽然是伟大思想家、教育家孔子的发明创造，但时至今日，自喻为“无冕之王”的西方媒体早已深得其中的精髓，极其精辟地将春秋笔法总结为一张图：

在此次案件中，对于警察开枪的原因，警方与目击者始终各执一词。警方坚称受害者当时行为异常、挥舞着刀子、拒绝按照警察指令行动（谢谢 @talich 指正，此处“行为异常、挥舞着刀子”的描述是出自新华网，很多海外网站也转述了新华网的说法。新华网自己说消息来源于每日邮报，其实邮报说的是8月20日另一起发生的圣路易斯的案件受害者Kajieme Powell。在Brown案中，受害者并没有持有武器，但警方否认目击者关于Brown举手投降的描述，称受害者当时攻击了警察“physically assaulted the officer”，并试图“struggled over Wilson's weapon”），而目击者则说当时受害者完全没有任何武器、按照警察指示徒手高举。而在美国媒体发出的头条报道中，他们所拟定的标题是这样的：

“Police Fatally Shoot Unarmed Black Teenager” （警察射击致无武器的黑人少年死亡）

“Woman Finds Grandson's Body in the Street, Crowd Shouts 'Kill The Police'” （女人在街上发现孙子尸体，群众高喊“杀掉那个警察”）

不能说媒体的报道扭曲了事实，但是他们的报道充满了暗示与诱导，在第一时间激发了当地社区对受害者的同情与对警察的敌视。而在此后的报道中，媒体也一直使用了“向美国司法要回公平”这样的角度，不能不说媒体在这次事件中起到了推波助澜的作用。而在群众的怒火已被点燃以后，已经不可能再让他们冷静下来，理智地听取警方发布会的种种内容了。

2. 警方

白人警察，黑人居住区里的居民，几乎已经被认为是两个互相对立的群体了。我在美国的两年时间里，住在一个拉美裔占多数的社区中，两年时间内几乎没有看到过警察在社区里巡逻搜索的景象，更多的是一辆警车停在路边，两个警察拿着甜甜圈和咖啡有说有笑地聊天。有时看到我手上也拿着一个汉堡，还会对着我扬一扬手里的甜甜圈，笑着点一下头。但是我有一次开车经过一片黑人居住区时，远远就看见一辆警察在低速行驶，开近后发现车内的两个警察一直在左右张望，副驾驶的警察手里一直拿着对讲机在说话。虽然只见过这么一次，但是我想当白人警察来到黑人居住区时，心里都会万分小心吧。

2013年的齐默尔曼案件中，社区协警（neighborhood watch coordinator）齐默尔曼开枪射杀了一名未持武器的黑人青年Trayvon Martin。齐默尔曼随后接受了5个小时的问询，即被当地警方宣布“没有证据推翻齐默尔曼的自卫行动要求”而释放。这个案件之后也引起了美国黑人民众的大规模的反种族歧视抗议，甚至远在加利福尼亚州也出现了骚乱现象。其实齐默尔曼本人并不是白人，他出生于秘鲁，还有一点黑人血统，而且齐默尔曼本人并不是真正的警察。但是当地警方迅速做出的无罪推断，还是让黑人社区怀疑警方因为受害者是黑人而在包庇齐默尔曼。他们向警方质问：“如果齐默尔曼看到的是个白人，他还会开枪吗”。

齐默尔曼案件揭示了白人执法群体与黑人群体之间深深的不信任感。遗憾的是，两方似乎也从来没有试图减轻这样的不信任感，警察们仍然对看到的黑人男子抱有戒心，黑人们也始终认为警察是在故意挑自己的刺。

而在这次的案件中，弗格森的居民数量为21203人，其中67%为黑人。警察数量53人，其中3名为黑人。监狱里93%为黑人。初看之下，这样的数据确实很容易让人得出“这里的司法机关和警察歧视黑人”的结论。可是在当地警察看来，这些数据意味着“镇上黑人犯罪率远远高于其他种族”，如果警察的数学不太好，他甚至会认为“镇上10个黑人里有9个都是罪犯！”。所以当警察发现一名（如果警方所说为真）“行为异常、不听指挥”的男性黑人时，心中一定会放大这名黑人的危险度，然后根据自己的判断决定是否行使“Use of Deadly Force”权开枪射杀。这个时候，警察认为自己是采用了恰当的行为阻止危险发生，但黑人民众则会容易认为警察是在过度执法，而且是针对黑人的过度执法。

过度执法在美国并非罕见，但它很容易在白人警察与黑人的对峙中成为悲剧的导火索。

感谢 @Hasuran Li 对齐默尔曼案件内容以及不退让法的指正。美国联邦政府授权美国警察采取任何他们判断合适的行动来阻止可能的犯罪或危险行为，因此实际上美国警察不需要额外引用不退让法来保证在公共场所的自卫权与开火权。

3. 骚乱者

不得不说国外的少数族裔确实是容易引发骚乱的高危人群。世界杯比赛输了可以引发巴西国内骚乱，没工作了可以引发法国人民骚乱，而冠以“民权斗争”的反种族歧视行为，也可以引发美国黑人的骚乱。

你感觉自己的权利受到了侵害，去街上示威、去组织人们游行，都是合法的，都是让人接受的。可是你游行完后顺带把路上的车给掀了，把街旁的店给抢了，扔石头把对面的警察给砸了……这就别怪人家警察来抓你了。

而这次的骚乱之所以演变成现在这样的局面，其路径也就是“抗议游行——警察出动维护治安——双方对峙——群众情绪激动开始打砸抢——警察扔催泪瓦斯开始抓人——其他地区声援——州长宣布进入紧急状态——出动国民警卫队”。

如果抗议者群体能有一个类似马丁路德金一样的领袖，能够领导抗议群体制定合适的斗争战略，也不会演变成现在这个样子。

“我们过去没有工作，但现在有了，我们的工作就是要讨回正义。如果这意味着暴力，那就叫它来好了”，这是一位抗议者的宣言。听上去是很激昂慷慨，但是这让人容易将他们的抗议与“无业游民的暴力斗争”联系在一起。

4. 美国政府

其实这一次美国政府的作为倒没有什么可指责的地方。司法部长亲自出面调查案件，尸检由前纽约首席验尸官进行，政府作出的出动警察、宵禁、出动国民警卫队的命令也完全是根据当时的事态的合理应对措施。

如果抗议者群体有领袖的话，也许政府就可以和领袖进行协商谈判了，可惜没有这样一位领袖存在。

密苏里州的历史比较特殊，它曾是唯一的以蓄奴州身份加入联邦的州。作为曾经路易斯安那的一部分，密苏里州在历史上也有着比较广泛的蓄奴传统。到了近现代，和美国任何地区一样，种族歧视在口头上被消灭了，但是在占总人口84%的503万698名白人居民心目中，是否真正做到了对黑人不惧怕、不敌视、不蔑视，答案自在人心。