作曲(严肃音乐)究竟有多难？ 第1页

哲学和自然科学怎么比音乐次一级了？题主可不要挑唆矛盾啊！

谢邀，既然问有多难那我就先往难了说。

作曲和古典音乐展现的是人类智慧的一极。什么是别的极？哲学，和自然科学等等。

所以说要成为最好的作曲家，也就是3B那个级别的，难度跟你说想要成为牛顿康德应该差不多吧。

如果不是学音乐的，可能很难体会到古典音乐的作曲到底有多难。越是学得深，越能对这种困难有一种清晰的认识。

否则如果你对这个世界，对于音乐没有极致的敏感，你可能觉得有些平庸的作品也和伟大作曲家们差不多了。

也就是说你要真的体会到作曲有多难这件事本身就已经很难了！

一个顶尖的作曲家，除了找到了自己独特的音乐语言，还有一个重要特质令他们超越其他人的原因是，这种音乐语言有自身一套逻辑非常严密的系统。这两者是融为一体的。

关于这个问题我曾经写过一篇分析文章，可供参考：可能是你见过的最精确的曲目分析

否则为什么有的作曲家的作品裡有不少新奇的音响效果，听来也觉得不错，却始终觉得他们的作品缺少那些伟大作曲家作品中所拥有的生命力？

或者为什么你在你的作品里学几个别的作曲家常用的旋律和声套路，却缺乏一种前后的统一感？

仅仅把目光只是放在表面层次的创新，放在写出一些前人没有写过的旋律和声，玩一些前人没有玩过的概念，这种境界未免太低。

所以可想而知，作曲有多难。普通人能够解决技术问题，熟练地掌握基本所有的作曲手法，已经是一道非常高的坎。

然而解决了这个问题，才仅仅只是这万里长征的第一步。

而且在我们现在这个时代，准确地说约莫从一百年前开始到现在，由于前人们挖掘出来的音乐语言太多，留给后人的看上去越来越少了。

萧斯塔可维奇和普罗柯菲耶夫具有前瞻性地看到了音乐发展的新方向，但是从他俩之后开始就再没有人探索这个道路了。

这其中也有时代背景的原因，我们这个时代的主流价值观已经和古典音乐背道相驰（只有对音乐理解的境界还不够的人才会觉得思想价值观和音乐这种声音没什么联系）。

不管有的人怎么洗地，只要你耳朵正常（这真的是我能想到的最文明的表达方式了），你都能意识到整个古典音乐领域是全面退步的，相比一百年前相比五十年前都是如此（当然不是每个分工都在退步）。

所以就当前的时代背景来说，除了能够构建一个高度自洽的音乐语言系统，还有两个新的难点：

一是能否在过去的调性音乐框架里寻找新的独特的音乐语言（像拉赫那样），或者能否延续老萧和普罗的道路探索；

二是能否不受当前时代背景的干扰去创作古典音乐，包括演奏也是。可能有的人觉得有些钢琴家闭关练琴听着很邪乎，但是我只想说真有这种事。

之所以要补充这个一，是因为在YouTube或者imslp上能找到部分模仿伟大作曲家风格模仿得非常到位的作品，然而他们的名气甚至还不如⋯咳咳，这是因为他们没有自己独特的音乐语言。

所以作曲之难还不仅仅在于你能写到那个水平。当然我估计要是能写到那种水平，也能自然而然地找到自己独特的语言。我上面所说的那些会模仿的作曲家，其本身的水平也还是有较大的差距。

如果你没有一颗想要成为伟大作曲家的心，不用把这些问题看得太严重。

我知道有的朋友对于成为大作曲家有多难这一点不太感兴趣。如果你想知道成为一个一般的作曲家，写写普通作品什么的有多困难，那我上面已经有一个可能不太成熟的概括：

所以可想而知，作曲有多难。普通人能够解决技术问题，熟练地掌握基本所有的作曲手法，已经是一道非常高的坎。

说白了，你能否保持对于学习音乐和创作的热情，已经是普通级别中是否有天赋，或者说是是否适合做音乐的一个集中体现。如果你听个和弦都听不出来，学了多年音乐还没办法靠内心听觉作曲，在乐器上即兴演奏点什么都成问题，安排和弦想转个调要计算半天，不管怎么写出来的曲子都很难听，学个很长时间也没什么明显的进步，那我觉得即便有再高的热情也会被磨灭。

一不小心说了不少大实话，就点到为止吧。

如果你忍不住想报一些近百年的某些音乐家的名字，请看上面这句话。