是否有可能在逻辑上反驳阿奎那的上帝存在的五个证明？若是，如何反驳？ 第1页

我就不长篇大论了，简要的写一下古往今来反驳的各种思路。不一定全

第一路：

所有运动的东西都被其它某个东西所推动，所以有一个不被推动的推动者，即上帝。

【反驳】：并非所有运动的东西都被其它某个东西所推动

来自阿奎那同时代的反驳：

1、人作为自由行动的主体，其意志（will）的运动不被任何其它东西所推动。

2、自然运动，如石头下落，不被任何其它东西所推动。

3、天体的运动被看作是不被其它东西推动的，它永恒地处在运动状态中。

来自现代的反驳：

运动的东西显然不必被其它东西所推动。牛顿的惯性定律已经表明了这一点。

第二路：

可感事物有其动力因。这个动力因的序列不能是无限的。因此必然有个第一因。

【反驳】：1、为什么这个第一因是上帝，而不能是其它东西? 比如说，是人？

2、其次，很多东西似乎是没有动力因的，它偶然地从无到有自行生成。比如，宇宙可能就是偶然地从物到有生成的。

第三路：

1、可能存在、可能不存在的事物在过去某一时刻不存在。

2、如果所有事物都是可能存在、可能不存在的事物，那么过去有一时刻无物存在。

3、如果某个东西从不存在进入存在中，它一定是被某个其它存在物带入存在的。

4、如果过去有一时刻无物存在，那么现在就无物存在。

5、因此，不可能所有的事物都是可能存在、可能不存在的，必然有一些必然存在物。

6、必然存在物要么是因此自身而必然存在，要么是因为它物而必然存在。为了避免无穷倒退，必然存在者因其自身而必然存在的必然存在物。

【这个论证极为复杂，大概是五路中最复杂的一个。不过可能在理论上并没有太大的价值。】

【反驳】：第2步错误，犯了量词转化的错误。即从“每个事物在过去某个时刻不存在”推不出“有一个时刻，所有事物都不存在”。

第四路

1、正是由于不同的事物和最高的真与善之间的距离，世界上才会有不同程度的真与善。

2、一个事物真的程度同时也表明了它存在的程度。因此世界上存在者一个至善的、最高的存在。

【反驳】：1、第一步不对。我们很难理解，何以不同程度的善或者真需要预设一个最高的善或者最高的真？这似乎必须要预设柏拉图的形而上学才能成立。这即便对于阿奎那本人的形而上学框架来说，也是一个问题。

2、第二步也有问题。“真”与“存在”的必然关联预设了某种我们当代人无法接受的形而上学图景。

第五路

1、无意识的自然物似乎也是朝着某个目的在活动。

2、无意识的东西只有当被某个有意识的东西所引导时才会朝着某个目的活动。

3、有一个理性存在，引导着所有自然物朝向一个目的。这就是上帝。

【反驳】：自然物或许看起来是在朝向这某个目活动，但这仅仅是一个假象，它可以通过诉诸于（1）纯粹机械的动力因链条，或者（2）偶然来被解释。

这两个反驳在阿奎那的时代就已经出现。在当代，这种反驳由于达尔文生关于自然选择的进化论学说而变得更加有力了。

【针对所有五路证明的反驳】：

1、所有这些证明，都不能证明只有一个上帝。

2、怎么证明，第一路中的不动的动者，第二路中的无原因的原因，第三路中的必然存在，第四路中的至善存在和第五路中的设计者是同一个东西？

3、五路证明都可以被还原成诉诸于“动力因”的第二路证明。如果第二路证明不成立，这五路证明就都不成立。

4、不承认所有的因果性，做一个极端的休谟信徒。我觉得这种反驳没啥意思。

需要注意的是，上述所有反驳都不一定可以驳倒阿奎那，我们可以对每个反驳做出相应的回应。

更细致的讨论，可以参考：

1、John F.Wippel, The Metaphysical Thought of Thomas Aquinas, 442-500.这本书对五路论证的概念、以及阿奎那自身思想的发展做了详细的梳理。Wippel会对比《神学大全》和阿奎那其它著作之间的不同。

2、Anthony Kenny, The Five Ways, 这本书可能更多地从哲学上探讨了对五路论证的反驳与辩护。不过我没看过。

3、阿奎那五路论证的现代版本，即各种宇宙论论证和设计论证在各种形而上学教科书和著作中都能看到。很容易找。比如，凯利·詹姆斯·克拉克的《重返理性》，北京大学出版社有中译本。

更新：2015.3.19

我给楼上的一个匿名回复点了反对和没有帮助。

题外话。我觉得我们对周边的世界缺乏基本的反思，这其中有很大一部分原因可能都要归结于处于政治原因的尴尬的教育。我就这个问题引发的一系列哲学的反思简单地讨论一下。不知道中文标准翻译，还请指出行文中不合理， 翻译不得体之处。初学还请多多指教。

首先，阿奎那的五个证明(St Thomas Aquinas, Summa Theologica) 在宗教哲学(Philosophy of religion)里，应该属于宇宙论的范畴(The cosmological argument). 这一部分的核心问题就在于，为什么万物存在？(Why does anything exist?The argument is that unless God exists, this question is unanswerable). 那么结论就是，万物存在因为上帝存在。

我们先来看Aquinas的一个证明，Arguments from causation(推动).

1. We find, in the world, causes and effects.

2. Nothing can be the cause of the itself.

3. Causes follow in order: the first causes the second which causes the third, etc.

4. If you remove a cause, you remove its effect.

5. Therefore, if there is no first cause, there will be no later causes.

6. Therefore, give that there are causes, there cannot be an infinite regress of causes.

7. Therefore, given that there are causes, there cannot be an infinite regress of causes.

8. god is the first cause.

1. 我们在这个世界上会发现推动力(原因)以及它所带来的结果。

2. 没有什么可以作为它自身的推动力(原因)。

3. 这些推动也是有顺序的，第一个原因会推动／引起第二个原因……

4. 如果你去除第一个推动力，你也就去除了它所带来的影响以及结果。

5. 因此，如果没有第一推动力，就不会有之后的推动力。

6. 因此，既然有推动力(原因)的存在，就不会有无限的轮回的推动力(原因)。

7. 因此，一定会有一个第一推动力，并且它自身是没有别推动的。

8. 神就是第一推动力。

就第六点可能引发的问题，我再多啰嗦几句。什么是无限的？无限并不是说它很大，而是说，这个引发的链条是没有开始的。它没有开始，它一直就是这样。比如现在的大爆炸理论提出宇宙于140亿年前开始，并始于大爆炸。但是这并没有解决实质问题。是什么引起了大爆炸呢？

那为什么神会是这个这个第一推动力呢？因为在这个Matephysical形而上的讨论中，神是一个必然的存在(A necessary being)[我不是洗地党，我是坚定的无神论者，但这并不妨碍我对一切可能进行必要的思考］,神的存在是没有原因的，没有引起它的东西。(It is part of our concept of God that God is uncaused; it follows, for example, for his omnipotence.)

那么究竟应该如何反驳这个‘没有反驳价值’的推论呢？我觉得主要还是有三点。

1. The Causal Principle 因果原理。

2. Is a first cause necessary? 第一推动力是否是必然的？

3. Is the first cause God? 第一推动力是神吗？

一. 因果原理。

是不是万物都必须有一个推动力呢？

比如苏格兰哲学家大卫休谟(David Hume)就说，我们可以否认因果定理Without任何矛盾。 (Hume argues that this claim is not analytic; we can deny it without contradiction ourselves: Every effect has a cause is analytic. But is everything an effect?) 每一个结果都会有一个原因，但是每一个事实都是一个结果吗？

另外，从经验主义的角度来说，我们的经验是建立在宇宙内的运行上的。鉴于因果定理并不是自明的(not analytic but sythetic), 又鉴于我们并没有宇宙是如何开始的经验，我们的经验又不能用于宇宙的开始（因为宇宙的开始很可能是不存在时间和空间的），我们不能够运用因果原则来解决第一推动力的问题。(We cannot apply pricinples we have developed for events within the universe, such as 'everything has a cause', to the universe as a whole.)

二. 第一推动力是否是必然的？

Cosmological arguments reject the possibility of an infinity of causes to infer the existence of a fist cause. But do we know that an infinity is impossible? 那么我们可以看到，其实这个问题很大程度依赖于对于无限的否定。也就是无限的起因原因(cause)是不可能的。但是我们一定能够确认无限的causes是不可能的吗？

这一点我觉得应该leave to discussion. 上文已经说到，无限的(infinity)会产生悖论。如果我们不能解决这些悖论，那么我们就可以推论出无限的起因／推动力是不存在的。个人认为这一点相对较弱。

三. 第一推动力是神吗？

阿奎那的证明并没有怎么说是如何得出第一推动力就是神(God)的。虽然我们说God is necessary being,他是必然的存在，但是这并不能说明他就是第一推动力(first cause).

阿奎那之所以得出这个结论，是因为对上帝的定义里有一条，就是说God is uncaused. 上帝的存在本身是没有起因的，而正是因为这一点，他才能得出上帝一定存在这个结论。

其实这就也可以扯到Ontological Argument. 正如Ontological Argument提前假设了上帝的存在为逻辑必然一样，这里的上帝也同意被假设了逻辑上的必然性。

周末时间充裕会更新其他的Argument.