为什么很多人要批判“亮剑”主角李云龙？ 第1页

明朝末年，某个闭塞的小村子里来了一位说书人，他给大家说童贯收复四州。

村里人很穷，整天忙着农活，有间房子再填饱肚子就不错了。思考对于他们是一种奢侈行为。大家得到听评书这个娱乐，很喜欢说书人，也很喜欢童贯。一遍遍的听，连彼此开玩笑都是评书里的段子。

这时候一个年轻人说童贯曾镇压农民起义，是统治者的鹰犬。

村民肯定会反感这个年轻人。

虽然他没有说谎，但是这种方式方法很激进，是别人不能接受的。大家明明都很开心，你非说他是坏人，破坏了大家的好心情。

不管做什么事，说什么话，最大的一忌就是：“破坏社区良好氛围，令其他用户不悦或难堪”。

童贯确实镇压了农民起义，但是也打了北方少数民族。正确的方法是不去批评童贯，不要和村民们对立。甚至也不要去批评这个说书人，因为他毕竟为村民枯燥的生活带来了娱乐呀！只要大家缸里还有些米，他就得人心，你就没有。

要用大家愿意接受的方式讲宋代农民受了什么样的压迫，为什么要起义。

让大家知道，方腊才是农民的英雄。等大家快要吃观音土了，也能接受农民起义了，再告诉人们童贯镇压过方腊起义。

大家知道了这一切，自己就会理解为什么要跟着闯王走。

接下来我们说《亮剑》。

李幼斌主演的那部电视剧里，进步的内容是主要的。有较强的娱乐性和观赏性，有革命乐观主义。

比如大白天直接冲击日军正面阵地还冲过去了，这就是乐观，大家就看得开心。

这是一门技术。

如果八路飞起来甩飞刀，观众就骂；如果太写实，一定是伤亡惨重，观众就怏怏不乐。

谁把观众哄开心了，谁就能抓住人心。

所以，尽量不要去批评。

非批评不可，也要注意态度、方式、方法。

你的目的是让真实历史广为人知，不是为了显示自己很屌，不能好心办了坏事，正面的没传播开，反而强化了抵触情绪，造成了对立，这就得不偿失了。

对于李云龙这个人物，不能直接当做军阀去骂。

为什么呢，他参加长征，抗日，解放战争，这都是革命的。如果只谈缺点，就成了全面否定，这是不能服人的。

都梁的手法，就是把自己的私货偷偷灌进李云龙、赵刚两个老革命身上。

其实人家王近山他们是这种人吗？多少都梁虚构脑补的东西？但是不强调这一点，你的攻击就打在了老革命身上。

大多数人对电视剧的感情高于小说，对真正老革命的感情又高于虚构的人物。

所以我们说“李云龙”的时候，应该这样：

“李云龙是小说作者依据我军多位将领的事迹，掺加个人编造内容塑造的文学形象”

“这个人物当中，符合我军历史的有XXXXXX，属于都梁个人私货的有XXXXXXX”

这样一来，就把真实的老革命和都梁的私货剥离开来了。

你批评的就是一个文学形象，而不是真实的抗日将领了。

老版《亮剑》主要是江奇涛编剧，新《亮剑》则是都梁自己。

对比之下，可以看出江的水平比都梁高了不止一星半点，相比小说改动已经很厉害。比如都梁小说中李云龙对于刺死好几个八路军战士的鬼子惺惺相惜，说他是条“好汉”。对于帮助解放军的武田医生嗤之以鼻。

电视剧就去掉了夸鬼子是“好汉”的情节。

如果保留这一情节，你猜观众会怎样？

李云龙赴宴，电视剧里面表现的很有阶级觉悟；小说里基本没多少台词。

孙德胜与鬼子骑兵血战，赵刚在淮海战场上动员俘虏兵，喜子等两个普通的八路军战士英勇牺牲，都是小说里没有的。

这就要求我们把电视剧和小说分开，不能混为一谈。

电视剧的影响力绝对比小说大。

这就要求我们谈《亮剑》时，不能笼统的只说这个名字，而是要把小说和电视剧对立起来，把江奇涛与都梁对立起来。

对于这本伤痕文学，其拥趸极其少，可以放心的批评。

除了少数天真小孩读者，现在的主流群体也是看不惯小说后半部分的。有相当一部分人还喜欢看到这小说后半部分被批。

为什么呢？因为这种文字被各种公知、恨国党广泛的用作武器，你说这种东西能有多少人心？呵呵。

“伤痕文学”本身就是把双刃剑，在今天的环境下已经没有太大杀伤力了。

《亮剑》是个大的，综合性的话题，包括了电视剧和小说。

要把电视剧和编剧从里面剥出来，电视剧是一个东西，小说是另一个东西。江奇涛和李幼斌是一回事，都梁和他的文学人物是另一回事。

李云龙这个错综复杂的人物呢，是都梁把人家老革命、老红军的躯壳偷来，写抗战，写解放战争，与此同时给这些人物掺入自己的私货。

要把李云龙这个艺术形象一层层的剥开。

就像剥竹笋一样：这颗竹笋的外壳是革命的，是反抗压迫的。我们把这些扒下来，不打不骂，放在一边。

剥完了就看到都梁自己的那一点东西了，要批评，就拿这些下手。

B站《亮剑》没下架之前，我看到几个弹幕，印象深刻。

那是刘伯承怒斥李云龙、丁伟、孔捷的剧情，有弹幕居然在骂刘帅，说什么“就是不公平就得争军衔”，还说刘帅没资格训他们三人。

现在的社会上，这种思想向国民党右派靠拢的人还是很多的。他们有可能就是流氓无产者，没什么廉耻可言，个人利益便是最高价值观，动物利己本能就是人生观。

这帮人为数不少，而且言行比较下作，是一股厉害角色。他们肯定会把《亮剑》当做工具作恶，值得关注。

后面会更新一些杂乱的感想，条理会很乱，勿怪

2019-9-23

批评田墨轩分歧较小，与批评李云龙完全不同。

除了少数原著党感动他临死有“气节”还救了一个小偷，更多人对田无感或反感。

究其原因，李云龙是都梁使用老红军的外壳灌入一些私货制成的，田墨轩“原创”程度更高。

李云龙护甲厚，不是因为都梁，而是老红军受人尊重。为什么受尊敬呢？因为抗日、解放战争都是反抗压迫，为人民流血牺牲的。

田墨轩为什么一捅就破，因为他在反抗日寇和国内敌人的斗争中没出力，对于科技和经济建设也没有能力做什么贡献（即使活下来也很难有什么贡献了）。

他还属于封建的，崇尚清谈的读书人。

他不懂自然科学，对社会科学也是皮毛，还在用“道”这种偷懒、近乎玄学的套路吃饭。

都梁在小说里塑造的田墨轩，甚至没有一个具体的专业，只是在当政协委员领工资，发发牢骚，表演一下“气节”。

如果都梁把他塑造成一个干实事科学家，比如核物理学家，欺骗性就更好了。

原著党基数小，认同田墨轩的就更少（这个形象塑造其实很糙），得罪了也没有太大影响。

在这个问题下进行了试验，言辞上故意尖刻了一些，发现反响很好。

韩国的一所监狱里，三名囚犯在讨论自己被捕的原因。

金明焕：“我因为发动工会被文在寅关了进来。”

李相熙：“我因为破坏工会被文在寅关了进来。”

最后一名囚犯：“我就是文在寅。”

---

  xu-cheng-ze-69 网友的相关建议: 
      

大概就是背心上缺个logo吧。

---

  wang-yang-42-21-35 网友的相关建议: 
      

福王是被马世英拥立的

鲁王只是监国

唐王素有大志，刚烈有谋，称帝但是被郑芝龙裹挟，郑芝龙投降后，唐王战死。

邵武帝是唐王的弟弟，唐王让他继位，他有不能退让的理由。

桂王是福王之外最名正言顺的，属于正常登基。

靖江王，这是一个野心家+傻缺

---