在未来，计划经济是否能够实现？ 第1页

计划经济本质上只是一种“工具”，而不是一整套“模式”。

实不实行计划经济，也从来不是个单纯的“技术可行性的问题”，而是权利问题。

如果没有相匹配的权力架构做基础，那么单独使用“计划经济”，无异于完全市场经济下的寡头垄断，而且还是全方位的绝对垄断，比财阀还财阀。

在谈论经济模式时，绝对不能忘记的一点，是经济资源与社会权利是相对应的，通常来说，有多少经济资源，就连带着有多少权力，权力从来不是无根之水，不是单靠几句法律条文就能维系的。

如果没有相应的权力架构（以及思想基础和资源均衡）作保障，那么“计划经济”无异于“精英集团”对“普通大众”的单方面压榨。

就像外卖和快递员们日常面对的那样，派送路线的优化和每单派送的时间标准，无疑是大数据“优化”后的结果，几乎在数据上做到了“极致”“高效”，但这种“优化”，对于外卖和快递员这些具体执行者来说，体验往往极差，甚至只能疲于奔命。那么，这种大数据优化后的“极致”“高效”精确计划，究竟是为谁服务的？

完全的“计划经济”，客观上等同于完全将经济资源以及权力交由一个或若干个“精英集团”，此后只能祈求这个“精英集团”“不忘初心”，并始终稳定的提高自己的管理水平。但历史一次次证明，这种“祈求”，最后只能变成“乞求”。

具备计划经济要素的“会计王国”古已有之，并非完全的现代创作。

如果单纯只是调配一国一城的战略资源的话，那么每个时代的对应“算力”，也都是足够的。

但最后这些原始的“会计王国”或人浮于事，或干脆破产倒闭，都是因为权力架构本身出了问题，导致“特权”依托于“资源”的集中而不断蔓延，权力的大网铺天盖地，不论何时何地何事都要各种“管管管”，最后上下权利完全失衡，一方面“精英”们口含天宪衣食无忧日日歌舞升平，而底层人微言轻只能节衣缩食日日“感恩”，希望自己被砍得晚些或者被砍的时候别太疼。

而资源相对分散且各地区（集团）缺乏共同利益的国家，“算力”的充足，只会导致更有效地“各自为政”甚至“分崩离析”。

即便是上世纪现代计划经济的“失败”，本质上也不是因为“算力”和“技术”的不足，苏联解体前的“算力”本质上也是足够应对当时苏联的资源和人力的（想想上世纪苏联的理工教育和数学水平），只是当时的技术相对现代而言略显“原始”（无纸化办公和个人电脑的普及尚不存在）。

但内部的权力争夺和特权的存在，使得本该局限于“战略资源”的“经济权力”，逐渐蔓延到社会生活的方方面面，权力的触手无处不在，管理范围无所不包，但最后“管管管”到连维持起码正常生活的日用品产量都出现了问题，连带着科教和文化领域也跟着一起倒退甚至崩溃。

然而，鼎盛时期的苏联，尽管轻工业质量上相对西方拉跨，但在产量上无疑是发达国家和世界大国的水平。可随着权力架构的逐渐瘫痪和名存实亡“没有精神”，苏联人曾经有过的吃喝不愁，业余时间充足且精神食粮丰富的好日子，反而随着苏联国力在“统计数据”上的“发展壮大”逐渐远去。

经济发展的驱动力，最根本的还是靠“消费者”的主动需求，而“消费者”能拥有主动需求，是因为他们起码有相应的经济资源作为这种“需求权”的保障。

而计划经济本身最大的作用是在一定时间内将关键的战略资源进行“优化配置”（即，从长远角度着想，把资源放到那些投资量大，短期经济回报小，且涉及公共权利稳定，对于稳定社会总体发展而言更被需要的地方）和维持国家对经济的“调控能力”。

全盘的计划经济，本质上不会创造出“新需求”，更多只是在不断适应和完善“已有的需求”，对“新需求”亦步亦趋，短期内或许不会出现问题，甚至相对于市场经济，可以更快速地满足一些社会上的基本需求（像是就业和生活物资配给）。

但日积月累到十几年、几十年的程度，随着“精英集团”“百万漕工”的利益形成，维持有效信息的“计划经济”框架，会随着人性而逐渐坍塌，只剩一个空架子，甚至出现“需求”和“供给”完全脱节的情况，就像苏联晚期那种部队不缺好坦克，但居民却缺少好汽车；特供商店里啥啥都有，但普通百货商店则货架空空的情况。

所以感觉，单纯从技术可行性的角度考虑“计划经济”，而不考虑相应的社会资源分配和权力架构，那么这种“计划经济”究竟是在满足大多数人的生存和发展权益，还是只在满足某个、某几个精英集团甚至“终产者”的个人权益，应该不难看懂。

服务于所有人的“未来计划经济”，也只能在资源分配均衡+权力架构均衡且高效透明+算力充足且不断增长的基础上才可能真的实现。如果未来的“计划经济”只谈其中的一个两个要素，却刻意忽略另外的要素，那么无异于“耍流氓”。