李玫瑾教授“不打不骂不说教不走开”的育儿方式有效吗？ 第1页

有效啊，这不就是冷暴力（Emotional Abuse）吗？

恕我直言，这种「训练」方式，跟驯兽差不多吧。把一条嗷嗷直叫的狗关笼子里，不打、不骂、不说教、不走开，就在旁边冷冷地盯着它，它累了，自然知道怎么闹腾也没用，除了妥协别无他法。

只不过是高级一点的暴力罢了。

美国心理学会将「Emotional Abuse」定义为^[1]：

Researchers have yet to formulate a universally agreed upon definition of the concept, but they have identified a variety of forms that emotional abuse may take, including verbal abuse; intimidation and terrorization; humiliation and degradation; exploitation; harassment; rejection and withholding of affection; isolation; and excessive control. Also called psychological abuse.

其中就包括了「拒绝和抑制情感」以及「隔离」。

李玫瑾教授是我个人很尊敬的犯罪心理学教授，但这段关于「训练孩子」的观点我并不赞同。

首先，并非所有3~5岁孩子的哭闹都是有目的性的

这段话过于简单地将「3岁」作为分界线，认为3~5岁的孩子哭不是痛苦，而是有目的性。

现实是，有很多人即使到20多岁、30多岁、40多岁甚至更大年纪，依然会因为痛苦而哭。

在这里没有区分孩子的哭到底是「情绪表达」还是「目的手段」，就将其过于简单地归为后者，恐怕也并不符合事实。

作为「目的手段」的乱发脾气行为是2岁~6岁儿童常见的一种问题行为。通常表现为当孩子提出的要求被拒绝后大吵大闹，直到要求被满足为止，甚至会故意提出跟父母作对的要求，以大吵大闹要挟父母来听从他的要求。

然而，「哭」是一种正常的情绪表达，这种悲伤的情绪需要被接纳。

其次，「训练系」的育儿方式早就过时了

听到「训练」一词就知道了，这套看似有用的方法，其理论根基源于伯尔赫斯·F·斯金纳（Burrhus Frederic Skinner）的行为主义，发扬于曾任美国心理学会会长的约翰·华生（John Watson）的一系列「儿童训练方法」。

约翰·华生关于儿童训练最著名的言论是^[2]：

给我十几个健康的婴儿……我在自己所指定的世界里来抚养他们，我保证让任何人接受培训后，都将成为我可能会选择的任何类型的专家……无论他的才华，爱好，倾向，能力，职业和祖先的种族如何。

在这种训练系的养育方式下，约翰·华生关于「爱和情感」的建议是这样的：

让您的行为始终客观，友善。永远不要拥抱和亲吻婴儿，永远不要让他们坐在你的腿上。如果需要，当他们说晚安时，在额头上亲吻一次。早上与他们握手。如果他们在一项艰巨的任务中做得非常出色，请轻拍他们的头。

约翰·华生在19世纪30年代主编了给美国父母的育儿指导手册，让这类内容得到广泛传播。

直到哈利·哈洛（Harry Hallow）关于爱的本质的一系列实验对行为主义的训练式养育提出了挑战，才有了今天强调亲密关系的养育方式^[3]。

第三，「积极暂停」和「关禁闭」有本质区别

目前系统性的家庭教育理论，包括正面管教（Positive Discipline）和积极养育（Active Parenting）等，都会提到积极暂停这一工具。但不同于我们所认为的罚站（Time-out），积极暂停（Positive Time-out）一定是提前设置好令孩子舒服的场所，然后鼓励孩子因为发脾气而大脑卡壳的时候去那边冷静一下。

注意要点：

1. 令孩子感到放松和舒适的区域
2. 鼓励孩子去，而不是强制让孩子受罚
3. 孩子可以随时取得和父母的情感沟通和联结

我们能看出来李玫瑾教授在讲课时提到了很多限制条件，比如

进行一次训练就行

避免长期的冷暴力对孩子造成负面影响

不能让她太压抑了，要给她留一条出路……适当满足孩子的需求，比例是「三比一」

在事情发生后有补救措施，并且依然鼓励交流。

但我想问：

一次这样的训练真的就能让孩子知道下次哭闹没有用吗？
家长会不会滥用这种训练法，不去解决具体的问题，反正孩子哭闹就给整这么一出？

说到底，这种「训练式育儿」仍然是专制型的。

让孩子学会臣服，当然就听话了，当然就好管了；

家长控制一切，决定「三比一」地满足愿望，孩子也不跟你闹，当然好管了；

当孩子情绪发作时，你冷冷看着他闹，拒绝和撤回情感，让孩子害怕，当然好管了……

是的，我需要坦诚，「打骂是否会让孩子听话」是有效的——短期有效，长期来看，只要你彻底把孩子打怂了，孩子也会一直听话。

就像那只幼年时每次抬头就会碰到笼子的狗，即使撤掉笼子，它也再不敢抬头。

说到底，还是追求孩子的服从，通过这类训练让孩子在权力之争中落于下风。

而这样的孩子，你又如何期待他能和别人竞争，如何期待他建立起平等和彼此尊重的亲密关系？

李教授的训练法，肯定会有很多父母为之叫好；但换个角度来想，假如你是那个被训练的孩子呢？

你希望有这样的父母吗？还是说，你不希望有这样的父母，却希望成为这样的父母？

2019.1.1 终于有空来更新这篇文章了。

我补充了这段视频中李教授讲座的全文：

他的哭声都代表着他的一些痛苦，但是到三岁之后就不是了。
3~5岁孩子开始什么呢？我要这个东西你不给我，我就给你哭。他有目的性的，他不是痛苦了。
这个目的性一开始出现，你就开始要训练他了。这个训练怎么训练呢？我经常在我在博客上也写过这个，我在很多地方也讲过这个问题。很简单，您就在这个时期抓住他一件事儿，对他做一次训练，三到五岁，什么事儿呢，就是他提这要求不合理。他要的这个东西不能给他。
比如他要买小汽车，买了家里无数了，他还要买，在商店开始闹起来，说我就要这辆小汽车。你说家里那个跟你差不多的，不要买了吧。不行，我就要，我不走。那么遇到这种情况怎么办呢？你就开始一定要对他做一个克制任性的训练。
把他抱起来，抱回家。您也不要打他，也不要骂他。任他哭去，你不要管他。抱回家以后干嘛呢？放到卧室里去。卧室没什么危险的地方，然后还要一对一，就是不管爷爷奶奶还是谁来管，一个人管足够了。
把门一关，四个不要：第一吧不要骂他，父亲或者母亲吧这个时候骂他都不太好。这个给孩子不好的观点，刚我讲观念，观形成的念。第二呢不要打他。你那么老大个，他那么小，你打不公平。第三不要说教，因为什么呢，他这时候正在闹呢，你说什么在他耳边都是噪音。你越说他越跟你闹，所以呢你要安静下来。第四呢你不要走开，他闹给你看的，所以你一定要看着他闹。
四个不要。您就坐在这里把门一关，往孩子跟前一坐。孩子，今天这事儿不行就是不行，你闹吧。他就会跟你哭。我那孩子小时候非要她那被子，也是跟我闹。我一句话不吭，我就坐在旁边。她哭得累了。然后她把小被子挪下来看我一眼，结果一看我就在跟前，结果她就接着哭，一直哭到她筋疲力尽（笑）。最后哭完了以后呢，有的时候我也讲，到这个时候，孩子哭得筋疲力尽，我就讲包括脑袋哭到床角上你都不要管她。为什么呢？什么呢？她知道疼。她磕完以后你就问她疼不疼，不疼接着磕，她肯定不再磕了。
然后呢，等他哭到筋疲力尽的时候再给点爱，拿热水给擦把脸，因为孩子哭到那程度也挺难受的，擦一把。擦完以后这孩子心想，你是不是回心转意了？然后你接下来一定要跟上一句话，把毛巾往旁边一放，往床上一坐：还哭吗？要哭接着哭。你看你没有不文明，也没有打他、也没有骂他，你只以这种方式告诉她，如果你闹起来没道理，我不心疼，也不让步。我也不跟你闹，你就闹吧。那么这一次她就会知道了，以后闹是没用的了。
这孩子越小管越好管。闹没事以后呢，还有一个事儿，就是你也不能让她太压抑了。那怎么办呢，就是你跟她讲，以后有什么事儿啊，你能不能跟我好好说？如果你要能说服我，我没准可以考虑你的要求。这是给孩子留一条路。那么她小嘴巴巴她一旦要跟你说「妈妈，我想要辆小汽车。」
「你这小汽车和家里有什么区别呢？你能给我讲讲吗？」鼓励他跟你交流。当然交流呢，一般什么原则呢。我告诉你，「三比一」。就是让她知道交流有用，但又不要每次都给她。这样的话呢，这孩子以后第二个问题就解决了，她知道跟你交流。那么这个关系要建立好了，第一，你说不行的事她不闹了，第二，她要如果真的想坚持，她会跟你商量。这个到青春期，你们俩的关系就好处了。

为什么说李教授是训练式的育儿，因为她自己说的要给孩子「一个克制任性的训练」。

在训练这个前提下，李教授很好地切断了自己的同理心，让父母觉得自己撤回感情是正常的，通过她描述中的这样一些话：

第一，李教授认为3~5岁的孩子哭只目的性，而不是痛苦。

3~5岁孩子开始什么呢？我要这个东西你不给我，我就给你哭。他有目的性的，他不是痛苦了。

第二，在孩子哭闹的时候，撤回了关爱和情感联结：

任他哭去，你不要管他。

以话语故意激起孩子的负面情绪，不是试图让孩子平静下来，而是引导孩子情绪进一步崩溃：

您就坐在这里把门一关，往孩子跟前一坐。孩子，今天这事儿不行就是不行，你闹吧。他就会跟你哭。

为什么我说李教授这时切断了对孩子的共情和情感联结呢，因为她提到自己对女儿的处理方式时也是没有情感联结的：

我那孩子小时候非要她那被子，也是跟我闹。我一句话不吭，我就坐在旁边。

回想起女儿按照自己设计好的「训练步骤」继续哭时，是面带笑容的。

第三，这里就是很多人提到的李教授对孩子也是有爱的：

等他哭到筋疲力尽的时候再给点爱，拿热水给擦把脸，因为孩子哭到那程度也挺难受的，擦一把

但在孩子哭闹的时候，是切断了情感联结；除非孩子在对抗中处于弱势，已经筋疲力尽了，才会「给点爱」。

按照这种方式养育孩子，会让孩子和父母缺乏情感交流，遇到很多自己认为父母接受不了的事，都选择自己去处理——因为他们知道，这样的父母只能接受一个他们所认可的孩子，而不是真正的自己。

第四，李教授的这套训练法接下来还在继续：

然后你接下来一定要跟上一句话，把毛巾往旁边一放，往床上一坐：还哭吗？要哭接着哭。你看你没有不文明，也没有打他、也没有骂他，你只以这种方式告诉她，如果你闹起来没道理，我不心疼，也不让步。我也不跟你闹，你就闹吧。那么这一次她就会知道了，以后闹是没用的了。

目的是为了告诉孩子：「如果你闹起来没道理，我不心疼，也不让步。」再次映证了，当孩子情绪失控的时候，是切断了情感联结的。

第五，是有人提到的李教授也鼓励孩子交流：

闹没事以后呢，还有一个事儿，就是你也不能让她太压抑了。那怎么办呢，就是你跟她讲，以后有什么事儿啊，你能不能跟我好好说？如果你要能说服我，我没事可以考虑你的要求。这是给孩子留一条路。

明明可以在孩子出现这个情况：

比如他要买小汽车，买了家里无数了，他还要买

这个时候完全可以直接鼓励孩子交流，但李教授没有，因为她是要让孩子闹下去，寻找一个契机来开始进行这套训练。

第六，规则的标准是父母制定的，而不是共同制定的，体现在：

如果你要能说服我，我没准可以考虑你的要求。

不是说服了就行，而是说服了才有概率成功，这个概率就是她所说的33%：

当然交流呢，一般什么原则呢。我告诉你，「三比一」。就是让她知道交流有用，但又不要每次都给她。

一开始回答的时候，我直觉认为李教授对孩子的训练非常类似于「驯兽」，然后我翻到了她这段演讲的完整版。果然，在一开始她就提到了这样的观点：

养个孩子有时跟养个小宠物一样，我们养个小猫小狗，大家就有这个经验。这个小狗你管它最好的时间，是8个月之内。8个月之内有些习惯没养好，这个等到后来，比如它咬人这样的一些坏习惯，你到后边再想改，很难。

这个视频中，李教授第二次提到了「宠物的例子」：

注意下面这段话里，提到和孩子的交流部分，李教授说出了自己的观点：

那么，抚养孩子也一样

视频地址：

2019.1.2 有人说李教授并不是训练孩子，并且认为「训练」和「管教」是一回事。

我认真学习了李教授的更多视频，她在多个场合都认为，六岁之前可以训练孩子很多东西，就跟小动物是一样的

视频地址：

并且，李教授后来的讲座里，再也不提「三比一」了。

李教授提到0~3岁期间需要父母一对一的抚养，需要给予孩子安全感，我认同。

她给孩子擦脸、鼓励交流这些方式都很好，但仍然改变不了她对于3~5岁孩子的核心观念：

「训练式养育」。

是的，在专制型的养育风格下，也许能预防犯罪，让孩子「听话」。但——

It's survive, not thrive.

最后，如何和孩子沟通，我以往写过的方法，供参考：

育儿是一项系统的工程，有时候真的不是三言两语能说清楚。但坦率地说，父母做得越多，孩子会成长得越好；简单粗暴也许短期有效，但爱之子，则为之计深远。

更多育儿干货，欢迎关注我坚持5年原创的微信公众号：萌妈小教室。

养娃不易，一起努力！

参考

1. ^ https://dictionary.apa.org/emotional-abuse
2. ^ https://psychology.jrank.org/pages/649/John-Broadus-Watson.html
3. ^ Harlow H F. The nature of love.[J]. American Psychologist, 1958, 13(12):673-685. http://psychclassics.yorku.ca/Harlow/love.htm?session=A19sRVsBY90pGgZLqKsmx52pUJ