为什么五胡十六国多汉奸呢？ 第1页

是啊，很多人总是认为自己在主体民族统治下，就是人上人了。南渡过江的士族多是黄河以南和司马睿联系较深的世家大族；至于河北士族很难越过黄河长江去投奔你晋、你凉。王猛弱冠之年，恰好是公元345年，门阀政治蒸蒸日上之际，东晋政权寒素弟子比例仅仅占1.8％。作为一个单寒士人，没有门第可依靠，没有宗族乡里部曲佃客奴婢为资本，作为后赵人王猛凭什么要为东晋效力？
再说一句不是什么人都能过江的，东晋可不欢迎那么多的流民，即使郗鉴经历千辛万苦，带领宗族乡里佃客越河渡淮，然而又能怎么样呢？王师可不欢迎您，别自作多情了。这么多的流民让我晋老为难了，流民纪律性差，多打家劫舍、亡命之徒，大晋又难以掌控流民军队，况且富庶的三吴土地就那么多，凭啥要给流民？得罪了三吴豪强，大晋还要不要立足？别给大晋添乱，就是你们最大的功劳了，好好在北方抗胡吧。
“从郗鉴南行先驻合肥，以后频繁往来于合肥、建康之间的情况看来，郗鉴率有流民是可信的。但南来流民大体上是屯驻合肥，未得过江。流民帅所率流民不得过江而至建康，这在当时是通例。”——《东晋门阀政治》

有脸责怪北方士人么？

（荀）羡谓（贾）坚曰："君父、祖世为晋臣，奈何背本不降？"坚曰："晋自弃中华，非吾叛也。民既无主，强则托命。既已事人，安可改节！吾束脩自立，涉赵历燕，未尝易志，君何匆匆相谓降乎！"
牛晋之政
大较江东政，以伛儛豪强，以为民蠹，时有行法，辄施之寒劣。如往年偷石头仓米一百万斛，皆是豪将辈，而直打杀仓督监以塞责。
南望王师又一年？？结果
时石季龙新死，其国大乱，遗户二十万口渡河，将归顺，乞师救援。会裒已旋，威势不接，莫能自拔，皆为慕容皝及苻健之众所掠，死亡咸尽。

很多人说我在这里不谈论民族问题和民族主义观念，我不了解宋以后的民族观念，但是魏晋南北朝是没有民族主义意识的，且不说华夷之辩也不等于近代的民族主义意识。

姚大力则认为从留下来的大量史料来看，大多数人对元的抵制，还是出于忠诚于旧王朝的动机；对他们从种族观念出发的民族主义意识，不应当想当然地予以过高的估价。至于个中原因，我们已经在前面简单地讨论过了。有些学者现在说，在中国历史上，宋朝是“原民族主义”的萌发时期。在我看来，这种“原民族主义”如果真的存在，那么它也是带有国家主义性质、而不是种族性质的“原民族主义”。

正如胡鸿先生在《能夏则大与渐慕风华》书中所说：“整个古代与中古时期，除了各级政治体能够有效地组织人们共同行动，其他的“群体”如阶级、性别、地域、职业群体都无法做到这一点，某些宗教成功地组织起大量人口，也只是因为他们建立了教团性质的政治体，太平道、五斗米道的例子都可以证明这一点。“族群”或族群意识即使存在，也绝无可能让全体成员像近代民族主义运动那样万众一心地行动。在古代，如果缺乏政治体，一个社会学分类意义上的群体无法发出共同的声音，也无法为...”

民族本身就是个舶来品，从历史研究寻找建立现代国家的合法性依据已成为历史研究的常态。然而“民族”是近代中国才引入的概念，梁启超、孙中山等人对民族的理解都有所差异。梁启超较早意识到欧美国家的民族-国家模式与中国传统的不和及可能带来的危害，可以解决的一般有以下两种方法，一是：证明中国也是民族国家，中华民族是一个民族。二是：反对西方民族理论的普世性，强调中国自有“天下主义”的传统，多民族可以和谐共存。现在看来，大多数人都是采取第一种思路并进行发挥。革命派看梁启超的“大民族主义”在于保满、保皇，革命派采取【强调血缘】的种族民族主义立场，通过重新塑造“黄帝”这一个符号，将“国族”抟成一个血脉相连、休戚与共的整体。辛亥革命后，革命者遂放弃种族民族主义观念，转而提倡五族共和，宣扬【中华民族】的观念。经过孙中山的发挥，“中华民族”开始具有现代的中华民族的意义。终究还是政治大于学术研究的范畴。仅有一个符号是不行的，还需要通过追溯历史来证明其由来，从而使“中华民族”成为可信而且无可置疑的“知识”。从而引发了二十世纪民族史研究的热潮。在历史研究中，古代民族与现代民族可以建立起一一对应的谱系关系，【华夏-汉族-中华民族】成为一个发展的主线。尽管研究遭遇了种种危机，都不肯放弃【华夏-汉族】作为一个民族的观点，因为他担负着为新生的中华民族寻找悠久绵长的历史渊源的使命，从而证明为基础建立的国家所具有的合法性。这是近代民族主义意识形态的核心，即使遭遇斯大林学说的直接否定，也没有放弃。古代华夏是不是民族，是一个涉及国族构建的意识形态问题。

推荐几篇文章

刘浦江：元明之变是民族革命吗？

姚大力：中国历史上的民族关系与国家认同

王明珂：炎黄子孙是谁？——中华民族的历史记忆与民族认同

你以为十六国那些汉人是打工仔，其实人家算是股东……

自晋宋以来,号洛阳为荒土,此中谓长江以北,尽是夷狄.昨至洛阳,始知衣冠士族,并在中原.礼仪富盛,人物殷富,目所不识,口不能传.

洛阳伽蓝记，陈庆之

说起来，我很怀疑，北朝的老百姓，可能比南朝的要好一点点。

上又问：“初渡江有几人？” 景曰：“千人。”

“围台城几人？” 曰：“十万。”

“今有几人？” 曰：“率土之内，莫非己有。”

上俯首不言。

那个时候，北方有个鲜卑人，带着八百人跑路到南朝，

几个月后，壮大到十万，灭了南朝，

所以，那个时代的南朝，可能还属于奴隶制社会呢。

石勒：朕若逢高皇，当北面而事之，与韩彭竞鞭而争先耳。脱遇光武，当并驱于中原，未知鹿死谁手。大丈夫行事当礌礌落落，如日月皎然，终不能如曹孟德、司马仲达父子，欺他孤儿寡妇，狐媚以取天下也。

石勒这样的大英雄，哪怕是异族，也是个汉子，南朝那些奴隶主算什么东西。

如果让我从石勒和司马家选，你说我选谁当老大？

先问是不是，再问为什么。按照“汉奸论”的逻辑，五胡十六国”汉奸“多吗？分和哪个时代比了。要是和南北朝比，我看不多。

大”汉奸“王肃，投奔外国积极参与统战事业。

大”汉奸“陈庆之，跪舔外国首都，在意识形态上瓦解祖国。

大”汉奸“苏绰，为外国人“尽地利”劝课农桑、“擢贤良”提拔人才、“均赋役”打击豪强。

大”汉奸“杨忠，勾结突厥进攻东方汉家王朝。

大”汉奸“高欢及诸子，明明是汉人却以鲜卑自居。

大”汉奸“颜之仪，好不容易”汉民族拯救者“、”汉奸“杨忠之子普六茹那罗延要掌权了，这厮非要把辅政大臣之位给胡人。

但他们都不如鲜卑奸尉迟迥。北连突厥，南连汉陈，卖我鲜卑国土，侵我鲜卑主权。

无论是汉奸还是鲜卑奸，都比不过于谨的子子孙孙。这帮人明明是汉人，非说自己是鲜卑人，明明是鲜卑人，又非说自己是汉人！

正经答案看越石暮年扶风赋和关毛的吧。