如何看待宁浩新片《疯狂外星人》（原作刘慈欣《乡村教师》）被PETA宣称虐待狗？ 第1页

时隔一年，这个话题又被拱起来了，真是树欲静而风不止啊。

也好，给大家报告一下后续吧，拍片涉及的德牧“八一”后来被宁浩领养了，以下为近照：

宁浩本人对这件事的感受有两个：1、挺冤，2、也好。

1、我从小就养狗，养那么多狗，其实我对吃狗肉的行为都是特别反对的。会遭到这种误会，我觉得很荒谬。
2、虽然这次很多人对我们误会了，但我仍然觉得这是一种进步，起码让大家对电影里的动物都开始关心了。

《宁浩：小狗我已收养，感觉挺冤的》

最逗的是沈腾，一边证实拍片过程中没有动物受伤，一边委屈巴巴抱怨：“那么我受伤了怎么就没人关心呢”……呵呵呵，谁还不是个宝宝呢是吧。

另，《疯狂外星人》成片将没有狗的镜头，只有一个外星人和两个猴子，一共3个“动物资产包”；也就是说，猴子是CG的，将来或许会出现猴子被虐的剧情，但“拍摄过程中没有任何动物受伤”。以下为原文。

说几句我的直觉。[注1]

事情很蹊跷。一方面，PETA能准确说出“德国牧羊犬”等细节（视频根本看不清），太多胸有成竹而未尽之意。另一方面，PETA反常的拖了近半年才放料。很多细节说明这不是一个“冲动情绪下的爆料、泄愤”，而是非常严密的布局。所以我感觉剧组很危险。

这件事情绝非“是否虐狗”这么简单。如果停留在探寻“是否虐狗”表层，肯定看不到这件事情的深层真相。

先看PETA的公号文章——

• 视频应该真实，属于宁浩剧组，但PETA多半没把所有证据拿出来，只等着剧组咬钩否认，就抓住破绽放大招、摧毁剧组公信力，然后剧组无论再说什么公众都不会相信了。（参看李雨桐锤薛之谦时，层层递进的节奏）
• PETA在文中明显勒索明星，逼明星拿钱买太平，手里捏的其他证据很可能与明星有关。搞不好当事人此刻已经收到相关证据（警告）了。
• PETA威胁&勒索的“明显”尺度拿捏得刚刚好，懂公关的人能听懂，明星和导演能听懂，唯独公众不太能听懂。吃瓜群众很难察觉到PETA有多吓人。

• PETA表面上斯斯文文深藏不露，但其实高段位、高心机、高财力，太善于搞事、也太有能力搞事了，以往成功案例不计其数[注2]。
• PETA、民间动保组织，历史上口碑一向不太好，据警方的意思，很多动保组织打着动保的名义诈骗、而无法定案[注3]。我的意思是，如果他们制造事件求财，既有历史经验，也有操作水平。

以上。意味着剧组、导演和明星真的面临严重危机，稍有不慎，后果可能非常惨。

所以，对于《疯狂》剧组，如果做错了一定尽快诚恳认错。但是最好不要被PETA牵着鼻子捐款；就算捐款，最起码，也不可以捐给PETA或利益相关单位——PETA自己也应该要脸避嫌，对吧[注4]。

更新：《疯狂》官微发布声明澄清。

• 反应非常迅速，16号PETA爆料，17号早上10点官微就回应了。
• 出乎意料之外，公关声明相当专业。行文有点像警方严谨的案情报告，理性的报告每一个细节和数字，说话的方式给人可信感（我不是说证据可信，而是说口吻有“可信感”）。
• 官微巧妙的把责任推给了第三方——狗主人。如果仔细阅读，你会发现官微非常鸡贼，并没有直接回答有没有虐狗，只反复强调“狗主人”在场、照顾狗。
• 按官微的陈诉，拍第二组镜头因控制适当，确有“不慎”导致狗狗落水。这是认了“过失”的错，而否认“虐狗”的指控。
• 至于狗狗“悲鸣”，系“狗主人通过木棍敲击地面发出指令的专业训练手法让狗狗达到表演的要求”，意思是，第一，狗狗叫声很凄惨实际上没那么惨（演技好），第二，万一狗狗真是痛苦惨叫——那么也是狗主人骗了剧组、剧组不慎找了个不靠谱的供应商而已。
• 一向以来，我国影视行业这方面做的确实很不好、对待动物演员方式粗放。借这个事情让影视从业者意识到文明进步的必要，是好事。《疯狂的外星人》赶在点上有点倒霉，但不冤。就算是“不慎”，也是粗蛮的疏失啊。

官微这一场声明，回答妥妥帖帖，PETA就算有心纠缠撕咬，一时也找不到下嘴的地方。不知道还会不会有后续。我个人希望还是不要有什么后续了[注5]。

[注1] 曾经，江歌案宣判后，我可能是最早发现刘鑫和营销号勾结、并写文扒皮的：如何看待刘鑫微博发布的文章。我的分析当然不会每次都正确；你不妨把它当做一种参考，总没所谓的。

[注2] PETA臭名昭著。以下随意搜索截图，大家自己感受下：

值得一提的是，PETA可不是小打小闹的混混，人家是混上流社会的，财力和专业炒作能力都不容小觑。例如在泰国开假皮革商店 ，当顾客打开皮革产品后就会看到动物血淋淋的内脏组织，PETA不仅在顾客毫不知情的情况下惊吓了他们，还将他们拍进了广告公益片（血腥慎点，链接：伪善保护动物组织PETA卷土重来）——这个案例里，单从创意角度讲，PETA水平能力一流、足够拿戛纳创意节金奖；但从道德角度讲，PETA为了搞事情，虐起人（权）来倒是满不在乎。

最让人愤怒的是，PETA会伪造虐待动物的视频、放到网上博眼球。换句话说，他们亲自虐待动物，嫁祸给莫须有的“虐待者”，用耸人听闻的内容哗众取宠，骗取慈善捐款。

[注3]不知道国内动保组织是不是跟PETA学的，时不时也炒作一些高速救狗、声讨保安虐杀小狗之类的公共事件，借此获得关注，骗取狗粮费、医疗费。根据知乎多位警察在往常帖子中的描述，这种模式实质和诈骗差不多，只不过受害者大多坚信自己善款是用于照料小动物、不觉得受骗，几乎没人报案，没证据所以很难立案，比传销、电信诈骗安全多了。

同时，网上可以搜到不少公益人士爆料，称自己参加动保组织时，发现善款去向模糊、追问追查时，被动保组织头目排挤出去。他们深度怀疑自己接触的动保组织属于诈骗性质。（劣币驱逐良币，干扰真正的公益善行）

老话真没错，“事出反常必有妖”、“无利不起早”，你看看动保组织每次搞活动的严密组织模式，你要是相信他们只是野生爱心人士，那就太天真了。他们是靠爱心生意吃饭的。

我挺理解警察解释的“不好立案”。但是我还是期望有朝一日这群坏人能在法律层面上得到惩处。如果不切断利益链，“高速救狗”这类奇葩事件还会没玩没了的反复出现。心累。

（高速救狗中，相信大部分爱心人士是被煽动的；组织者才是揣着明白的坏）

[注4]我从来没见过像PETA这样：在道德讨伐文章里，明目张胆勒索捐款，甚至把保护费要价都写清清楚。“该片演员将片酬捐给国内的动物保护慈善机构”——这些演员片酬怎么样也得有1000万吧，你说给就给啊？说个不好听的，就算车祸撞死路人、也就赔几十万，为什么狗落水2次反而得赔1000万？凭什么啊？就凭你PETA脸大阴险，会搞事会敲诈啊？

退一步说，就算真虐狗了，官微说的也没错，第一责任人是狗主人，第二责任人是剧组，这跟演员明星有鸡毛关系啊？就知道明星钱多、怕舆论，所以逮着明星欺负、敲竹杠咯？

最后，就算捐钱，请问“国内的动物保护慈善机构”是几个意思？捐给你大舅子还是你外甥、或者你老丈人啊？

[注5]我为什么对这件事这么关注？因为打着“动保”的旗号诈骗，已然是一门规模化的生意，沉痼已久、极难追究——这已经够让我闹心的了。我不希望PETA这次敲诈遂愿、从而开创出“道德谴责 → 明目勒索”的成功新模式 、制造更多的混乱。动保圈子实在太强大太有钱了，我不希望看到他们借助网络力量继续膨胀。

如果你今后看到所谓“虐猫/狗”事件，不要单纯心肠软、轻易被片面的或者来源可疑图片/视频/文学性的文字描述所煽动。如果发现募捐、逼捐相关字眼，一定要多一些警惕。

本文可以免费转载。无须授权。

我是钝感代言人徐慧琳，专业交流账号【徐慧琳】，生活分享账号【徐大徐徐】，全网通用。相关阅读：