如何看待国家电网董事长舒印彪表示「再电气化是破解能源发展难题的必然选择」？ 第1页

楼下有的朋友说这是国网董事长说的，所以不奇怪。

确实，全面电气化必然是国网最希望看到的事情，但是.....

舒总的核心观点还是提到的是为了保证再电气化，国网需要继续大力建设特高压工程，解决西电东送的问题。

特高压，特高压，还是特高压。自刘总时代便定下的国网发展基调，还是要坚定不移地走下去。

我虽然学的是电气工程，但是未曾进过体制内，现在在一家新能源企业工作。而且要说子弟的话，应该算是中石化系统的子弟，所以算是对传统化石能源到新能源侧都有点了解，那我斗胆来说说自己的想法吧：

首先，我们要思考下，能源发展的终极目标是啥？

大概是把所有能源都变成清洁和可再生的。那确实，电气化是唯一路径了。暂时还未发现哪种一次清洁能源能绕开电能转换去大规模利用的。有想到的可以评论区提醒我哦:)。

那么在这条路上我们要拷问三点：

• 怎么实现电能转换？（这单大概多贵）
• 为什么实现电能转换？（再贵也得买单）
• 未来的电力市场是什么样的？（有人不买单怎么办）

1. 化石能源是否会从居民生活中逐渐消失？Are we abandoning fossil fuels?

居民侧全电气化还尚需时日。

我个人认为居民侧的“去碳化”的正确打开方式应该是：煤、油——天然气——电。清洁电能替代是目前可预见的终点，而中国很大一部分地区连（廉价的）天然气都还没能用上呢。

身边生活在北京朋友都跟我提过北京今冬的空气质量大有改观。这也正是建立在大规模煤改气，煤改电的基础上。至少接下来几年内，气电和风电成本离煤电还有一段不小的差距（光伏就别提了.....离普遍平价上网差着远呢），环境保护和居民舒适度之间还是要做出一些妥协的啊。

那么支持环保的外国居民是否在电气化上先我们一步呢？

日不落帝国当前绝大多数的供暖（80%的居民）是通过直接烧天然气实现的，当然北海丰富的油气资源也是主因。根据British Gas的数据，英国43%的天然气是自开采，另外44%是欧洲进口，剩下13%是以液化天然气运输。

但是，作为一个具有社会责任感的（伪）大哥，日不落帝国的政客们也在去碳化的道路上制定了非常有野心的目标。比如用热泵替换现有的燃气供暖，现在英国全国在重补贴的场景下装了大概10万个，而政府希望到2035年装满800万个。

事实如何呢？过去几年基本保持一年不到2万个的水平....因为电还是太贵了，而且可再生能源渗透率的增加正使电能变得越来越贵...举个例子，英国居民侧平均电价是12p/kWh,天然气大约是3p/kWh。即便引入了热泵这种供暖效率突破100%的技术，也很难跨过这4倍价格的“鸿沟”。

听说你要全部煤改电供暖？

国内数据没有，拿英国的参考下。下图是帝国理工的团队做的英国当前电能需求和热能需求对比。热能峰值需求大概是电能的5~6倍....这意味着什么？

• 普通的电热水器？再造六个电网。
• 全用COP为3的热泵技术替代？再造两个电网
• 注意英国夏天是没什么供暖需求的。（空调？不存在的，出了酒店和商场我就没在英国人家里面见过空调。我办公室都没有空调！）那么这一部分扩容的网架在夏天的利用率是极低的。

供暖谈完，我们简单说说交通：

电动车普及确实大势所趋。而且在中国来的更快，更猛烈，所以我觉得这一块“脱油入电”会比供暖领域来的要快得多。我个人非常看好电动车市场，朋友也说2018年是电动车的分水岭，感觉各大厂商在续航上下了不少功夫。但是有两点：

• 快充充电桩的普及还需时日（虽然能解决沪牌问题，我个人现在还是不会买电动车....）
• 未来的能源系统里必然要引入双向充电桩，所以后面应该还有好戏看。

2. 国家层面为什么要推动电气化？

上文也说了，环境保护必然是一个重要因素。但是往大的责任感谈，有人说脱离化石能源是因为怕他们会用完？想多了...真没那么快...

但是考虑到我国油气消费极度依赖进口，电气化正是打破垄断集团（例如OPEC）给我们套上的枷锁。用最近在Economist里面读到的那句话，大意是：“原来的油气都是深埋地下的，归属权已由天定，但是电气化的时代，哪里都有你可以开发的自然资源用于电力生产。OPEC控制油价那套在电力市场不再试用了。”能源的生产和交易从全球化变为本地化了。

当然，我得补一刀....电力市场下，垄断虽然存在，但是只是不再是国际势力....具体意味请各位自行体会。

3. 集中式与分布式的PK：是西电东送更合适还是就近消纳？

从资源利用的角度上来说，选择高风速高辐照地区建设可再生能源设备肯定更好。但是舒总也清楚，电力交易这个事情不能单从经济性来思考。如他去年九月份提到的：“由于省间壁垒造成的新能源弃电量占总弃电量的40%以上。”

再拿一个我老家江西最近卷入的一个新闻，里面那句：

“在全国火电产能已严重过剩的形势下，江西宁愿本省新建有污染的火电厂，也不要隔壁四川省清洁的水电，江西省拒绝雅中直流落点凸显出我国当前推进'能源革命'的一个严重体制机制问题。”

省间交易的壁垒想要打破，恐怕不能单单从发电的经济性去考量，电力口还是比较难解决行政上的问题。所以回国后，我的工作关注点也着重放在了分布式发电和分布式交易这类更贴近省内交易市场的规则事物。

当然这也不是说未来就是一个省内各自为政的电力交易市场。我也非常希望所有省份都能像广东一样，有外来便宜电搅动搅动，而不是本地火电强行报价的垄断市场。

学学欧洲模式还是挺不错的，比如大互联时代，英国就非常迫切的希望能跟挪威的水电勾搭上，解决未来北海风场出力不稳的问题。当然，这是一种系统灵活性（flexibility）的互利互惠，而非电力“倾销”。

好了总结一下：

1. 电气化是否是必然选择？

Yep。别跟我扯犊子，未来能源选择必然是电气化。

2. 添加一个大家最关心的问题：未来电价是涨是跌？

涨居民电价，降工业电价。李总理已经发话要降10%的一般工商业电价了。另外，交叉补贴这玩意真的已经严重影响电力市场的运行机制了。

嗯...我回国工作了，在关注国内的各类政策动向，也很希望能有一个跟大家实时沟通的平台，比如能源局某某政策出来啦或是电力市场最新的动向，我可以推送个信息写写自己的理解。有任何意见，大家也可以及时反馈给我。知乎上更新的文章我也会同步发到公号上去。

欢迎大家关注：energy_bible