为什么历史上有名的重臣，他们学的四书五经，读的是圣贤书，都没有学数理化，照样把国家治理的很好？ 第1页

因为他们就不管啊··········

每天就是判几个案子、游山玩水、养几个中举的人出来就行了

海瑞张居正王安石等等这样的才是异类啊

真治理的很好？

王朝还没到中期呢就开始往下滑了，这叫很好？？

王权不下县，基层全扔给地主乡贤自生自灭？这叫好？

这叫混日子好吧~！

不懂经济、军事、外交、法律···啥都不会

无非是儒家当权以后就把剩下的几家都赶尽杀绝，连不招谁不惹谁的农家和算命的阴阳家都赶走了，

就跟李世民杀了建成和元吉一样，李渊再不乐意也没办法了，你就这一个儿子了

到了我大怂窝囊的被辽金元打被西夏打，也就在儒学一样浓厚的大理面前装个样子··

要不是别的学说都被杀干净了，儒家还有好？

这不就是没别的学说了么

所以让朱熹二程憋了一个理学出来给儒家挣寿么··

我打不赢蛮夷，但是我可以让家里的女人殉节啊！！

多聪明！

人家汉初黄老之学的时候，数学家张仓是宰相、搞科研的张衡、纵横家兵家法家儒家都能当官

到后来科学家郭守敬这样的居然是不科举的元朝才能出现了……（元朝后来开科举的皇帝被尊称为元仁宗……果然对读书人好就是好名声啊）

鬼知道儒家是一朝权在手，便把令来行啊·····

不过也是，孔夫子也是刚当官就杀了竞争对手少正卯不是····

我也没听说现在哪个国家的领导人有学历要求啊？

也就是说，当下有名的国家领导人，也不是因为学好了数理化才当上国家领导人的……

你的问题到底是什么？

强答一个。

具体内容，前面几位先进已经回答了很多，后学不再赘述。

原答案：

四书五经，类似现在考马哲等内容，与语文等内容一起考。有时候还要考音韵字词和文字训诂等，额外还要案例分析。想考个秀才都很难。

而古代各级科举，实际上除了考所谓的经义，或者按现在理解为语文、思政以外。一级级考试还要包括法律、农学、水利、天文(主要是物候和气候等)、历史、工程、算术、行政等实际内容，比如写历史政论文、写诏书、写行政命令(或申请、回执等)、分析法律案例、分析经济(物流、物资、)

除了正规被称为本科的经义等考试，还有专科录用法，需要什么人才专门考一科。有些时候也看应试的主考和当时的环境专门加试某些科目，包括军事、考据、文辑、财务、地理、历算、仓储、救灾等。

重复一遍，不是读好了四书五经，作出了一手文章，再写上一笔好字就能被录取的。

翻翻传统民间故事，很多穷秀才智斗恶财主，或者秀才帮平民打官司之类题材。因为在当时的民间，普通平民很难具备这类知识或者运用(连上堂状纸都写不了，呈堂证词都做不了的很多)。必须有一定知识水平和运用能力的人才能出面。

再比如，地方进行农业生产，有些时候除了国家颁布的农历和法令，外加地方官府的行政命令以外，还会找本地读书人专门进行商议和审查。

而作为当年的读书人，必须在文、言、经、论、典、法、算、农等方面都有一定的知识水平，所以一般遇到很多事情，找个读书人是最好的解决办法。

(注：即使是当代，个人也以为，这种教育内容是先进的，不仅仅是知识的广度，也包含运用的普遍，名副其实的知识与实践相结合。比所谓的下乡之类好很多，深入群众不是一句说法，而是要有行动。调动民间知识分子的力量，也是一种很好的方法。子曰：有教而无类)

再说当年的读书人，至少不会是某些人专门黑的读死书的那种腐儒，那种腐儒考秀才一般都是要挨板子的，因为每年都有秀才科的法律和农学、水利考试，考不好真的要打屁股，扒下裤子往死里打的！

而到了举人这一层面，很多时候见识才是关键。从知识水平来说，举人和进士其实相差无几，就是差那临门一脚，这一脚光是读书不行，需要的是实践和眼界。所以当年的很多生员、举子们，应试成功之后，不着急进学，而是出门游学，包括游幕和为教。甚至有人考过了会试，却不直接参加殿试，而是出去跑跑官路，试试水平，接触接触这大好河山里的花花世界。

作为一个当代读书人，真得好好学学这“经世致用”四个字。不仅仅要学课堂知识，还得学社会知识，还得能用好知识，最后能融会贯通、领悟实践“古仁人之心”，达于天下，最后安心把世界交给下一代。

这才是读书种子。

P个S：谁说“经世致用”只是读十三经，那也太夸张了。“偏见源于无知，比无知更偏离真理。”没有真正的认知，连实践根本都做不到！

古代的好就是流民数万，饿死不造反。

饥民树叶掺锯末，加野菜，死一半人，大约几百万，另外一半可以活下来。

不患寡而患不均 不患贫而患不安。

这就是同光中兴。这就是好。

学了数理化，有了枪炮，拳头最大，枪口对着谁。

中学为体西学为用。四书五经就是说万万不可对着皇上。

不然辛亥革命的一声枪，朝廷就完蛋了。

中国古代史里记载饥荒三五年就有一次。

人吃人的例子，二三十年就有一次。能上史书的人吃人可不是十字坡黑店那种个案。

农民起义就不说了吧？哪朝哪代到了中期都是连续不断的农民起义，最后把整个政权的根基都打烂了。

真的治理的好，哪来那么多饥荒、人相食、农民起义之类的记载？吃饭的问题都解决不了，还谈什么治理不治理？

别说什么数理化之类的治国无用，就算最简单的数学，就算给你按儒家的标准，你一个县官，对你县里的土地、人口、产业是否心中有数？没数的话你凭什么收税？税都不会收你凭什么当官？凭“士绅如数退还屁民三七分账”？说句不好听的，不懂数学你凭什么剥削？士绅只会把钱装进自己口袋然后把黑锅丢给你背。

这还只是太平年景当贪官的最低标准，要是你县里有条河，你会不会核算每年治水的开销？你县里来了伙山贼，你能不能算出剿匪所需的银钱？你的县挨着边境天天有人走私，你能不能从走私商手上刮出钱来？底下小吏拿出的账本，你能不能从中找出贪墨的蛛丝马迹？

所以说大部分古代官吏都是废物。科举出来的读书人就是弱鸡，就是不适合作为国家的管理者，古代封建王朝时代治理的就是烂，没得洗。

你说错了。

古代的那些文人不是只学四书五经的。特别是大官僚大地主家庭。

跟现在一样，也是素质教育的，没钱的娃就只能学学四书五经了。

有钱的人家的儿子，那可是德智体美劳全面发展，在古代，这个叫家学。

也就是知识是被少数集团甚至少数家族垄断的。

权贵家庭的子女，数学，军事，经济，文学，历史，部分马哲，基本都要学。

你没看错，马哲，毛概这种在古代属于统治阶级的家学，都是关起门来传授的那种。

这是未来的统治阶级的培养模式。

至于没钱的普通人，在新中国才有改变，特别是一共，对所有小孩子都是以未来的统治阶级的标准培养的。当然，培养的方向是无产阶级专政，即作为统治阶级的无产阶级劳动者。

所以中国在素质教育完全铺开以前，学生每天累的跟狗一样是有原因的，不止中国，欧美也一样，统治阶级的子女培养跟中国学生一样，累成狗。

至于现在，学生们可以愉快的接受教育了。

累活就让统治阶级的子女去干吧。