为什么粟裕去世后才平反？ 第1页

粟裕当年蒙冤，是在1958年的军委扩大会议上。

1958年军委扩大会议，会议由彭德怀主持，主要是批判“教条主义”，针对的对象是刘伯承和萧克，并没有粟裕的事情。

但是，5月26日，在会议开幕前的小范围会议上，彭德怀突然袭击，以“总参与国防部关系”等问题责成粟裕进行检讨，一下子就把粟裕给打懵了，由此开始了在整个大会上对粟裕的批判。

这次会议规模是不断扩大的，一开始是300多人，后来发展到500多人，到最后有1000多人参加，在1000人大会上，对粟裕的批判达到高潮，有人提出要把粟裕“斗倒斗臭”，还组织地方人员参观大会大字报，把影响扩展到军外。——其实，这次会议对粟裕的批判，强加到粟裕头上的罪名，说来说去不过是他和彭德怀、聂荣臻、陈毅三人之间的个人恩怨而已。或者直接说白了，就是彭德怀借机挟愤打击而已。

对粟裕的这次打击，最后是毛泽东看不下去直接出面挺了粟裕，这才结束的。——毛泽东说“粟裕战争年代仗打得好，是为公的，到北京后是为公还是为私？不能说都是为私吧。请大家来评判。”

对粟裕的这场批判，给他造成的极大的痛苦和精神伤害，本来这次批判就是彭德怀搞的突然袭击，粟裕对此深感意外，批判中他连续七天闭门反思，百思不得其解，以至于血压飚升至240。所以对于粟裕而言，这次批判那绝对是刻骨铭心的，有了机会一定是要找个说法的。

然而，这次会议的主题是批判“教条主义”，也就是主要针对刘伯承和萧克，并不是“个人主义”，也没有他粟裕的事情，所以在最后会议决议中，并没有提到粟裕的问题，也就是说，并没有对他做出组织结论。

可是，这次会议上产生其他文件，却详细记录了对粟裕的批判，以及强加给粟裕的罪名。同时，这次会议精神要求传达到团一级，所以粟裕的罪名也就被传达到了团一级。

所以，我这里不同意 @金州铁匠 的看法，他认为因为没有组织结论，所以无反可平。但我认为粟裕确实受到了错误打击，虽然没有正式组织结论，但也有足够多的文件认定了他被强加的罪名，平反是必要的。

当然，除此之外，粟裕确实没有遭受到更大的打击，在全党、全军最动乱的岁月里，粟裕不但平安度过，而且也并没有靠边站，除了一直担任国防部副部长之外，还担任了国防工业军管小组组长，实际上主管了国防工业。军管结束后，参加国务院业务组（基本上相当于副总理），分管交通、邮电工作。

——这当然要归功于毛主席、周总理对他的保护，这也是粟裕的幸运。

但一码归一码，动乱时期的幸运，不是不给他平反的借口。

从文革一结束，粟裕就写信向中央申诉，请求平反，此后楚青更是多年持之以恒坚持要求，但平反过程翻来覆去，始终未果。

对于平反方式，楚青希望中央能出一份文字材料，明确撤销当年军委扩大会议对粟裕的批判，但杨尚昆和张爱萍、余秋里商量后，曾提出一个方案，打算把58年军委扩大会议的所有文件收回，全部进行销毁，以这种方式来给粟裕进行平反。用杨尚昆的话说，就是“写个决定，又要顾虑引起其他的问题，写决定就要写对与不对，觉得还是回避这个问题，收回全部文件为好，以后历史上就不提这次会议了”。

对于这个处理办法，粟裕表示同意，只有一点要求，就是不要用“收回”文件，而是用“撤销”。但这个办法尚未实施，粟裕就去世了。粟裕死后，也就再没有了下文。

粟裕的平反过程，并非是单纯的“不给平反”，而是一波三折，这里面的诡异之处，是中央绝大多数人都认为当初批判粟裕是错误的，应该给予平反，这些中央领导中包括并不限于邓小平、叶剑英、陈云、杨尚昆等人，但就是平反不了，中间种种事情，简直让人感到波谲云诡。

举个很简单的例子，中国大百科全书军事卷人物分册中，“萧克”条目下写了“1958年受到错误批判而离职”的话，但“粟裕”条下面却没有这句话，在楚青反映到中央后，干脆连“萧克”条下面的这段话也删掉了。——什么人能删萧克的评价？

再比如，粟裕去世后，萧劲光写了一篇回忆文章，说“1958年，所谓反教条主义时，他受到错误批判”，结果这句话在出版时竟然被删掉了。——什么人敢删萧劲光的文章？

还有粟裕的讣告风波，一篇稿子，先说是废稿，然后突然又成了正式使用的正稿，什么人能在这里面上下其手？

现在网上很多人流传说是总设计师在阻挠，其实不是的。关于总师的态度，叶剑英很明确的向粟裕表明过，他对粟裕说：“关于你1958年的问题，也该解决一下了，这件事我向小平同志说过，他也点了头。”——可知小平同志是不反对的。其实想一下就知道，当年千人大会，总师只是主持人，和他有什么关系，他要阻挠这事情。

那是什么人在阻挠呢？

很简单，答案就在《慰英灵》一书中。

《慰英灵》这本书好就好在是内部发行，所有很多地方可以不必遮掩，可以直白地讲出来。

楚青和杨尚昆谈话，杨尚昆第一句话说：“粟裕同志 1958 年的事我了解，当时我是中央办公厅主任。他的事说起来很简单，就是得罪了两个半元帅，两个是彭和聂，半个是陈。”然后他问“这件事已经过去了。问题是怎样处理？怎样不引起新的矛盾？”

楚青说：“那时的当事人基本上都不在了。”

杨尚昆回答：“当时有意见的现在还有在的嘛！聂嘛。搞得不好那头又起来了。我为此事同聂老总谈过，问他怎样处理？他说： ‘我考虑考虑。’”

你看，这就是问题所在了。任何一个在体制中呆过的人，都知道这种情况下“我考虑考虑”是什么意思。

我前面还引用过杨尚昆决定回收文件时的话，“写个决定，又要顾虑引起其他的问题，写决定就要写对与不对，觉得还是回避这个问题”，写个决定，到底能引起其他的什么问题呢？因为要写谁对谁错嘛，你要给粟裕平反，那自然彭德怀、聂荣臻就是错的，彭德怀已经死了可以不用考虑，聂怎么办？所以杨尚昆说了“还是回避这个问题”为好，为此他甚至想出了回收文件销毁的办法，杨主席真不愧是中办主任出身，真是面面俱到，这办法都能想出来。

但到后来就连这种办法都没了下文。

1992年聂荣臻去世，1993年军委再次受理为粟裕平反的申诉，结果这次就很快，在1994年，由江总书记签发，张震、刘华清两位军委副主席署名，发表《追忆粟裕同志》一文，为粟裕平反。在文中，特地写明“1958 年，粟裕同志在军委扩大会议上受到错误的批判，并因此长期受到不公正的对待。这是历史上的一个失误。这个看法，也是中央军事委员会的意见。”

至于为什么用发表文章的方法来平反，而不是下发文件，这也并不是因为粟裕“无反可平”，而是因为1981 年中央有个文件，决定以后不再发平反文件。就连刘伯承的问题，也是在悼词中说明的。

严格的说并不是粟裕去世后才平反，而是聂帅去世后才公开有人提出是不是要给粟裕平反，即便如此也是受到了不少抵制的。

现在流传比较多的是粟得罪了两个半元帅，彭聂加上半个陈。

这里面陈不太好说，因为所谓陈粟的矛盾是要结合新四军华中华东等比较长的历史时间段中的多个时间点来分析，反而很难去理清两人的矛盾关系。

所以目前比较清晰的反而是彭聂和粟的矛盾，毕竟是有具体事件且之前他们并没有长期的接触史反而比较容易就事论事的来讨论。

彭粟之间的问题非常明确，就是机构之间上下从属关系问题，但这件事的大背景是新中国当时面临的一次比较大的讨论即党与政之间谁领导谁，这个现在已经很明确的关系在当时恰恰是一个很严肃且讨论的非常激烈的重大问题。很多回答不知道是有意还是无意，提到粟就是参谋部（党），提到彭就是国防部（政），然后就跑题到国防部和参谋部谁领导谁的问题上去了。但是要注意彭当时不仅仅是国防部长，他还是主持军委日常工作的军委副主席，因此对彭来说不管从哪个角度粟都是自己的下级要向自己报告，而彭一直都是说一不二的一把手从来都没有人能够在指挥系统上跟他平级过（历史上彭除了认可朱老总这个唯一上级之外几乎没有其他人可以在指挥系统上超越他，而且彭一直都是担负一线具体指挥的实际工作。而毛则是唯二给彭当过政委的，毛写横刀立马的时候客观上还是彭的政委的角色）。而粟的指挥历史更特别，他一直都没有担任过一把手的角色，相反在战术指挥之外的事务上因为有陈和饶负责而被保护的很好，导致他对上下级交流似乎一直都有点自说自话的倾向，而彭恰恰是最不喜欢这种性格的，同时彭对高级将领一直很苛刻（彭在这方面和关羽其实挺像的，傲上而不辱下，对指挥系统很严苛对一线士兵很宽容，这方面例子很多就不说了），所以他们两个人有矛盾几乎是必然要发生的，而且粟更是一定要处于下风的。

聂粟之间的矛盾倒真的是粟的问题更大了，这是粟自说自话性格的一次典型表现，关键不是绕过聂帅直接给毛上书的事，而是毛因此对聂大发雷霆导致聂从此以后等于事实上被从中央机构踢出去了，据说批评聂时军委不少人都在场，都劝聂认个错，却没想到历来是老好人的聂就是梗在那里一言不发在这件事上就是不低头。

补充：看到有人在问聂与粟之间的那个越级报告事件，其实回答里已经有人说了事情的经过了。但是最好能够把当事的大背景说一下，很多事件如果不放到当时的既定背景里是会产生非常大的歧义的。

首先：当时总参的实际负责人是聂，不是粟。其次：事件的由头是毛认为当时总参给他的每日情况报告里的内容漏了他认为重要的信息（客观的说这里毛确实有挑刺的意思，有兴趣和资料渠道的人可以去查查所漏事件的情况。但是再把时代背景放大的话，毛的这次挑刺和发作也是有原因的，因为当时的状态就是毛后来所说的，他已经感到有渐渐被架空的趋势，之前是政务，这次是他最敏感的军务。），在这个背景下毛严厉批评了总参，并责成总参交上检讨。这就是聂粟矛盾的大背景。

之后的事情就广为所知了，聂本意是要召集开会以集体的名义写一份检讨报告，但是他的报告还没有交，粟的个人检讨报告就已经放在了毛的案头上。

再往后又是被很多人刻意或者无意忽略的细节，毛在收到粟的报告后立刻对聂发难，他不是简单批评聂而是在直接召集在京军委成员事实上批斗了聂，在这个过程中聂始终一言不发，无论其他人怎么打圆场或者劝他就是梗着不说话，这个态度震惊了在场所有的人因为和大家对聂的性格认知完全不同，也客观说明聂当时确实被气到极点了。

之后结果又被大家所知了，聂事实上被踢出了中央军事机关远离了军委核心，总参工作粟负责。

这件事在聂粟之间在当时也是没人往阴谋论上想的，因为这个矛盾本身也不是聂和粟面对面的冲突，而是在特定历史背景下毛试图向他认为在架空他的群体的反击（但是这个反击现在看很大概率是找错了对象）反击的结果让聂成了牺牲者粟成了得利者，仅此而已。所以这件事的立场就是纯粹人品站队了，当时可是没人站在粟这一边的，态度最中立的也就是埋怨毛太挑刺聂太死心眼。

再补充个题外话：有关彭刘之间的矛盾，尤其是被很多人认为是彭黑点的批教条主义让刘做检讨这一事件，如果不去了解背景的话就只剩下无意义的对骂了，根本无助于了解事件在整个历史背景中的地位。

建国后这次军队内的批教条，仅从彭刘两人的角度来看，军队一定要正规化是没错的，但是有关军队正规化建设方向的选择却是一次毫不妥协的路线斗争，而路线斗争本身就是很残酷的。刘作为一个有理想甚至可以算是少有的有书生气的老帅（虽然他经常说卵子，但是他的做事风格却很有传统书生从军的清高气）在军队建设上确实是有追求全面苏化的倾向，尤其是在军事发展方向上，刘很推崇苏式的大规模作战风格并以此为方向在南京军事学院培养军官。但是彭从来都不喜欢这个方向，彭作为一个完全在本土成长起来并且打了两次外战的军事指挥，从主持军委工作的一开始就是要走以总结我军自行经验为主的路线，他对刘推崇的苏式建军方向是持完全反对的态度的（个人认为抗美援朝战争对彭的触动是极其大的，直接影响到他对原本就不太感冒的苏式建军原则的态度）。

从我们这些后世的人来看，彭的路线因为他本人被早早的打到而根本没法证明其具体内容和正确性，但是很遗憾刘当时推崇的苏式方向却已经被证明是不符合从建国后到现在的世界军事实际发展方向的。

当然两位当时两条路线的领头人都早早脱离了能够影响军事发展的工作岗位，不知道如果没有后来的种种，他们是否会在工作实践中渐渐都走到世界军事发展的真正潮流方向上去，只能让后人遐想了。