1950-1990期间，PLA与苏军的轻步兵，谁的战斗素质、战斗意志与战术等更好（更先进）一些？ 第1页

1、这个话题本身就是一个缺乏军事知识的耍流氓话题

什么样的技术装备、什么样的预设战场环境决定了部队是什么样的战术，脱离具体的技术装备和预设战场环境，像提问者要求的那样“不侧重军事装备、军事高科技等硬件方面”，单纯空谈战斗素质、战斗意志、战术、经验，这本身就是文人式的耍流氓思维。

苏军从1956年开始就取消了11路步兵，除了空降兵、特种侦察分队等特殊单位外，步兵全部摩托化了，BTR-152全面铺开列装，到60年代末BMP-1都出现了，摩托化步兵师里有坦克团，摩步团里还有专门直接掩护步兵冲击的坦克营，队属炮兵火力也相当强大，苏军在这个时期全面完成机械化，陆军师、团高度合成化，作战方式都是围绕着步炮协同、步坦协同展开的，和当时普遍还是11路步兵的PLA完全不可同日而语，更无法放在一起比较“谁的轻步兵厉害”，人家都没有轻步兵了，拿什么比？这不是耍流氓吗？

不谈硬件，你不谈硬件，怎么谈战术？

2、不要夸大神话冷战时期PLA步兵的水平

有很多人受到网络上轻佻段子的影响，相信什么“PLA轻步兵天下无敌”，“轻步兵的巅峰”，提问者问出这个问题其实也是受到了这些“轻步兵”段子的影响。其实哪怕是陆军、哪怕是步兵部队的建设，PLA在很长一段时间里都是落后的。

很多人津津乐道的是1964年大练兵运动，说这是“巅峰的巅峰”，网上正好有个大练兵成果汇报的纪录片，《向毛主席汇报》：

在这个“巅峰的巅峰”当中，都在练什么呢？

请问，这是从严训练还是杂耍和焰火表演？

大练兵的初衷是好的，也的确在一定程度上锻炼了部队战斗力，训练了基本技能，提升了士气，但是因为军队建设思想落后、技术装备落后，片面强调人的主观能动性，训练科目脱离实战，过分注重表演性，忽视带战术背景的、有步坦协同步炮协同的科目训练，相当程度上助长了弄虚作假的作风，进一步加剧了已经存在蔓延的“左”倾错误思潮。

大练兵运动后期，各军区、各部队的批评意见也逐渐多起来了，说为了汇报表演、为了出成绩、拔尖子，刻意把训练尖子集中起来反复强化训练，其他一切活动为他们让路，造成个别训练尖子和部队普遍训练水平脱节，普通单位训练水平没有提高，而且劳民伤财造成了很大的浪费，干部战士为迎接各种考评搞得苦不堪言。

再往后是wg，wg初期派性斗争、政治冲击军事的混乱就不说了，到珍宝岛事件之后，备战重新提到核心任务上，部队的训练的确是抓起来了，政治冲击军事的情况也算遏制了，但是观念落后、装备落后、“左”倾的情况还是普遍存在，训练长期在基础科目、低水平科目上徘徊，步兵连队主要的训练还是射击、刺杀、投弹、土工作业等步兵本专业科目上，适应现代化战争的合同战斗极少涉及，甚至在战术价值已经很低的刺杀训练上狠下功夫。当时很多步兵部队的战士，服役三年下来，哪怕是全训部队都没有进行过步坦协同、步炮协同训练，甚至没见过坦克，反坦克训练是对着一个泥土垒的假坦克比划，连队基层干部没有和营团轻便炮兵合练过的都不在少数。作为现代战场上的步兵，脱离步炮协同、步坦协同这些必须技能，光比“轻步兵”，甚至属于“轻步兵”范畴的步兵+轻便炮合练能力都不谈，只比体能、射击、投弹、意志力，你这是打仗还是开运动会？

更不要说很多乙种编制师是非全训部队，主要精力还在经济生产上，在种地、盖房子、修公路、垦荒。

3、说一说中苏直接对抗的珍宝岛事件

下面有人说珍宝岛事件：

60年代，两军在边境小规模比划了一下，PLA靠56半40火和反坦克地雷，硬是顶住了当时毛国最先进的T62，而且是在不得已采用了最low的添油战术的情况下。虽然血肉之躯的战士付出了对手三倍的伤亡数字，但是，战术上缴获T62一辆，战略上让毛熊再也没有登上珍宝岛一步。PLA再胜。

这里请教了@kgb1059 大特务，其实这一仗能打出这样的结果，固然有PLA勇敢顽强和战术得当的一面，但是更有苏军畏手畏脚、又侥幸投机鲁莽蛮干的原因。

3月2日，苏边防军巡逻队在和PLA上岛潜伏的侦察兵交战失利后，急于报复找回场子，于5日、7日夜间两次渗透到岛上潜伏，想搞事情，但是两天都未能和我方接触。有了5日、7日两次潜伏的“成功经验”，苏军认为可以再次派遣人员上岛潜伏，引诱PLA上岛战斗，配合附近苏联陆军135摩步师借来的坦克和装甲输送车来一波大的，绕到我方河岸和珍宝岛的江汊处，断我上岛作战分队后路，围歼我分队。这就是3月15日冲突的苏方意图。

但是在具体实施的时候，苏方的表现可以用一塌糊涂来形容：

1、苏军把14辆BTR60分成两拨，鲁莽地从正面冲击我军岛上预设阵地，在冲击正面偏偏没有坦克进行火力支援。

2、企图绕到我方河汊处的4辆T-62，没有得到摩托化步兵BTR的伴随支援，单独冒进，结果一辆坦克先是触雷瘫痪，后来又被反坦克武器击毁。

3、苏方这次军事行动的指挥员列昂诺夫上校和杨辛中校，在乱战中死得不明不白，按照苏方说法列昂诺夫就在T-62坦克上，坦克被击中跳车撤离时被流弹击中。作为这次行动的最高指挥官，不在指挥位置上，居然坐在坦克里乱冲，这是怎么回事？那么谁在坐镇指挥？

也就是说，苏军3月15日的行动，打得莫名其妙，似乎就是一个副师职傻逼带领的草台班子乱糟糟拼凑了一个计划，企图莽一波，一开打又全乱套了。

这是一次充满了低级错误的战斗，但是不能次次盼着对方出低级错误，不说别的，看看后来的铁列克提事件，这一次苏方没有犯低级错误，我方倒是犯了不少错误，结果是我方巡逻队全军覆没。

4、评论区里有人提抗美援朝，说轻步兵巅峰特制抗美援朝，这是真的吗？

的确，抗美援朝时期凭志愿军那么薄弱的火力，几乎等于零的机械化水平，还和美军厮杀了那么久实属不易，但是拿这个吹嘘“轻步兵天下第一”也是很土炮的，井底之蛙。

朝鲜战争初期，美军面对志愿军凌厉攻势的溃败一方面是极端狂妄，对中国军队参战毫无心理准备，各支部队连侧方警戒都没有，成行军队形往鸭绿江狂奔赛跑，对突袭措手不及；另一方面是美军经过几年马放南山，早已不是二战中那支啃过硬骨头的美军了。

美军在二战结束后部队大量退伍复员，以至于朝鲜战争刚刚爆发的时候，手头居然能调动的机动兵力都没有，只能先拼凑一个史密斯特遣队去朝鲜半岛意思意思。这个特遣队大部分都是新兵，在日本驻军期间主要的事情就是钻慰安妇的被窝掏空了身子，啥训练都谈不上。初上朝鲜半岛，这个七拼八凑的史密斯特遣队就被朝鲜人民军的T34/85冲得七零八落。

志愿军参战后，美军先是盲目冒进，被侧翼迂回包抄后又吓得赶紧撤退，部队战术水平低劣，撤退又变成了溃败。

但是在这一时期，志愿军也有打惯了国内战场上的国民党军，对美军火力强度无知，冲击队形过分密集，忽略美军机动能力等不足，在志愿军战役战术总结中也多次中肯地提到。这些总结报告要比现在网上的“轻步兵天下第一”胡吹中肯得多。

战争后期，我军熟悉了美军，战术水平提高了，而美军的战术水平也在提高，部队强化了训练，战术水准已经不是刚刚上朝鲜半岛时候那支钻日本女人被窝的少爷兵部队了。阵地战时期，我军集中一个军兵力火力都不一定能啃下美军营级阵地，只能零敲碎打美军连级阵地。

甚至是战争初期的鱼腩南朝鲜军队，经过美军整训后，在战争中后期也能和志愿军顽强地打一阵子，也不那么好打了。

整个朝鲜战争，是交战双方技战术水平此消彼长同步提高的过程，要看到战果，也要看到存在的巨大不足，没有这些巨大不足暴露出来，就没有我军的现代化建设。可以说朝鲜战争是我军经历现代化战争的第一课！

所以，不要吹什么“志愿军轻步兵天下第一”了。

中国人民解放军到今天能有这样的成就，是一步一个脚印走出来的，是流血流汗艰苦奋斗牺牲拼出来的，这其中也包括了因为历史局限性、当时的客观条件所走过的很多弯路，实事求是地评价当时走的弯路也是尊重历史、尊重军队的一部分。无脑黑这支军队不可取，坐在电脑前敲键盘无脑吹“兔子轻步兵天下第一”一样不可取，这种轻佻的段子化的吹嘘是对历史的不尊重，是对付出巨大努力的前辈的不尊重。

提问者的问题实在无法回答，因为这个问题本来就没有答案，属于诡辩，所以只能引伸一下说一说这些，希望对大家有用。

欢迎大家关注我的微信公众号，彩云的机械整备间。公众号以浅显的科普短文为主，介绍枪炮弹药知识。

五十年代至八十年代苏军轻步兵？指空降兵么？

挂个满嘴跑火车的答主

T-80U生产总数超过6500辆，苏联时期绝大部分部署在远东。除了T-80U，80年代末乌拉尔以东苏军装备100辆T-80，3700辆T-80B，600辆T-80BV，而到1987年，驻德集群才装备2260辆T-80B和BV，4000辆T-64/B/BV。

К концу 80-х годов в Советской армии (к востоку от Урала) насчитывалось около 100 танков Т-80, 3700 танков Т-80Б и 600 Т-80БВ. В ГСВГ на 1987 год находилось 2260 танков Т-80Б и Т-80БВ и около 4000 тысяч Т-64А, Т-64Б и Т-64БВ。Танки Т-64 и Т-80 составляли основу советских танковых войск.

出处《 История отечественного танкостроения в послевоенный период》（战后国内坦克发展史）

T-80系列是80年代苏军坦克部队主力，苏军顶级橙装数量都完爆西方坦克总数。

不知道某些苏黑玻璃心碎了没有？呵呵