看过南宋南明史，感觉赵构是明君，秦桧是救时宰相，同意吗？ 第1页

.不同意。估计提问者是因为赵构君臣保住了半壁江山而南明一开始就混乱不堪进而一败涂地才有此问。关于南宋与南明的区别，早就想写点什么了。趁这个机会，简单的说说为什么同样是南渡，表面上看起来南明的条件比南宋还要好一些。但为什么一个坐拥半壁百五十年，一个迅速败亡呢？以下是个人的一点浅见，欢迎方家指导批评。

答案要从历史大势中来寻找。现在许多历史研究者都认同一个现像：稳定的封建王朝的寿命一般都在三百年左右。为什么是三百年左右，后面再讨论；我们只要关注一下开封与北京被攻破时宋与明存续的时间：宋960年建国，1127年开封城破；存续167年。明1368年建国，1644年北京城破；存续276年。从这个时间我们就可以看出来：做为一个稳定的封建王朝，明的阳寿到头了！而宋才人到中年日过午，黄土才埋到肚脐眼呢！

做为一个存续了167年的封建王朝。宋在徽钦时期也开始走下坡路了。什么君昏臣奸、官僚腐败、军队战斗力下滑、土地兼并扩大化严重化、赋税不均、党争等等问题一样不缺。还外加三冗。但至少以上这些问题都还能暂时掩盖和勉力维持表面上的繁荣。文、武两大系统还都能正常运转，朝庭的权威也并未弱化。“人心尚在”。所以北宋的灭亡更像是金军一次成功的战略突袭。在还未到灭亡的时候灭亡了。就好像一个人癌症早期，还能想办法多活几年的时候却遭车祸死了。

明却不一样。276年的岁月耗尽了这个王朝的气数，从万历末年开始的对满洲军事，到崇祯初年暴发的明末农民大起义让这个王朝走向了彻底崩溃的道路。多说一句：如果北宋不亡于167岁，那结果和明是一样的。如果明在土木之变或庚戌之变北京城破，弄出个能活个一两百年的南明可能性很大。接着说明朝，有人会问，崩溃的是北方，长江以南；尤其是江南地区，在明末可是富庶异常，社会也很稳定啊？表面上看不错，但在一个王朝病入膏肓，土崩瓦解之际，一个局部地区的局面能好多少？江南也只不过是表面上的繁荣罢了。梁柱根基都已被蛀空，缺的只是一场风雨。（未完待续）

继续回答：1645年，风雨来了。顺治二年，清兵下江南。由军阀拥立，朝内党争不断，比北京朝庭更无能更腐朽的弘光政权除了在江北地区由史可法组织了一定的抵抗外，包括南京、苏杭几乎是望风而降。要不是随之而来的剃发令，东南半壁可以说就此平定。弘光之后的几个南明政权，隆武有奋发之意，奈何郑氏兄弟都是见利忘义的海盗头子。永历在农民军余部的帮扶下勉强过了十八年东奔西跑的日子，最后还是死于吴三桂之手。康熙二十二年，明郑灭亡。天下之大，再无大明寸土，明朝彻底成为历史。

赵构，首先得说这个人运气好。靖康之变后，他是唯一幸存的皇子。比起南明的“福、潞、桂之争”，他当皇帝毫无疑问。再者，前面也说了，在北方，赵宋人心尚在。这就能牵制住金兵的脚步，使之不得不立个伪齐政权来掩人耳目。在南方，虽然方腊起义在几年前才被平定，但当时江南并不是明末江南。虽然从安史之乱后中国经济重心开始南移，但这是一个漫长的历史过程。至少在北宋末年虽然杭州已是天下名城，但江南还是贬谪官员的地方，末开发之地尚多。有充足的空间安置北方难民，而且这些人还带来了北方先进的文化和生产技术。从而无论是江南土著还是北方难民在饱受战乱之苦后人心思定。江南之所以成为江南，完全是南宋的功劳。

和南明比，赵构还有一个看似劣势实则优势的地方：南方没有一套除了皇帝外什么都不缺的朝廷班底。有人的地方就有争斗，就有利益集团。赵构的班底都是陪着他从商丘，扬州，江宁一路逃过来的。依附感与忠诚度是南明政权根本不能比的。所以赵构小朝廷一安顿下来，马上就可以行使一个有效的政府的基本功能。从而使之在南方立足有了可能。

由于南方军民的英勇抗战。搜山检海捉赵构后随着金兵的北返，南宋政权逐渐的安定下来，开始步入正轨。后面的事大家都知道了，既有顺昌，郾城大捷的辉煌。也有十二道金牌的遗恨。更有千古奇冤风波亭。还有自毁长城，使之略占上风的宋军回复到仅能自保状态的奇事。这些都是赵构秦桧的功劳了。所以回答提问者的问题：赵构，中人之姿。仗着北宋还没烂到极点，苟且江南而已。秦桧，卑鄙小人，有严重的奸细嫌疑。此君臣二人，千古罪人。

赵构这孙子要是明君，那随便栓条狗在皇位上的话，那狗也是明君了。

做昏君容易，做赵构难。

在脸厚心黑，玩弄权术，算计大臣方面，赵构秦桧君臣确实水平很高。如果这就是你称为明君或者英雄的标准，只能说你没有起码的是非观和荣辱观。

北宋灭亡以后，金国没有像满洲女真那样迅速占据中原而是先后立了张邦昌和伪齐，给了赵构积蓄力量的时间。北宋的灭亡本身是一个意外事件，它并不像明朝那样烂到根子上，宋朝本身还有很多可堪一用的人才以及比较完备的地方官僚系统，也没有完全失去民心。赵构似乎是徽宗仅剩的皇子，并且有一定人望，不像南明诸王皇位合法性不足。这些都是赵构的有利条件。可以说，南渡政权来说，赵构比司马睿和南明都有更多的资源。

赵构也确实不是蠢货，他有头脑，任用和简拔了一批能干的人才，这批人才成为南宋的柱石。但是他缺乏必胜的信心和首付中原的雄心，他是一个软骨头。只要不威胁他的皇位，他可以选择苟且，选择称臣，选择做儿皇帝。他对大臣翻脸无情，他任用中兴四将，因为金国逼的紧，而当这些将领打退了金兵稳定了局势，有了和谈的资本，他就立刻和谈，解除兵权，放纵杀戮大臣。他是两宋最无耻冷酷的皇帝。这样的人，只是他比较理智，比较运气好，就在某些人眼里居然成”明君”了。

如果要做比较，赵构不过是在司马睿、南明诸王这群庸主中比较”出类拔萃”而已，才干雄心连刘崇都比不上，居然要跟刘秀刘备比，不要侮辱他们俩好吧。

秦桧是奸臣，不是蠢货。奸臣也是要门槛的。我以前说袁崇焕连秦桧都不如，秦桧还搞成了和议，这算是对秦桧很高的评价了。但是说什么救时宰相，太抬举他了。他当宰相的时候，南宋局势已经基本稳定。真正的救时的宰相是他前面的李纲、赵鼎、李光、胡铨，以及朱胜非，吕颐浩，张浚等人。秦桧如果仅仅在赵构支持下主持和议，不去杀政敌，不至于这么多人骂他。毕竟许多”历史学家”研究，和议对南宋是有利的，金国是不可战胜的，北伐是必败的，消耗资源的。他致岳飞于死地，手段卑鄙下流，秦桧酿成两宋的最大冤案。

前面张浚解决刘光世搞成满地鸡毛，秦桧招揽一个，杀一个，震慑住一个，把最大的一支抗金武装肢解还没出什么大乱子，确实比张浚这个志大才疏的家伙有手腕，懂权术。因为毁坏总是比改革容易的。但是，这种功绩值得夸耀吗？毁灭一支能打硬仗，本该在北伐中发挥巨大作用的军队；铲除一个战绩卓著，最能打，立志北伐的高级将领；削弱南宋的国防力量，使之虚弱到刚能自保的水平；排斥异己，或流放或直接逼死。做出这些行为的秦桧不愧是两宋最大的奸臣。

奸臣有很多种类型，有误国的笨蛋，如杨国忠王振之流，也有如秦桧李林甫这样精明强干的家伙，如果就因为他们为了自保而产生的所谓政绩，称他们为所谓治世能臣、救时宰相，这样的想法恐怕不仅仅是没有头脑。

假设你今年参加高考，考试院和教育局给你专开一间考场，配了空调沙发黄花梨桌子，桌子上给你放好了标准答案，怕你累了又安排了三个老师在门外随叫随到帮你写答案。怕你来回考场麻烦直接给你配了劳斯莱斯接送。。。

结果你说“早上起床好累啊”结果只参加了下午的数学考试喊别人帮你抄完选择题直接交卷出门。结果等到成绩出来总分750你弃考三门总分60分，咱是不是还要夸你：“你太伟大了，因为你的努力你成功的避免了零分！”

低级宋黑们，咱给你们指条明路真正黑宋的姿势吧！

别再扯兵制装备什么的老梗了，富平之战开打前势均力敌，结果怎么就惨败了？富平之战后金军乘胜追击在和尚原怎么就给人家万把人抗住了？

南宋建炎绍兴年间，在高层有张大吹（张浚）各种装逼瞎搞结果搞得前有富平惨败后有淮西军变，忠君爱国的秦相公各种投降卖国就更不用说了，老九这样的蠢到为了怂而给人卖了倒数钱的主咱就更懒得说了！

咱之前的发言就已经提出了一个观点，宋代战役中，宋辽和宋金基本上都是谁主动谁战败，因此在战斗力上辽金对比宋军没有绝对优势，但是为啥宋军经常“战斗胜利，战役失败”？宋廷的军事管理制度决定了，最高层不瞎搞基本没大事，最高层要瞎搞绝对出大事。

因此，请尽情的黑宋徽宗父子三人吧！

同情老九自我情感代入者自重！