艾灸是伪科学么？ 第1页

请多查查知乎上的中医言论。

中医一会儿是科学的，一会儿又不能用科学来否定，一会儿又超越科学，矛盾百出。而且没有任何中医粉互相辩论这个问题。

如果题主觉得这样的矛盾不重要，那就请便。

如果题主认为这些矛盾是致命缺陷，则题主离看破中医骗局也不远了。

艾炙，针灸属于中医。所以题主也会明白的话。

这个问题太过绝对，虽然我对艾灸不是非常了解，但只要有点教育背景的人，都知道答案肯定不是“是或否”。

有人觉得艾灸有风险，疗效也没有，就是个骗术。

也有的人觉得艾灸很神奇，一灸就把数年的顽疾给缓解了。

这两个人公说公有理，婆说婆有理，但都是case report，证据力度不大，科学性不强，咋呼性极高。

我有科学的思辨能力、客观的评定能力和专业的检索能力。到底科不科学，用艾灸的英文术语moxibustion，在cochrane的数据库和pubmed的数据库里检索一些近几年的最新研究和循证指南，基本可以知道总貌。

毕竟，评判一个疗法科不科学，不应该在知乎、微博、抖音任何一个公众平台。专业评价体系会给出更公正的评判。

就像我们需要陪审团判案而不是靠舆论。

艾灸的科学研究到底有什么呢？

考虑到艾灸已经上了临床，那就先从cochrane上看看moxibustion相关的指南建议吧。

随手搜到的两个——

艾灸在卒中康复期的应用可以作为辅助，来降低死亡率和致残率

艾灸在肿瘤患者放化疗过程里，可以缓解副作用。

这些都是通过大量的临床研究得出的数据，有的研究“报喜不报忧”，有的研究“理中客”，有的研究“批判为主”，当把所有的研究聚合在一起，通过证据质量的评估，就能得到更全面的综合评定，从而成为cochrane的循证建议。

研究当然无止境，即使现在指南根据有效性已经认可了这项治疗，但具体起效机制和作用机理仍然值得研究人员不断挖掘，并将其优化。

先更新一则母校的喜讯

艾灸治疗前后，手臂穴位及周围的红外热像图。

嗯，这个属于有效指标探索的研究。

艾灸治疗克罗恩肠炎的具体信号通路，动物实验明确机制，也是科学验证的重要一步。

许多人都期待的RCT研究，他来了

电针和艾灸的效果比较，用时下比较火的肠道微生物的研究思路来挖掘

艾灸的安全性的确比有效性更值得关注，不科学的处理方法就是故弄玄虚，一味标榜自己的方法安全。而科学的处理方式，就应该这样制定安全化的标准和指南，让安全的流程变得可重复

还有人诟病的烟雾缭绕，居然也有研究提出相关防控策略

针灸结合治疗老年痴呆大鼠的神经水肿。

这里只是简单的罗列，我知道有些研究质量并不怎么样，临床循证等级也并不一定够高。

但科学与否并不是看结论，而更应该注重过程，目前主流的艾灸都在做这些工作，那么就不认为它是一门伪科学。

如果愿意看那些保健会所的艾灸，一叶障目，告诉自己它不科学，那也无话可说，永远叫不醒装睡的人。