台湾人包括深绿台湾人对李登辉是一个什么样的看法？ 第1页

一個怪人，但也是時勢所趨的人。

雖然說一個跟過日本姓又當過共產黨的人當老K頭頭好像很怪，但莫忘蔣經國也是在莫斯科長大的，老蔣也去過日本軍校...

事後來看(甚至是當年來看)他感覺是有意分裂老K，但現實上一支筷子敲不響，老K中各種醜態也是他能達成目標的主因，光是宋美齡一起手就想要搞掉他的黨主席這點就已經十分站不住腳了，實際上宋美齡跟蔣經國不合之事不是秘密，而且當時已經離開台灣許久，忽然回來搞這事情，在那當下看不下去的人恐怕真的是多數。

郝柏村恐怕是這群人中比較還有格調的，但像是李煥/宋楚瑜之流實際上也是令人搖頭，連戰雖然有些論述我還算欣賞，但這人真的是權貴中的權貴，而且個人魅力也很差，作為領導是明顯不合格的，這也是為何當時早早下野的馬英九是事後人氣好。 因為跟那段國民黨扯在一起的，幾乎不管站那一邊都是很難看。

現實上，到蔣經國時代國民黨還有一定的"革命黨" 的格調，但由於跟老美斷交等現實，要民主化的過程要能維持革命黨的型態幾乎是不可能的，那大權在握，資源在握，又沒有理想的政黨能做出麼事? 是誰領導有差嗎? 或許在一些事情不至於那麼難看，時間上多拖一點，頂多這樣吧。

兩岸上即使沒有兩國論，會比馬英九時代的上限好到那裏去嗎? 也很難。我希望看見更高理想的統一論述，但即使有了，北京會認真考慮的機率也是很低的 (例如說，別談什麼一國兩制了，來談合併成個新的共和如何? )

現實上，時代的梟雄中誰沒汙點? 李登輝上台的時代很明顯的是一個大時代轉變之時，不管是誰來做這都不會變，至少論權謀，他確實是有本事，或許司馬昭是個不錯的比喻吧。當然司馬昭是後代唾棄之人，但他的局也不是他自己造成的，而是個接盤俠，而有點常識的人也絕對同意他的權謀手段是很有水準的，事後的許多問題也是後繼人問題大於他自己。最重要的是，如果你是司馬昭，你有不篡魏的選項嗎 (前提是不能搞成自己滿門抄斬)? 而魏有不被篡的正當性嗎?