百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



如何看待蔡英文首次承认「有美军在台湾」?这释放了什么信号? 第1页

                    

user avatar   nogirlnotalk 网友的相关建议: 
      

谢邀。

就是恶心你嘛。


美帝的绿贝雷帽部队一直在台湾搞训练,今年也是,这个我记得年初就回答过。

其实今年这个新闻也是旧闻,因为绿色贝雷帽常年在台训练,只是台美双方一直不承认。

承认了,也是去年的事。


去年11月,媒体说“美海军陆战队已经进驻台湾”,然后五角大楼站出来辟谣,“没有啦,海军陆战队没有去台湾啦”。

国内有些媒体把这回应视为一种舆论胜利,“看,美帝怂了”。

这其实是五角大楼在打个哈哈,绿贝雷是美陆军的特种部队,属于Army,当然不是(海军陆战队)Marine。

其实美军与台军的年度小规模联合演习是个公开的秘密,行动代号外媒都公开过,叫Balance Tamper。

美陆军的官推甚至发过相关视频:


军事装备带佬应该能看出画面里的台美士兵和装备同屏。


其实现在就该直接承认我们在台海外交上的被动。

人家握着刀,可以找各种角度切香肠。

你说这算掀桌子么?

美帝可以说,“没有呀,我俩搁这军事交流呀”。

我没有赴台驻军,我美军只是部分军事人员应台军方邀请,前去指点两手。在台美军没有承诺任何保卫台湾的义务,严格来说属于外事人员,不是作战单位。

我没掀桌子呀。

但真的不算掀桌子么?菜菜子都敢公开说“美军在台”这个敏感词了。

美帝现在握着“一个中国”和“维持现状”两大概念。其中“一个中国”的概念,我们是有话语权的,是能守住“什么是一个中国”的定义,毕竟这还有联合国的确认。

“维持现状”这个概念,定义权基本在美帝。从统一到公开分裂建国之间的广大灰色地带,美帝都可以做文章。

美台联合演习也是为了“维持现状”,支持台湾加入国际组织也是为了“维持现状”。到底什么是“现状”,说不清。


所以与其嘟嘟囔囔,不如一起做文章。

美帝切“一个中国”的香肠,我们就该切东南亚和第一岛链的香肠。

美军拿中国军力来渲染威胁,中国为什么不能拿美军来渲染回去?本来就是美帝在挑动西太平洋大内斗,竭尽所能破坏亚洲一体化。

继续大建,继续在日本周边的“国际水域”巡航,继续加强实控南海。寇可往我亦可往,你来100人的绿贝雷搞交流,我就回敬1000人的分舰队搞观光。

台湾岛上那点美帝的“军事外事交流人员”不是重点,要直接站在横须贺面前。


憋屈是肯定的,也没必要去修饰这种舆论上的被动。

但越憋屈越要记住曹老板的名言:不可务虚名而处实祸。

其实这几年海军扩张已经很猛了,今年的巡航和中俄联合海军演习也创下了很多个第一,正好把这股憋屈化为动力,不要停下来。

确保美帝不敢为台湾玩火的筹码,不是骂声和嘲讽声,是大船破浪声和军机破空声。这也是场持久战,亡国论和速胜论都要不得。

之前有些老是吹速胜论的,现在正好可以冷静一下。


user avatar   tang-ji-ke-de-54-11 网友的相关建议: 
      

其一,就蔡英文个人而言,正如她在专访所说,“美国、国际社会会帮助台湾”、“台湾若陷落,对民主价值是一个很大的冲击”等等。台湾政治精英的“体制冷战思维”,仍然非常浓厚。

在这个考量点上,就算此举会有点踩到大陆的痛处与红线,但“国际各方”会给中国大陆带来一定压力,所以大陆不会贸然有动作。

其二,大陆现在也在政治上的敏感时期,对台下一步动作且等往后。而台湾也要迎来地方选举,此举给民进党的“抗中保台”更添柴火,有何不可?

其三,是最重要的:台湾当局、中国大陆政府与美国政府的考量并不同。台湾当局考量最多的,仅是内部的选举利益,与后两者完全不同。

直白地说,蔡英文真指望以观察员身份加入联合国或联合国下的国际组织?真指望布林肯表态后美国在联合国大会正式提案?并不如此。

台湾确实认为在全球抗中情况下,真的能给台湾有一些操作空间。但同时明白“操作空间”也有限。对蔡英文及任何台湾总统而言,最主要的考量,永远是“平安卸任,所属政党连任”。

这永远是第一顺位。

而台湾的情况,也使台湾当局在国际情势中难展现手脚,自然而然,民众对政府的“外交力”也不抱太多期待。上个CNN、美国官员为台湾说说话,已经是“政府拼外交”之展现了。

蔡英文承认美军存在,想不想刻意“气中国”?自然想。但最重要的,是告诉台湾人:我们民进党,真正在抗中保台。


user avatar   yun-hai-shang-de-feng 网友的相关建议: 
      

上次答案被删了,没辙。那就说平庸点吧

反向思考,切香肠最大的麻烦有两,一是需要长时间反复试探,二是最终会切无可切,所谓摊牌。

既然说时间在我们这边,那即便是被动的拖着也未必是啥坏事。


主不可以怒而兴师,将不可以愠而致战;合于利而动,不合于利而止。怒可以复喜,愠可以复悦;亡国不可以复存,死者不可以复生。故明君慎之,良将警之,此安国全军之道也。

—孙子兵法•火攻篇​


user avatar   liu-shu-bin-57 网友的相关建议: 
      

观察者网提的问题,就用观察者网过去的报道回答吧。

美军在台湾一直是公开的事情,台湾对此从未隐瞒而是次次公开,连美军的军种,驻台任务和时间都公开的很明白。

证实的单位是台湾“海军司令部”,算是官方介绍了。美军是例行性的台美军事交流合作训练,台军希望通过美方机动辅训小组经验交流,此次赴台的美军特种部队是美国“海军陆战队游骑兵营”。

美军驻台的是全军种的,除了马润外,与美国陆军“绿色贝雷帽”特种部队每年固定在谷关山区和台军“陆军航空特战指挥部”举行“互操作”演练;台湾陆军两栖营、台湾海军陆战队侦搜中队与美国海豹部队分队,每年固定在澎湖水域举行“闪光操演”(Flash Taper),美国海岸巡防队每年也派遣士官级别的辅助训练小组抵台,对台湾海巡署进行训练。加上常来的美国军机,美国海陆空马润海岸警备队五大势力都是每年都要来台湾的。

我方应对的问题,是在明明短期对拿回台湾没兴趣的情况下,频频放狠话,结果狠话后面没有实际行动支撑,这样的狠话就成了笑话,几次狠话后没跟上行动,台湾的胆子反而大了,形势更不可控。

更合理的办法,是定期增加对台湾的军事压力,而嘴上根本不搭理台湾,降低台湾在军事和外交的实际价值。


user avatar   bu-xiang-shang-diao-wang-cheng-en 网友的相关建议: 
      

我们承认蔡英文作出了承认,承认拜登作出了承认,也承认拜登的承认是对蔡英文承认了承认,但是我们不承认蔡英文作出的承认,不承认拜登作出的承认,也不承认拜登的承认是对蔡英文承认的承认,我们承认蔡英文作出的承认不符合我们的承认,承认拜登作出的承认不符合我们的承认,也承认拜登的承认是不符合我们对蔡英文承认的承认,我们承认蔡英文的承认只是蔡英文的承认,也承认拜登的承认只是拜登的承认,但我们不承认蔡英文的承认是我们的承认,也不承认拜登的承认是我们的承认,总而言之,我们承认所有我们承认的承认,也不承认任何不被我们承认的承认,这就是我们的承认和对承认的承认。


user avatar   liu-ji-84-53 网友的相关建议: 
      

蔡同学挟洋自重考虑的是独立统一问题。但是这边的的定调已经不再仅仅是统一独立,而是台湾问题是民族复兴的障碍。统一后,台湾问题没有解决,依然是民族复兴的障碍,这肯定不是这边乐见的。

所以,这边的思路应该是像香港一样找准机会,从根本上解决。


user avatar   rewrgf 网友的相关建议: 
      

不就是对着切香肠么……你觉得台湾这香肠切无可切,但可以切的又不是只有这一根香肠……再说,台湾长得也不像香肠……


建议再组一波055,和俄罗斯再去绕一圈。确保时时刻刻有中俄军舰在津轻--大隅海峡之间绕圈,常态化巡航即可。


user avatar   mtkn 网友的相关建议: 
      


user avatar   yue-ye-tu-xiao-xian-nu 网友的相关建议: 
      

这个问题不允许匿名并且所有内容审核后才发布,这释放了什么信号?


user avatar   tian-xing-liang-duan 网友的相关建议: 
      

更新两条

第十,我们的决策机制已经非常成熟可靠,有丰富的过往经验和配套的运行体系,同时你要知道一个如此巨大的国家想要进行一次大事件(配套社会、动员、经济、军事等),不可能真是“雷厉风行”,当然在大国里就是响应最快效率最高的。

第十一,新加坡之前很久一直在凤梨岛训练,这也是公开秘密,并还用这点收拾过新加坡,但是因为在凤梨岛训练吗?当然不是,而是因为骑墙国家偏向美国了,敲打你一下,让你知道谁是最大金主,当年在新加坡还搞过见面,国家之间的关系哪里那么简单。在凤梨岛美国驻军也是公开秘密,也就是训练人员,为啥这回这么公开说,想想为啥!实质影响超过美国售凤梨岛武器吗?看看美债,看看美国CPI。

第十二,多年之后回看这件事,不会留下什么历史痕迹,就像你完全不知道当年62年收拾大象之前,尼赫鲁都放过什么狠话,因为不重要了。


原答案

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

第一,节奏是自己的,不是对方扰乱的,另外这点事算个什么

第二,中美博弈,不是陆台博弈,这段时间的经贸谈判,美国要处理的清单问题,美国通胀问题,逼迫中国买美债问题,是主线,说到底美国的老套路,就是用他人的血做筹码,创造嘴炮筹码,但明显没什么用,日本那边加紧中日货币互换呢

第三,不谋全局者是S 哔,民粹更S 币

第四,不存在借口问题,想动手的时候,借口有都是,你不戴帽子也是借口

第五,参考收复西臧,62年收拾阿三,前两年收拾杭康,如果我们是应激性的反应和应对必然掉入对手给你设下的节奏和阳谋陷阱,有些事情需要的是时机,不说别的,杭康事件很清晰,前几年闹成什么样子,大陆民心被激怒成什么样子,现在呢?国an法之后,杭康的那帮瘊子哪里去了?美国如何了?西方如何了?

当年收复西臧,民主改革,土地革命,真正纳入中华一统是战略目的,所以为什么刚开始噶厦有一年多的时间不短骚扰驻臧军民,看看教员是怎么回复的

62年收拾阿三,我们忍了两年多,只进行外交,美苏都希望你俩赶紧打,后来美苏自己现在古巴动手了,我们抓住机会打出西南60年的和平,并让阿三从此跌落神坛,失去第三世界领袖的地位,也从此真正获得了巴铁这个盟友,当年对印度如果战略目的是寸土不让那就格局小了。

杭康一样,都是眼前的事我就不具体说了,可笑的是当年居然真有人相信杭康会糜烂,我们会放弃退缩,现在一步一步的杭康当然是越来越好,形势早就逆转,杭康也踢正步两年了,反中议员也都被排除了,美国怎么样了?当年如果脑袋一热,形势对我不利之时就动手,那是什么后果?对我们的金融系统会有多大冲击?想过吗

你是一个大国,不是那种西式民主下为了选票的民粹国家,记住了。

如果再远一点,当年49年的时候跨过河就收了杭康,为啥不收?建议看一部纪录片,具体名字忘记了,就是中英建交前后的事,窗口要留着,当年如果脑袋热也一样啊,那就收了呗,上海的租界洋人的投资我都能收,长江的紫石英我都敢打,有什么不能收的?这么多年看下来,当然是杭康的保留对我们利大于弊,不但是和西方的缓冲,更是我们和世界金融体系的缓冲和跳板

第六,这点杠杆,说明美国加的太少了,没什么意思,施压不够

第七,16年之前留着凤梨岛,美国在陆和凤梨岛之间做平衡是中美80年代大交易之后的结果,也是90年代以来中美共同收割世界的印信和信任缓冲(看看世界GDP曲线,大国里中美为啥是两只独秀),16年之后不一样了,我不想在经济上做你美国的工具了,你吃肉我喝汤的时代过去了,你坐办公室喝茶我在工厂出汗的时代过去了,我要走自己的路了,我要做我自己的体系了,那么凤梨岛的性质就变了,凤梨岛就不再是印信和缓冲了,而是我们崛起路上的后备工具箱了。

凤梨岛是个工具箱,还有大用,我之前被删的回答,就是这次税制配套体系改革如果阻力过大,造成比较严重的经济波动,那凤梨岛的价值就凸显了,现在世界经济的熊样,以及不久将来的可能美股崩溃带来的更大世界性经济危机而带来的冲击,收复凤梨岛也可以做对冲,所以收复凤梨岛而产生更多正向收益和对冲才是正路,仅仅满足廉价的民粹和所谓自豪感就是没事找事,更是便宜了他们。

第八,先收了太 平 岛或者dong 沙 岛也许会有点意思,比什么战斗机飞跃凤梨岛要有用,也可以直接测试一下美日。

第九,实际时间现在看也比较清晰了,如果你长期观察的话,就知道也就是这几年的事,很多东西就怕连起来看

这个下面的回答里评论里一堆赢麻感恩挂嘴边的精美精日神神1450这个时候关心统一问题了,又转演民粹了?拜登看来虽然糊涂但知道哪些钱必须花,这点比老特强,老b登漏屎都要花钱搞意识形态和舆论,老特就不会。

1450味太冲

对1450和神神们冒充民粹的这帮人,我替你们评论了,用你们自己发明的词

我们"赢麻了",你们需要“感恩”

不过你们确实需要感恩,因为毕竟还没动手呢,动手之后你们就真要感恩了


我有一点倒是很同意,就是早收凤梨岛有一个真好处,就是一下网络就清朗了,毕竟没有岛上的1450,网络就不那么乌烟瘴气了, 你没事可以仔细观察一下,微博知乎上都是,就是只要有一些热点事件的回答下面,感恩赢麻以及一看就是复制黏贴的东西就出现了,甚至是和回答毫不相关的东西,可能是机器人发的,也可能是他们为了他们自己KPI发的,反正几次凤梨岛大停电都发现了这个规律,凤梨岛一停电新发的东西下面就没那么多乱七八糟的三无号评论了。




                    

相关话题

  假设一个人取得了战斗机的驾驶资格,并且无意间获得了一个美军丢弃到他家的f22能开着上天吗? 
  为什么特朗普国内支持率不降反升? 
  如何看待澳大利亚购买台湾6吨凤梨以“回报”当初的200瓶红酒?确定不是搞笑? 
  美国与华为的悖论如何破? 
  为什么美军不穿耐克的鞋子? 
  如何看待华盛顿纪念碑挨雷劈? 
  2020年后中国和美国对国际人才的吸引力会如何变化? 
  还有那么多德国武器的神话? 
  中国的对美国的态度为什么不能像俄罗斯一样强硬? 
  在国外单独遇见台独分子,该怎么办? 

前一个讨论
国台办副主任刘军川称「统一后台湾财政收入尽可用于改善民生」,透露了哪些信息?
下一个讨论
女子毕业 9 年贷款买两套房,一年买衣服不超百,每月储蓄率达 90%,你认可这样的消费观吗?





© 2024-05-17 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-05-17 - tinynew.org. 保留所有权利