如何评价蒋方舟在圆桌派中的表现？ 第1页

蒋方舟已经三十岁了，不知道“年轻”这个借口还能用多久。

能看出来，蒋方舟想走学院派作家路线。可她也渐渐出现掉书袋的问题，一张嘴，总是别人的话，变成了王朔口中的“知道分子”。

也许，她太爱惜羽毛、小心翼翼，不敢说自己的真实看法；又或许，她真的就没什么看法，或有，也不精辟深入。

在此引用一下王朔《知道分子》的一段话：

和伟大的人搞惯了，有一个问题，就是以为自己也很伟大，或者他老大，我老二。抄惯了别人的宏论，也有一个问题：不知道哪句不是自己的。其实这很容易分辨——哪句也不是你的。

我能理解《圆桌派》想要一个年轻的声音，窦文涛常在节目里问：“方舟，你们年轻人对这个问题怎么看？”

对此，蒋方舟往往以别人的观点说话。当然，并不是说人云亦云就不对，可那就不必要问你们年轻人怎么看了。

为什么有人觉得蒋方舟浅薄？

我想起《铁齿铜牙纪晓岚》里和珅说：“易子而食，这你听说过，可你真见过吗？那只是你们读书人眼里的四个字！”所以说“纸上得来终觉浅”。

她说得云淡风轻，不是因为她看得多通透，而是她确实缺少了解。

蒋方舟幼年成名，少年风光，青年名校毕业，入职名企，直接副总编，你让她谈996、房价、出身？她没有别的办法，只能掉书袋。

忽然想起来，为什么托尔斯泰能把战争场面写得那么好？因为他真的参过军。为什么他笔下的贵族和底层农民那么真实生动？因为他真的是个贵族，并且有过一段农夫般的生活。

为什么其他嘉宾不会受到这种指责？因为无论马未都、窦文涛，他们在成名前，都曾有过身为一个普通人的经历，他们知道社会（起码是以前的社会）是什么样的。

但蒋方舟本该拥有的这段人生体验，被人为地“删减”了。10岁就出名，一路被大人们呵护着、捧着，其实她也既是受益者，也是受害者。

因为缺少这种经历，所以她说的话，写的文章，就都给人隔靴搔痒的感觉，间接导致她的作品变成书斋味儿。

蒋方舟说过最多的个人经历就是恋爱，“前男友”都快成她口头禅了。如果她说的都是真的，那她的感情经历也算丰富了。可这么丰富的感情经历，却没见她对感情有过什么深刻的看法，也没见她有什么出色的爱情小说。听她讲失恋，都不如窦文涛的故事引人共鸣。

之前有人说，圆桌派就是一个娱乐节目，谁说非得有成绩才能上？

我怀疑我们看的不是一个圆桌派，这节目里，绝大部分人都是各领域的精英，他们都有一个专业，然后以此发散思考，因为学科间是有相通性的。

比如那个美国厨师罗朗，从美食差异说到文化差异，显得很自然，前提是他对美食确实有足够深的研究才能发散思考，人家可是国宴级别的主厨。

再比如，李玫瑾，犯罪心理学专家，公安大学教授。许子东，岭南大学教授，主攻近现代文学，系主任。周轶君，常年驻外记者，采访很多国家政要。汪海林，国内一流编剧。陈丹青作为画家，早年也是轰动一时。马未都，国内文物收藏知名人物，做编辑多年，中国知名作家他差不多都认识。梁文道也是几十年的媒体人。窦文涛，国内脱口秀类节目主持人头筹。什么姜文、何冰、亚东、刘索拉，这些都不用说了。

蒋方舟的头衔是作家，却没什么作品，让她跟这帮人坐在一起，肯定显得她幼稚、肤浅。

所以，当蒋方舟与孟广美、李艾之类坐在一起时，人们就不会觉得她言之无物了。这都是对比出来的。

维护蒋方舟的一般都说：你算什么东西？你有人家优秀么？等你也出书了在说三道四吧，评价别人之前先看看自己，你有什么成绩？

可问题是有成绩，有话语权的人都沉默了。文人相轻似乎已经是过去式了，现在都是文人相护，彼此都是朋友，弄不好还是一个出版公司的，不好意思拆台，大家一起闷声发大财就得了。

个人愚见

订阅号《弹幕集》