为什么教育部门取消了 临床医学本科的 成人自考？于是也断绝社会上有志于此的医师资格证的权利？ 第1页

医学这种行业，从业需要门槛，我相信没有人会有异议。

但习惯了应试教育体系的人，是不是以为考试就是唯一的门槛？

想当医生，先学5年临床，就不是门槛了？

所谓成人自考有志从医，不过就是精致利己的投机客而已。

公务员待遇好就去考公务员，教师待遇好就去考教师证，觉得律师不错就去考司法证，觉得医生不错就去考医师证。

反正成人自考又不影响正常工作，多考几个证多几条路，狡兔三窟嘛...

遗憾的是，其他行业可能会以投机为荣(尤其是某些鼓吹“风口”的行业)。但医疗行业最瞧不起的就是投机客，最尊敬的就是几十年兢兢业业在一个领域深耕，或者去一般人去不到的地方普及医疗技术(前者如一途一心的天野笃，后者如无国界医生)。

真的有人到了中年突然想做医生了怎么办？

潜心学5年啊！

又不是没人干过。

施韦泽(Albert Schweitzer)，30岁时已经是著名的哲学家、神学家、管风琴演奏家，已经获得了哲学博士和神学博士学位，但是突然想学医去非洲帮非洲人治病，然后就学了8年医，获得医学博士学位和行医资格，因为要去非洲，所以还专门学了热带医学相关知识。然后扎根非洲几十年。

这种人我们当然尊敬了。

人家也没抱怨德国/法国不允许成人自考吧？

今天中国有几个人能比100年前的巴黎大学、柏林大学双博士更牛？有几个人双博士的情况下下还会演奏管风琴，一边谈康德，一边弹巴赫？

既然要治病救人，多学几年有问题？

以前我国是没办法，大学生这么少，医疗需求这么大，所以允许各种赤脚医生、卫生员、成人自考，也允许医疗相关专业做临床(譬如护理、药学和中医以前也能考执业医师)。现在逐步规范了，要临床本科+3年规培。

就这样，我们的5+3，才勉强赶上100年前德国的制度。

至于所谓的“理工科优秀人才”想学医，浙大上交和协和都有4+4项目，觉得自己优秀就去申请呗...

顺便说一下，上交浙大的4+4运营很多年了，也很多毕业生了。这些学生毕业后很长一段时间，能力整体上不如同年资的普通医学生(本科是二本的只要不混都比4+4强，毕竟在经历能力最旺盛的时候，多学5年，这个差距很难弥合)。所以这个项目在业内一直被认为很失败。现在协和准备和清华合作搞最强版4+4，不知道效果如何。我个人依然不看好。

美国是4+4，确实不错，所以以最高的医疗成本(接近gdp的20%)，获得发达国家中最差的健康指标(人均寿命、孕产妇死亡率、新生儿死亡率、15-60周岁人群死亡率等指标，发达国家中垫底)，只便宜了医疗企业和保险公司。

==原答案==

说个政治不正确的话。

执业医师考试那点知识，离做医生差了十万八千里。

考过执业医师，并不意味着这个人就是合格的医生。

资质只是评估手段之一而已。

但目前，确实也没有更多的手段可以客观评价一个人是否有能力做医生。

而医疗体系关乎重大，而利用人们的恐慌心理坑钱是很容易的。

所以，提高执业医师的门槛，实质上是为了保证这个行业的下限。

正规医科大学毕业，硕士博士读完规培完，最后才能独立行医，一般是会珍惜自己的执业资格的，不会为了一点小利益冒丢失执业资格的风险。

反之，自学一下糊弄过考试，就能取得资格。那我利用资格捞一票就走，真被吊销执照了就算了。考个证能赚多少算多少。

执业医师证的市场价值，肯定不会低的。而中国这个应试大国，真不乏能考试的人。

所以，你猜猜莆田系里面的医生，平均学历什么水平？

吹执业医师资格有多难的人就算了吧。

执医考试还是以识记为主，基础题占多数，没那么可怕。

如果80%正确率算合格还有点难度，现在划线划在60%都不到的水平，应试能力强的人，经过系统培训，很容易过的。

提高考试难度也没有意义。

临床实践与考试脱节很严重。

根本原因在于，临床水平高的人，都忙着看病手术或者搞科研去了，没几个愿意从事教学的，强行拉去也不会用心做。所以题库更新、题目设计都有很大问题。