为什么罗马帝国的经济重心会东移？ 第1页

因为从古典时期开始，东部地区都更富裕。。。

你看帝国的版图豁大豁大的，西部地区的开发都比较晚，迦太基是前146年搞定的，高卢是前51年弄进来的，这是西部地区的主要产粮区，迦太基实际上产粮有限，产粮大户是高卢地区，问题就是高卢地区在并入罗马之前开发程度很低，大规模开发是并入罗马之后的事情。

东部地区就厉害了，埃及，当时西方大粮仓，开发程度不比说了，埃及发展农业的时候，罗马城还都还是荒地，罗马人还都是野人呢。叙利亚地区，叙利亚地区，那也是当年的发达地区，开发的时候罗马人也是野人，总之整个地中海东岸，环绕着各大文明古国，持续开发了已经两千多年了。。。更重要的是，东西方商路，东部地区是重要的中转站，西部地区需要的所有东方奢侈品（包括但不限于香料、丝绸），都要在东部进行集散。

也就是说从一开始，东部地区都要比西部地区富裕。只不过有些时候罗马城的辉煌掩盖了这一实际情况，加上高卢地区并入版图，西部地区的粮食产量稳定，可以养活罗马城。但是这一切并不能掩盖一个基本事实，那就是罗马城依然需要埃及地区稳定的供给。

要知道在古代，哪里物产丰富、人口众多，哪里就是经济重心，这个物产还比较简单，主要就是农副产品，如果供给稳定，罗马城的富裕繁荣会掩盖掉西部地区相对贫瘠的事实。但是一旦这个稳定被破坏，那么西部地区原形毕露。君士坦丁大帝迁都，实际上只是把罗马帝国作为一个整体来看，首都应该回归的最正确位置。这就是为什么西帝国会率先GG的原因：高卢地区丢了，北非丢了，连个提供稳定供给的产粮区都没有，这种经济根本无法支持西帝国继续生存下去。

时间有限，只说重点：

并不存在什么「东移」，从古典时代直到中世纪早期，东地中海始终更为富裕、经济更为发达。西帝国唯一一个异常存在是意大利——按照Angus Maddison（就是演算出世界各国历史GDP的那位）给出的参考下限估计，若除去意大利，则东部地区的人均可支配收入要比西部高出约20%，而在东部最为富裕的地区埃及，这一比例达到28%；下图是Maddison估算的公元14年时罗马帝国各行省人均可支配收入比较，可以明显看到：

一、意大利经济在帝国西部鹤立鸡群；二、东部整体比西部富裕许多；三、东部各地区之间的富裕程度差距比西部各地区间的财富差距小很多

意大利在三世纪危机以前，无论是按经济总量还是按人均可支配收入计算，都是帝国最为富裕的地区，在罗马处于极盛的「罗马治世」（Pax Romana）期间，意大利居民的人均可支配收入可以碾压第二富裕的埃及40%到50%，这与帝国早期继承自共和国时代的以意大利为中心的精英政治，以及外省税收进入意大利后的本地转化都有着很大关系，差距悬殊并不奇怪。意大利作为帝国最为富裕的行省，有相当程度的政治与文化原因，是一个需要单独研究的对象，本身无法代表西帝国的整体经济发展水平。

人均可支配收入作为比较基准或许还不够直观，我们不如再看看人口：

可以看到，若以公元14年为计算对象，则Beloch、McEvedy&Jones、Frier与Maddison本人等几个版本的估算结果都将小亚细亚的人口放到了帝国各省人口的第一位，而意大利也比较稳地位居第二。单单这一点事实并不能引起我们的兴趣，因为小亚细亚的面积是意大利的两倍以上，拥有更多的人口似乎理所应当。但当我们将注意力看到最右边的人口密度比较时，东、西帝国的差距便立刻显现出来了：帝国欧洲部分人口密度为10.4人/平方公里，亚洲部分人口密度为18.3人/平方公里，非洲部分人口密度达到19.6人/平方公里，其中埃及的人口密度更是高达160.7人/平方公里。而若将隶属于东帝国的诸行省集合起来与西帝国进行对比，这一差距将更加悬殊。

考虑到古罗马经济高度依赖顺畅的国内贸易，各行省往往沿贸易路线形成大型市镇与港口，我们再看另一个相关的比较指标：城市规模。

Russell这份对罗马城市规模的研究给出了很直观的结论：东帝国的城市规模、城市数量与城市化率都要高过西部，而若以行省为单位进行分析，则平均城市规模最大几个行省分别为小亚细亚、叙利亚与埃及，不出意料地都位于东帝国。

其实这个结果完全不意外——东地中海的城市化过程早在罗马人到来之前就已经进行了上千年，而直到公元前后才被囊括入帝国疆域的西部大片地区基本上是有史以来第一次接受城市化的熏陶（有人会用高卢人的oppidum定居点与凯尔特人在不列颠的山堡作为反例，但这些聚落无论是结构性还是功能性都远远落后于东地中海的希腊化市镇，进行比较并不妥当），即使能够在「罗马治世」下凭借发达的区域贸易网络与大量外省人口的迁徙实现快速的城市化，其发达程度与系统协作的紧密度依旧难及东地中海那些已形成各自都市生态的百年、千年古城。从这个意义上而言，罗马帝国的东西二分不仅不是一个带有悲剧色彩的妥协与求生之举，反而是从其诞生之日起便已深植于其基因内的东西方差异在长期演化后的自然结果。

以上三点：人均可支配收入、人口密度、城市规模，虽尚不足以得出「东部经济全面领先于西部」的结论，但确实给我们提供了观察东西帝国经济差异的几个关键视角。我们当然可以找出许多反例证明西部经济发展有其优越之处，但不能否认的是，东部，尤其是东地中海沿岸地区在罗马帝国国民经济中的重要性确确实实要比西帝国的大部分地区高出许多；而三世纪危机以后的一个半世纪里，随着意大利从政治到经济均呈现出衰败迹象，东部在保持原有经济地位的前提下又因为帝国政治重心东移（多瑙河前线重要性的提升与君士坦丁堡的奠基都是标志性事件）而获得了更大的增长空间，与旧罗马的日渐衰颓交相辉映，从而塑造出了「帝国经济重心东移」的表象。

——————————

上文中各图表皆引自：Maddison, Angus.Contours of the World Economy, 1-2030 AD: Essays in Macro-economic History. Oxford: Oxford University Press, 2013.

附表一：公元14年罗马帝国各省总人口、可支配收入与人均可支配收入一览

附表二：公元前300年与公元14年时各参照地区/帝国各省经济表现一览

注：对数据的完整分析与解读，请参考原书。Maddison严谨的治学精神值得肯定，但一直以来对他所得出结论的有效性都存在各种批评与质疑，我们在接受他的研究结果的同时也应理解这些结果绝非最终可靠的结论。不过，在罗马帝国经济是否东移这个具体案例上，我相信Maddison的研究成果，加上为他的研究成果提供理论与数据支持的其他此前学者的研究成果，已经足以传达本答案希望传达的观点：罗马帝国经济重心东移并不成立，因为整体而言，西部从未成为过帝国经济重心。