如何看待美国警察连开 18 枪击毙人质和劫匪? 第1页

20世纪80年代之前，美国对个人在公共场合持枪还是十分排斥的。

无论是立法者，还是平民都认为持枪保护公民是警察的义务。因此那个时期美国绝大多数州都是禁止普通人在公共场合公开或隐蔽持枪。

但是在1981年的哥伦比亚特区沃伦案【注1】中，美国最高法院判定：警察“未采取任何措施阻止被害人被进一步侵害”不构成渎职行为。

此案震动了所有美国普通人。他们发现，当他们面临突发的人身危险时，警察可能根本指望不上。可能只有他们被杀后，警察才会以刑事案件为依据，对犯罪者进行逮捕。所以遇到危险时只能依靠自己。

更关键的是：美国法律属于英美法系，属于典型的案例法体系，任何案例一旦宣判，便会在一定范围内，对所有同类型案件产生法律效力，供法官作为审判依据，除非之后该案例被推翻。而引用该判例判决的案子，又会成为新的判例，进一步加强此次判决的影响。由于该案件上诉法庭是联邦高级法庭，故其案例的判决对全美国有效。

1980年时，全美50个州中，46个是严格控制枪支的，公民或者完全不允许在公共场合佩枪，或者只有经过执法机构特别批准，才能携带枪支。只有4个州是允许公民通过枪械考试后佩枪。即自由州和控枪州的比例仅为4：46。

哥伦比亚特区沃伦案发生后，到了1986年，自由州和控枪州的比例已经上升到了9：41，并持续稳步扩大。

到了1999年发生的石城镇冈萨雷斯案【注2】中，最高法再引用沃伦案的判例，认定警察无过错，并确认了“警察在提供警察服务时不对任何一名公民有任何公共责任规定下的具体责任”这一原则。

也就是说，警察职责只是对罪犯破坏法律后的进行追责，但对具体的侵害则没有任何保护的义务。警察要维护社会公平，即将坏人绳之以法，这一过程中，如果受害者有死亡或者被进一步伤害的风险，警察不会为了你特别采取行动的，除非有助于抓住坏人。

于是在2000年，自由州和控枪州的比例升到了31：9。2016年上升到了42：8。自此，美国控枪运动彻底失败。

-

-

【注1】：哥伦比亚特区沃伦案

1975年3月，两名歹徒夜间闯入了位于华盛顿特区一间公寓中，当着其四岁女儿的面轮奸了租住在其中的女租客 米里亚姆•道格拉斯。
住在楼上的另两名女租客 卡洛琳•沃伦 和 琼•托利弗 被楼下的惨叫声惊醒，两次拨打911求助。其中一次警察到门口敲门发现没人应答就离开了，另一次根本没有出警。最终导致三名女租客被两罪犯轮奸持续超过14个小时。
三人对警方发起诉讼，起诉警方在此次事件中没有采取保护被害人的行为渎职。然而哥伦比亚特区上诉法院在1981年以4:3的微弱优势票数驳回了上诉请求。同年，美国联邦最高法院也决定对本案不予受理。

-

【注2】石城镇冈萨雷斯案

1999年某日，杰西卡·冈萨雷斯 的前夫西蒙闯入杰西卡家中劫持了其三个女儿。杰西卡多次报警，甚至亲自到跑警局报警。但直至西蒙被击毙，警察都没有做出任何试图保护孩子的行为，导致三名孩子死亡。
杰西卡将警方告上法庭，但法院依据1981年的案例驳回了诉讼。在其后，杰西卡虽然获得了部分胜诉，但当上诉到最高法庭时，最高法院作出了维持原判的判决。

别报警，否则警察就会来撕票。

这有啥的

2014年7月16日在斯托克顿发生的银行抢劫案，3名持枪劫匪挟持3名女性为人质，驾驶一辆SUV逃离，警匪追逐约100公里，最高时速达每小时190公里。在追逐过程中，32名警员一共开了600多枪，车中人质米斯蒂·霍尔特·辛格身中10枪当场丧命。另外2名人质或跳车或被摔出车外而保住性命。劫匪毫发无伤

2012年11月29日，蒂莫西·拉塞尔和梅丽莎·威廉斯驾车经过克利夫兰警察局门前时，汽车因为发动机逆火发出爆鸣声，当时警察误以为是枪声，随即对这辆车展开追捕。在这辆车停下来后，共有13名警察向车辆开枪，他们在不到10秒的时间里共向车内开了137枪，导致车内两人中弹身亡。事后却发现，拉塞尔和威廉斯并没有携带任何武器。在拉塞尔和威廉斯的汽车已经完全停止移动、警方已经排除两人“具有威胁”之后，警官布莱洛又透过挡风玻璃向车内连开了15枪。。。

并没有什么问题。

美国警察捍卫的是美利坚法律，没有义务为公民安全负责。

看了一下其他答案，原来涉案的是LAPD啊。

那就不那么意外了。

毕竟LAPD在历史上是被打出过心理阴影的：

这视频推荐你们了解一下。

=====

希望国警察从来就没有为人民服务和保护人民的职责：

你以为谁都和中国公安一样被刁民和网民前后夹击么？

对人家希望国警察而言，唯一的职责就是维护社会秩序，也就是某些人口中的维稳。

当你被歹徒劫持成为人质的时候，你就已经成为麻烦的一部分了，吃一梭子皿煮花生米到上帝那儿忏悔一下有什么问题（滑稽）？