梁山是做的好事多还是坏事多？ 第1页

现代人中国人，不管喜不喜欢tg，有一点必须承认，对于造反/反抗势力的道德阙值要求被tg带的太高了。

许多人觉得，作为反抗者，理应纪律严明道德高尚，不说真做到不拿一针一线，起码也得三项纪律八项注意。毕竟你是反抗残暴统治者的，作为正义之师，应该有一种革命者的觉悟。

这是明显把现代人尤其是tg革命后的思维代入古代了。反抗是需要指导思想的，如果没有更先进的指导思想，那么只能停留在同样的暴力对抗上。这也是为何历代造反中，都同样不乏滥杀、屠城、劫掠等行为。尤其这种情况在放在对战状态下——要知道战争残酷可不是纸上谈兵那么简单，一旦双方对战，那就是你死我活的时候，半点妇人之仁，可能就是灭顶之灾。没有先进理论指导加上战争状态下各种阴谋诡道，殃及无辜必然在所难免。

施耐庵秉承写实主义，把实际状态下造反者的情况描述了，所以今天我们吃饱喝足又将tg革命作为造反基本样板后，觉得梁山这帮人简直丧心病狂，禽兽不如，何谈正义？

但施耐庵将其称为好汉，明清民国甚至到建国后很长时间，民间也是将其当作好汉对待。为什么呢？因为那种滥杀在当时思想下属于常态，造反者如此，庙堂之上的老爷们更是如此。梁山赚秦明杀了瓦砾场百姓；赵官家那一船花石纲、梁中书那一车生辰纲背后是多少人家妻离子散家破人亡？梁山赚卢俊义险些害他性命，但好歹一直照顾，且如果不是自己老婆管家勾结也难说是否成功；而高太尉害林冲呢？就因为自己干儿子看上人家老婆，就把一个忠诚老实业务能力超群的军官往死里坑，为了让其家破人亡连大量军需物资都不在乎——林冲好歹还是八十万禁军教头，高衙内看上若是普通民女，捏死人家一家岂不是捏个蚂蚁？江州劫法场时候李逵是杀了许多平民，但为什么要劫法场？因为大宋一干官员为了自己功劳硬是牵强附会把对大宋忠心到骨子里的宋江都要打成叛贼？

相比起梁山好汉那点滥杀，北宋朝廷上上下下已经烂到什么地步了？已经把人命看轻到什么地步了？对自己的栋梁是什么态度？对自己的百姓是什么态度？

但是，和老爷们不同的是，梁山好汉虽然有当时的共性劣习，却依然敢于反抗这个不平等的社会。梁山好汉在战术上有滥杀，但战略上敢说反抗不公，敢说劫富济贫，敢说替天行道。这是他们可爱可敬之处。相比之下，大宋朝廷上上下下，谁有脸说自己在替天行道？

朝廷已经烂了，社会已经濒临崩盘了。诸葛丞相当年骂死王司徒时候名言：

庙堂之上，朽木为官；殿陛之间，禽兽食禄。狼心狗行之辈，滚滚当道；奴颜婢膝之徒，纷纷秉政。以致社稷丘墟，生灵涂炭。

这段话套在当时大宋朝廷是不是一点也不违和？从宋徽宗、蔡京、高俅、童贯到梁中书、高濂，从高衙内、陆谦、张都监、黄文炳到西门庆、蒋门神，哪个不是狼心狗行之辈？从这种情况下，你不问豺狼，去计较奋臂螳螂们小节是否有亏？

所谓官逼民反。朝廷不烂，人民能安居乐业，梁山就兴不起，四大寇更兴不起。造反是要掉脑袋的，能有老婆孩子热炕头，谁也不愿拿身家性命开玩笑；能安安稳稳凭本事晋升，谁也不会剑走偏锋。只有当活不下去了，底层百姓横竖都是个死了，正直不会阿谀逢迎的人再有能力也没有出头之日了，才会有这么多造反的土壤。

所以，指摘梁山所谓的邪恶，只不过是否定他们是更进步的阶级——诚然，在当时社会情况下，梁山好汉不可能有更先进的制度和思想，所以只能秉承旧时代的斗争方式。这些方式在漫长的历史岁月里是正常的，放在今时今日却违和了。可是，这个违和只能否定旧时代，不能单独拿出否定梁山。

至于梁山好汉，当然是正义的。因为没有面对压迫、面对不公时候这种奋起反抗的精神，而去老实去做安安饿殍，中国人也不可能一步步改进自我，最终走向进步。这种面对不公时候的反抗，是社会进步的基石，是中国真正闪烁光辉的思想。这也是梁山造反者之所以被称作好汉的原因。

更何况，即便单就战术层面来说，比起大宋朝廷上上下下，梁山也好的多的去了。