目前实际法律应用中对正当防卫的认定情况如何？适当鼓励正当防卫具有怎样的作用？ 第1页

有些事情，很难讲。

对于学过法律的人来说，这题很容易解，就是遵照法律就行了。

问题在于暴力升级问题。

但是在考虑整个社会的时候没那么简单，举个例子，公民持枪，从理论上来说公民持枪没什么错，问题是真持起枪来完全不是那么回事，但是理论和实际脱轨的时候，你是坚持相信理论，还是妥协现实？

从社会治理来看，如果纯理论上讲，印度应该比中国强百倍，当年印度起点还比中国高点，毕竟印度国内没打过仗，中国可是打了那么多年抗战外加三年内战，早就被糟践的不成样子了，但是实际上不是。

鼓励正当防卫，表面上看是惩戒坏人，保护好人，然而生活上更多的情况是什么？就是混沌状态，如果保护了一个好人，惩戒了一个坏人，那么在背后一定有一个万个混沌状态的斗殴情况，那怎么办？

最高院作为拥有司法解释的单位，司法解释等同于法律，一个解释下来，将会整个牵动“正当防卫”的定义，一个良好的用心最终导致恶劣的结果，这种法律我们见得太多了太多了，别说中国，美国都有，禁酒令不就是典型的吗？谁敢说禁酒令的初心不好？怎么就搞的黑帮横行私酒泛滥了？

如果美国的例子你还听不懂，那么就说当年的社保问题，这几天网上热炒追缴社保闹得沸沸扬扬，当年怎么说的？大家肯定不记得当年，我记得清清楚楚，当年天涯社区还是大红大紫的时候，不知道多少人在赞美欧洲的福利制度，不知道多少人在质疑中国的福利问题，《劳动合同法》在2007年出台，《社会保险法》2010年出台，你以为强制性社保才多少年？

老劳动法

第十九条 劳动合同应当以书面形式订立，并具备以下条款：

（一）劳动合同期限

（二）工作内容；

（三）劳动保护和劳动条件

（四）劳动报酬；

（五）劳动纪律

（六）劳动合同终止的条件；

（七）违反劳动合同的责任。

2007年《劳动合同法》

　第十七条 劳动合同应当具备以下条款：

　　（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；

　　（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；

　　（三）劳动合同期限；

　　（四）工作内容和工作地点；

　　（五）工作时间和休息休假；

　　（六）劳动报酬；

　　（七）社会保险；

　　（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；

　　（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。

看到区别了没有？那今天追缴社保，社会又来热炒中小企业的经营问题，问题是2006年搞劳动法大讨论的时候，大家可不是这么说的啊。

所以今天能不能以中小企业经营状况不佳，废掉新的劳动法呢？

2006年大家赞美福利制度，特朗普上台以后大家又开始痛斥福利制度，说欧洲药丸，过一段时间就换一个说法，政策才过10年就要180度转换，法律可没这么玩的，这么玩会把社会玩出事的。

我希望最高院这个掌握了司法解释的机构，能够真正担得起社会的责任，不因为社会上的一些言论而突然做180度转弯，小幅度修正尚可，大幅度修正不合适，最高院应该符合现实且要照顾到社会稳定，不要被舆论所影响。