农村什么最可怕？ 第1页

知乎上，网络上对农村的妖魔化非常多。

但这些妖魔化，全都无关农村，只关乎贫贱。

美国的农村不属于知乎上妖魔化的农村，

因为美国农民地多，人不贱，农村不叫农村，叫农场。

一二线城市周边的农村不可怕，

城市周边的农家乐，是很多中产，有钱人特意花钱去消费的地方，

农村可怕，与农村和农村人毫无关系，只跟“穷”有关系，

靠近大城市的农村没有更文明，但因为郊县土地贵，土地值钱，拆迁有多套房。

有多套一二线城市房子的郊县农民，不仅不可怕，还是相亲，婚姻市场上的香饽饽。

前不久的新闻，比尔盖茨等众多美国首富大量购买农田，

比尔盖茨囤积24.2万英亩农村土地，每年光农业补贴就能拿到40亿美元。

这些富豪购买的农村更加不可怕，

首富，显贵，他们买下的农村不叫农村，叫庄园，

是可以修建城堡，是可以世袭百年的贵族庄园，骑士领地。

农村并不可怕，农民也不可怕。

一切的可怕，只源于贫贱，也全都源于贫贱。

全世界，发达富有如美国，那里的贫民窟，也足以称得上一句可怕。

这世界一切的恶，都源于贫贱人仅仅想要活，就已经行走在犯罪边缘，

仅仅是不甘于成为饿殍，不甘成为世袭的农奴，就已经走在了最危险的道路上。

社会越往上，资源越丰富，资源越丰富，生存压力越小，竞争越文明。

社会越往下，资源越稀缺，资源匮乏，生存环境残酷，竞争必定残忍。

丛林很残忍，但动物园不残忍。

丛林里的动物，到了动物园，本性没有变，却有了文明可爱的外衣，

人类社会不残忍，但穷人社会很残忍。

文明人落到了穷人社会，本性没有变，却有了残忍可怕的身份和命运。

农村是工业化时代的贫民窟，

工农剪刀差，工业生产力的发展，

农业产品被国家限价，工业品却没有限价。

限价的农业收入和自由涨价的工业产品，

农村人在收入和地位上，必定落到下层。

农村不可怕，也不落后，

城市不先进，也不文明。

将农村和城市的资源对换一下，

19世纪初资本猖獗，童工遍地的英国。

农村反而是有产者的田园牧歌，城市是无产者的血肉地狱。

人其实一点也不可怕，

为了活下去必须残忍才可怕。

资源匮乏，生存压力大，竞争残酷最可怕。

制造贫穷，制造穷人社会就是最大的残忍和犯罪。

知乎上为富人唱赞歌，污蔑抹黑穷人，认为穷人是因为思想和观念而穷的狠毒最可怕。

活到死，干到死。

很多没有去过农村生活过城市居民都对那边的老人养老有所误解，他们以为农村地区的老人在60岁以后和他们一样可以早上起来吃个早点，然后在村里溜个弯，和老哥两打打招呼，然后回去买点菜，接着回去把午饭一坐，然后在家里等老哥们过来一起打麻将，然后打到下午吃饭，看新闻联播，然后睡觉。

但实际上农村地区的大部分农村老人生活是这样的。

早上六点起来，下地干活到9点多，然后回去准备弄饭，然后11点左右吃饭，然后接着到地里干活，到下午四点左右，回去吃饭，吃完以后继续去地里干活，大概等天黑了，就可以回家了，然后看新闻联播，睡觉。

地方不一样，农村老人生活的状态是完全不一样的。

农村那些青壮年劳动力在沿海城市工厂打工的人，大概率都留不到当地，他们一辈子辛苦的确攒了钱，但给他们的儿子买了房以后，你觉得他们还会有积蓄吗？他们把养老的钱给了儿子买房，然后他们本身又没有退休金，光靠每个月100多月的养老金根本养活不了自己，别说他们儿子去哪了，不孝顺之类的，因为他们的儿子在还房贷。

并且说实话，农村出来的年轻人，别说每个月给老人补贴钱了，只要能别让六十岁的父母还出去打工帮他们还房贷，就算好的了。

现在很多60岁以上还在干活的农村老人，很多都是在帮子女还房贷。

大部分农村地区的老人唯一能休息的时候，就是他们身体已经干不动的时候。

农村目前的在网络上的可怕，可能相当一部分因为“它是农村”。

这似乎是一句废话，我想从几个事情上来说这句废话的意思。

先从前几天看到的一个小讨论，众所周知大佐去了非洲，前几天还在评选那个什么人物，有个同志就感觉愤愤不平，因为他父亲和一些其他乡亲去非洲已经很多年了，不仅累、脏，还受到一些不公待遇等等，他去非洲当个总工，为啥就可以大张旗鼓地全网夸赞，而且还能评选什么人物，他父亲和其他人莫说得到这些，连改善点待遇都很难？评论区就开始吵了起来，一部分声音就在说，因为人家是清华博士，人家本来可以去光鲜地呆在国内办公室甚至去欧美享福，选择去非洲那就是值得赞美。你老爹不去非洲打工也是在本国工地，没什么好选择，有什么值得赞美的？

当然，清华博士去非洲自然是很nice，这里只是举例。

同一件事情，身份不同，得到的评价是不一样的。身份的高低，意味着选择的多少，选择越少的人，获得的评价越低。

这让我想起几年前的一个争论，关于富人的美德的问题，评论区就有人指出，富二代地铁出行那是美德，因为他本来就是开车甚至车队出行有很多排放的，现在他愿意地铁/骑车出行，那就是放弃了舒适，节能环保保护地球。而我地铁/骑车出行则不是，因为我只能这样出行，我没有车队。

我当时就不服，他日常大排量汽车/车队出行，带来多少污染啊，偶尔骑车或者地铁一下，这还表扬起来了。我成天骑车/地铁，一年排放都不及他车队一次，论实质我怎么着都比他更环保，为毛我就不美德？

不服归不服，人有高低贵贱，实际舆论就是这么评价的，没有办法。

地位就意味着舆论权，地位就意味着选择权，选择权就意味着美德。

有钱有地位就有美德，除非他得罪了更有地位的人，或者做了实在是太缺德的事。

农村就是地位最低的地方，就是地位最低的阶层，委婉点说不代表先进生产力，各种封建残留。

但实际上就是所谓代表先进生产力的工人阶级，不也是经常被说懒惰不努力嘛，生产力啥的鸟用，你地位低。

地位低的一辈子都在挣命，即使再努力都不值得赞扬，因为他没得选，如果稍微懈怠一点就会掉到生存的边缘，各种人都会出来说你懒惰。

一个鸟事不干的拆二代，成天吃喝玩乐，也不会成为“懒惰”指责的重点人物。

不稼不穑，胡取禾三百廛兮？不狩不猎，胡瞻尔庭有县貆兮？彼君子兮，不素餐兮！

荒年饿死的大都是种田人啊，这事可怕么？不可怕，他们就应该做安安饿殍嘛~

地位还会引起流动，流动这事就成为另外一个“可怕”的源头。

如果严格划分为两个区域，一个是农业区(乡下)一个是城市区(城里)，两者不得有人口流动，更确切地说，乡下人的不准到城里去，粮食可以去，人不能去，使得两类人基本上不接触，加上一点美化教育的话，农村/农民的名声会好很多，说不定还是“粒粒皆辛苦”“都是农民伯伯用辛勤的汗水种出来的”。

粮食是通用的，粮食是不附带任何社会与人文属性的，粮食是能吃饱肚子的，粮食价格在我手，这样的话，我就不介意给他书写点好听的话。

乡下人想去城里，城里有高楼。

如果他们进城后能一直圈在建设中的工地、远郊的夜班厂房等，干完了活回自己乡下老家，这也会名声好很多。

但是他们会出现在高楼大厦、地铁公交人行道、商场购物等地方，会争抢部分工作机会，还有的甚至会通婚，这就不好。

如果我一辈子伺候祖辈传下来的那几亩地，多余的粮食上交或者只能按照指定的价格卖出，或许在某个春日里会碰到诸位游春的城里人，我杀只鸡，端上一些土特产，谦卑地看着诸位欣赏我早已看腻的“田园风光”，听诸位拍照吹牛音乐书画，我可能这辈子都不会成为臭名昭著的“凤凰男”，诸位采风完回去，扔下一点小钱，或者大方一点加点“小费赏钱”，在我的感谢声中潇洒离去，诸位会觉得“农村好可怕”么？

地位低的人，罪在不臣。

城市化不断深入，农村人口减少，你看现在关于小城市的种种讨论，又成什么样子？

轮到倒数第二名上场了啊~~

之后最顶端的人最大善人了，跟富人最美德有异曲同工之妙~