「没有《精灵宝可梦》就没有现在的任天堂」的说法是否正确？ 第1页

（多图预警~）

勉强回答一下：

完全正确，关键点在于“现在的任天堂”营收和财报格局，Pokemon系列的出现直接改变了任天堂以家用机为核心的业务营收格局，撑起了此后20年占任天堂业务一半左右的掌机市场，也在任天堂最为困难的时期，提供给了任天堂一个稳定“后方市场”（即掌机市场）以及变现途径，使得任天堂撑过了自己最为低谷的时期。

某种意义上讲，Pokemon系列对于任天堂的公司本身的影响是大于其对游戏界的影响的，而《塞尔达传说》对游戏界的影响是大约其对本公司的影响的。

首先，Pokemon系列改变了原先任天堂计划中家用机为核心的营收格局，重新打开掌机市场

要讨论Pokemon系列对于“现在的任天堂”的影响，首先要明白“现在的任天堂”业务大致是一个怎么样的分布，与1996年之前的任天堂有何明显区别，而实际上，任天堂在2000年之后的大多数年份中，大半业务营收是来自于本计划于1996年前后放弃的“掌机业务”。

2017年任天堂官方财报，“掌机业务”（handheld console，软件+硬件）的营收占到其销售额的一半以上，主要来自于3DS：

注意，这还是在大家一直说的“掌机穷途末路”的情况下，受到手机游戏冲击巨大的情况下的结果。而实际上，这是任天堂财报的“常态”，2000年之后，最明显的一个趋势就是掌机业务不仅仅可以和家用机“分庭抗礼”，而且多数年份中营收都要稳稳压制任天堂的家用机。

也许有人会说这是因为Switch刚刚上市的缘故，那我们可以看看其他年份，是不是也是这个状况，以下是2014~2015年度的任天堂财报：

掌机业务无论是硬件还是软件，都是明显超过家用机业务的，总体营收合计的话，掌机业务总体上要超过家用机业务50%以上，如果只看数据，你会有一种任天堂其实是“掌机起家”的错觉。

以下是2013到2014年的情况，这是任天堂新家用机上线第二年，掌机业务依然是“绝对优势”：

这一年，任天堂的掌机业务甚至是家用机业务的两倍以上，掌机业务占到任天堂总体销售业绩70%以上，“现在的任天堂”恐怕在过去20年中没有掌机业务是不行的。

你要定义“现在的任天堂”必须承认掌机业务对其不可或缺的事实，尤其在过去20年中，掌机业务一直都是任天堂最核心的业务之一，单从数据上讲，甚至超过其家用机业务。

但是，Pokemon出现之前的1995年任天堂对掌机是什么态度？1995年的任天堂是准备退出掌机业务的，因为根据当时的掌机市场而言，已经算是无利可图。

当年“掌机业务”是一个被任天堂准备“放弃掉”的边缘业务，当时的Game boy已经是产品末期，任天堂已经准备“放弃”掌机领域，这在1995年任天堂给股东们的报告中非常明显，分两个步骤“转移”目前的掌机用户，以下是1995年的股东报告，已经明摆着一副掌机要“跑路”的架势：

在Game Boy中专属的部分中，已经开始有“掌机业务”转移的倾向了，两个步骤分别是“替代品”产生和“主机化转移”。

其中，1995年任天堂年度报告中，Game Boy部分，花了巨大的篇幅介绍最新的“Super Game Boy”系统，这是一个掌机“家用机化”的过渡型外设：

报告中“Game Boy”部分高调宣传“Super Game Boy”，即一个可以在电视上玩掌机游戏的外设，Game Boy的游戏得以通过此外设转移到任天堂旗下的SFC平台上游戏，显然是一个明显的“从掌机转移到家用机”的信号。

另一个步骤则是开发“Game Boy”的替代品——VB“Virtual Boy”(被认为是VR头盔的最初雏形和尝试)：

在当时山内溥的强力支持（一意孤行）下，有“Game Boy之父”称号的横井军平带领包括原先掌机团队的一些成员开始开发VB作为Game Boy的替代品。1995年年度报告中，大量内容都是宣传VB产品的。

大家注意这个时候Game Boy已经6年了，对于掌机而言，已经到了谢幕的时候，但是Pokemon生生把垂死病中的Game Boy救活了。

同年财报中写到Game Boy自1989年至1995年销量大致为4000万台。然而，我们现在知道Game Boy销量在1亿2千万左右，原因就是Pokemon在1996年的发售以及在之后的火爆：

后来的事情发展出乎所有人意料，VB彻底失败，N64开始两代家用机崩溃，宫本茂不得不接受横井军平开发VB失败的“烂摊子”，然而不被看好的初代的Pokemon却把当时已经“凉了”的掌机平台重新炒热了，之后凭借Pokemon跨领域大热，任天堂开始开发Game Boy的改进款式，包括GBC、GBA以及后来的GBASP以及NDS，掌机领域从冷淡重新蓬勃发展，成为任天堂最大的资金来源，几乎没有之一。

其次，Pokemon系列的产生，实际上是任天堂最关键的一次“雪中送炭”，它的出现正好是任天堂最困难的一段时期，即1996年到2005年，“山内溥时代”的末期和“岩田聪时代”的前期

如果你一定要概括1996年~2006年的任天堂（即大家所谓的“低谷期”），最好的一句话就是“有心栽花花不开，无心插柳柳成荫”，任天堂倾注全力的三款作品前后失败，直到岩田聪时期改换思路的Wii才开始恢复生机，而Pokemon最火爆的时期恰恰是任天堂最困难的时期，真正意义上的“雪中送炭”：

任天堂的“谷底”实际上从1995年开始显现，94年仍是游戏霸主的任天堂在1995年本土和国外市场均开始萎缩，1995年发布的财报称本土市场下滑，国际市场，同期的竞争对手索尼在年底发布了一个划时代主机——Play Station，随后任天堂经历一连串失败包括VB，以及性能上领先的两代家用机N64和NGC，在商业上几乎完败于索尼。

至2003年，任天堂基本在两代家用机市场上“完败”给索尼，陷入到最大的低谷和危机。而在这最为“艰苦”的几年中，Pokemon系列以及掌机市场带来的营收是任天堂得以度过危机的关键。这几年正是Pokemon火爆而走向世界的时候，除游戏收益之外，形象、商品授权等其他收益也很多。

如果说对游戏业的影响，《塞尔达传说：时之笛》完全不逊于《口袋妖怪：红/绿》，但是对于任天堂自身的影响《塞尔达传说：时之笛》远远不如《口袋妖怪：红/绿》。

《塞尔达传说：时之笛》解决了很多3D游戏范式问题，但是没有拯救任天堂旗下的N64家用机，销量只有760万。同年发售的《精灵宝可梦：皮卡丘》（即大家俗称的黄版），销量高达1460万，而成本而言，《塞尔达传说 时之笛》应该是远远超过《精灵宝可梦：皮卡丘》（黄版），后者以《《口袋妖怪：红/绿》为基础，而完全根据TV动画改编，除少数动画菜单，NPC形象修改，跟随系统以及亲密度，几乎没有任何大的框架性改变。

另外，需要强调一点，Pokemon所“炒热”的掌机市场，一直都是任天堂的“自家后院”，掌机市场是任天堂一家独大。即使是索尼最为成功的掌机PSP，也无法和同时期的NDS（销量1.5亿台，历史上最畅销掌机，没有之一）相提并论。掌机市场这个后方，是任天堂坚持到现在的关键。世嘉、万代等都曾有过尝试主机的挑战，也曾都开发过掌机（Game gear和Wonder swan）但是目前都基本退出了主机界的角逐。他们没有能为掌机平台“保驾护航”的作品，Pokemon则是任天堂掌机市场的“顶梁柱”，这也是为什么20年来一直都是“任系掌机独占”的核心原因。

最后，Pokemon以及其衍生品的“吸金能力”，超过其旗下任何一个IP，包括在游戏界实际地位上更高的《马里奥》系列和《塞尔达传说》系列，说是任天堂“摇钱树”一点不过分

Pokemon系列在20年间创造的价值已经超过《马里奥》30余年和《塞尔达传说》30余年创造价值的总和了。而且，“投入产出比”极高，实际上开发成本而言，Pokemon系列实际上应该是远远少于后两者的，为任天堂带来大量“现金流”。

你们需要明白什么叫做“只要顶着Pokemon名号，闭着眼睛都能卖千万”的含义，这个IP因为跨领域展开的成功，尤其在路人粉和大众中号召力极强，仅《马里奥》可比，其他（包括《塞尔达传说》系列）都没有这种号召力：

论游戏质量、技术以及设计，《Let' go 皮卡丘/伊布》和上述《超级马里奥：奥德赛》、《塞尔达传说：旷野之息》以及《任天堂群星大乱斗》毫无可比性（差太远，Game Freak技术力比任天堂本社差太多），若论商业价值，却丝毫不差。

这也是为什么作为一个严格意义的“第三方作品”（Game Freak开发，不过我们常说的第二方），“现在的任天堂”依然受到Pokemon系列很大影响的原因所在，受到的影响包括但不限于股价等一系列问题。

switch我不好定义这是“掌机”还是“家用机”，但是Pokemon系列宣布离开3DS之后，这部分业务萎缩得很快（当然3DS也到了该退役的时候了）。

所以，你非要说“今天的任天堂”，那一直都有Pokemon的“影子”，它开拓的掌机市场，是任天堂主机的关键业务，也彻底改变了过去20年游戏业主机争霸的历史。任天堂的最关键时期中，都有Pokemon的力量，这才是最为关键，但是并不是说Pokemon一定是任天堂的第一IP。

Pokemon救活了掌机市场，可能没有大幅度地改变游戏界总体的发展趋势，但是作为一种不可复制的成功，对于任天堂的影响真的是“举足轻重”的，没有Pokemon以及掌机市场输血，任天堂角逐主机市场的策略以及发展都可能会有相当大的不同，不过历史是无从假设的。

如有不妥之处，求轻喷，欢迎爱好者们一同讨论~