该不该禁止亲子鉴定？ 第1页

嘛，这种事情就不要闹了，我国法律是支持亲子鉴定的。

不仅支持亲子鉴定，如果女方生育的子女与男方无血缘关系并且故意隐瞒的话，男方可以据此提起离婚。并且在这种情况下离婚后，男方可以拒绝承担非亲生子女的抚养义务，并且不需要支付抚养费，根据情况甚至可以起诉女方索要赔偿。

所以你谈取消亲子鉴定之前，最好先去了解一下我国的婚姻法。

（阅读完，再评论）

亲子鉴定，主要是在保证男性后代。

因为，

“女人一定知道孩子是自己的，但男人就不一定。”

即，女方有先天性知情权，男方没有先天性知情权。

所以，

比起正方说的，取消亲子鉴定。

作为反方，

我反倒觉得，“亲子鉴定是绝对不能取消的。”

而且，

针对反方所说的：“这是对大部分无辜女性的不信任和侮辱。”

我这边有一个解决办法，

那就是：

“亲子鉴定，作为妇产科必备的一项检测，甚至登记户口时必须询问的一环。”

注：为避免收养的问题，该信息不登入户口本。

遵循的基本观念是：

“谁的孩子，谁来养育。”

如果能演变成一个社会规则，一个约定俗成的程序。

我想，

反方所说的，“这是对大部分无辜女性的不信任和侮辱。”

是不成立的，

这只是赋予了男性同样的知情权而已。

同样的，

基于这个观念：“谁的孩子，谁来养育。”

男性也不能用“这孩子不一定是我的”为借口，不去亲子鉴定，

以此来逃避孩子的抚养问题。

现实案例：

这样，

既保证了男方的知情权，也保护了女性权益。

为何要取消呢？不如普及和接受。

--回复评论区--

当我写完回答后，有人这样评论：

呼~，

我想您肯定是没有看完我的回答。

又出现了这样的评论：

（本图已经删除）

注：该评论，已经被该用户删除。
同时私信我，经过交流，确认只是一时气话，大家也不要打扰她了。
鉴于此，上图另一位用户也已经打码。

我不以恶意揣测你们，

我这边的想法是：

“可能你们看了我前面的文字，觉得心里不舒服，没看完就随意评论了。”

所以我这边，

关于女性的部分，我拓展一下。

1.亲子鉴定，可以防止小孩抱错

即护士搞错了，以前有类似的新闻。（评论区有人说现在刚刚生下来就带手环了）

2.防止男性以“不是我的小孩为由”，离婚，甚至不承担抚养费用。

这个是有的，案例参考我上面说的。

3.亲子鉴定，可以遏制拐卖人口。

很简单，如果你鉴定之后，院方备份了你孩子的DNA。

之后，小孩在哪里出现，想要登记户口，就必须核实DNA。

这样，

你这边就能得到消息--你的孩子出现在哪里了。

（这能遏制大部分的拐卖小孩）

.

-

=

自家公众号，需要的自取。
关注公众号：网络信息小咸鱼
回复关键词：考研或者资料，获得198元购买的考研资料一份。
回复关键词：二级，获得全套二级计算机备考资料。
回复关键词：四六级，获得四六级考试资料。
回复关键词：日语，获得三份日语学习资料。
回复关键词：PPT，获得600套PPT模版。
回复关键词：简历，获得115套精美简历。

打算写一段儿《MC论该不该取消亲子鉴定》

三个小时没刷知乎，女权又进步；

这类问题啥程度，有目不共睹；

先撂这儿

就我个人想法

不但不应该取消亲子鉴定

一定程度上如果发展到成本允许

公安机关进行户口登记时

应该获取父母双方DNA样本与子女比对

如果与父母DNA样本不匹配不予登记

如果双方都不匹配立刻调查儿童来源

别的不说

单此一条就可以杜绝全国百分之九十九的

拐卖妇女儿童案件！

人不值得信任，但是科学值得信任。

有需求就有市场，禁止是无法禁止的，代孕无法禁止，性别鉴定B超也一样。

背叛是人的本性，而多疑也是，尤其是涉及到基因传递的生物本能。

另外，人类社会不存在该不该这个词，只有会不会。前者是主观臆断，后者是历史进程。

不用说，这问题肯定是女人提的，我看了一下，竟然没有匿名，简直是不尊重纸糊惯例啊.

这位姐妹提的问题也都挺奇葩的：

关键字：女权主义、接盘侠、中出内射（……）、和前伴侣中出而（被人？）拒绝交往、穷苦男、穷苦男接盘。

扯远了。我很少挂人的，这些都是公开信息，应该不算挂人，我的意思是，女人提这种问题真是令人汗颜啊！女人肯定不用亲子鉴定都能100%确定孩子是自己的，但是比如类似上面这位的接盘穷苦男可真不能保证了。中出可能要怀孕的亲！You understand？

---

  damon-dance-for-me 网友的相关建议: 
      

感谢

@sxc

邀请。非常非常感谢。

为了防止邀请我的sxc老师撤销邀请，我不得不截图。

@朱峰女士，你的答案，为了防止你进行修改，我已经截图了。没错，如你问题当中所说，礼貌是不是软弱？

当然不是。

我自问是一个普通人，在知乎得到关注多，也只是因为我勤勤恳恳，一个字一个字写得多，仅此而已。

我去咕咚网之前，当过记者，做过公关，我也不是什么名校毕业，但是我深深知道，原创是品德，是节操。做记者，报道要如实，要客观，要中立，要还原事情的本来面目。

我为什么要在微信群“红包体育”里面和你抬杠，为什么要质问你，想必你已经不记得了，然而我记得清清楚楚。

我不关注你的微信号，那是有非常重要的原因的。朱峰女士，你说你没做过亏心事，那么想必在你看来，未经他人许可引用、转载他人原创的内容，不算是亏心事了。

你不记得的事情，我一点一点帮你回忆起来吧。事情当然没有这么简单。

当你加入“红包体育”的时候，我对群主说了一句话。【我很高兴，我有不删除任何聊天软件当中聊天记录的好习惯。】

这里截图当中的日期是一直就存在的。至今我的iPhone 4S也一直在用呢，不可能改掉。

你为什么和我说抱歉，你忘了？2015年3月3日你所说的，是真的都不记得了？

当时我的反应，算是很克制的了，毕竟当着“红包体育”群里这么多人的面。

为什么我过了这么久，才再次在“红包体育”群里质问你，我想你应该明白。我知道每个人做自媒体不容易，想靠着才华变现，更加不容易，当时你肯道歉，说你会改，那么我也就得过且过了。

问题的关键在于，你改了吗？如果你改了，你就不会不经过

@式微

同意，转载她的答案，而且还将她列为“第二作者”。

你的所谓声明，夹杂在你的正文内容当中，而不是正式开辟一个子栏目道歉，被诸多的信息噪声遮盖着，这就是你的诚意？

上述三张截图，是2015年6月17日早上8:43时截的。我现在还很怕诸多水军说我图片造假呢。下面两张图，是2015年3月3日晚上20:49时截的。那个时候，你的微信ID还没有“太阳表情”。

这个总不能说我作假了吧？

而你在面对我的质疑的时候，说了些什么话，你还记得吗？这就是我为什么要截图的原因。

二次编辑加了些东西，就可以等同于你自己的原创，是吗？

事实证明我当初心一软得过且过，才是真的错误。

你说了“最初开时，格式内容混乱，但转载内容标明了作者”——我还是那句话：用了我的东西，问过我吗？

你说了“微信对于转载格式有了新要求后，我们也跟着学习，把之前来源不明的全部删除。之后再也没有出现不合规的转载“——来源不明？请看看截图，你自己说过的话，怎么就这么快忘了呢？”是从虎扑、知乎、直播吧很多来源的文章“，这还算是来源不明？

你说了“暴力行为冠以道德名义，缺又恰恰选择了一个认真做事的自媒体下手，无论是出于要稿费，还是炒作涨粉，都不会实现的”——暴力冠以道德的名义？我质问你，就是暴力，你不告而拿，拿了我的答案，也拿了知乎上别人的答案，这种偷窃行为，就是道德的？

另外，请弄清楚，到底谁在炒作？我只是把原文作者式微老师带到了“体育红包”群，让她自己和你说清楚，这就是炒作？式微维护自己正当权益没有成功，自己写了篇专栏，以正视听，这叫炒作？

你说了“另外。。。您在背后诽谤我的许多聊天截图我已经给了律师。我们没做亏心事，我们礼貌但不软弱，真的，用法律途径解决，只对我们单方面有利啊。但您若真的要这样苦苦相逼，请也不吝给我一个您的地址，给您去一封律师函”。

我在背后诽谤你？请把截图放出来，让知乎用户都看看，我到底怎么诽谤你了。

你没做亏心事？没做亏心事我会质问你为什么不经过我允许转载了我的内容？

说我苦苦相逼？到底谁逼谁？“咕咚-李旸”是我在“红包体育”群里的ID，那是因为之前说过要标清楚所在的企业、媒体和姓名，所以我这样写。

我再说一次：质问你，是因为你在知乎未经我许可，擅自转载和引用了我的内容；我质问你，是因为你在知乎未经式微老师的许可，擅自转载和引用了式微老师的内容。

知乎上的回答问题，是我业余时间所为，工作忙的时候我只能下班回答问题，晚上写公众号内容，或者把知乎的答案放到我自己的公众号上去。关于足球篮球的内容，和咕咚网没有一点关系，全部是我自己的业余创作。

而你，直接找到了咕咚创始人、CEO申波先生，也就是我的最高领导，去质问我的行为是代表咕咚，还是代表个人。

我在知乎的ID和个人说明写得清清楚楚，没有和咕咚有任何的关联。你没有经过我个人的允许，转载引用我在知乎的内容，被我质疑你转载了别人的内容，居然好意思说是“法律层面的诽谤”？居然还去和我供职的企业对质？

到底是谁苦苦相逼？

所谓认真做事的自媒体，是把知乎用户的文字答案，变成自己的声音和话语，放到视频当中去，是吗？

所谓认真做事的自媒体，是未经他人许可，擅自转载、引用他人在知乎的原创答案，是吗？

最后我很想问一句：你既然深知自媒体人的成长有多么不易，为什么你还要去做“未经许可，擅自转载和引用其他自媒体人的内容”这样的事情？

最后，是我放出的所有截图的具体信息。

我在这里声明：我是知乎用户李暘，在知乎的每一个答案，在知乎的每一篇专栏文章，不敢保证完美无缺，逻辑严密，没有错别字，但全部是我自己的原创内容，任何人未经我许可，转载、引用、抄袭我的答案，即为侵权行为。

---