如何看待闽江学院禁止外卖进入，外卖商家在学校食堂门口免费发餐联合抵制学校「霸道条款」一事？ 第1页

以下为原答案。

嘿说来我2015年大一来学校第一个月，九号报道，国庆回家，期间二十多天，加上购置一些生活用品，总共花了500多元，那时候第一食堂一荤一素4.5元，真香。

时间线梳理：

11.11，在网上流传出一些奇葩规定，闽院解锁闽狱新称号。

11.12，学校禁止外卖车进入学校，舆论逐渐发酵。

11.12，中午，商家发放免费外卖，被扰乱治安为由带走，舆论爆发。

11.12，下午，校方回应。

11.12，晚上，学生发长文控诉。

11.13，学校允许正规电动送餐车进校。

11.13，我校党委书记一些消息被曝光，真假存疑。

11.13，晚上，据爆料称商家被行政拘留。

我知道你们想说些什么，但我想说些不一样的。

先说这么两件事吧，第一是李天一事件，诸位应该都还记得，但里面具体事宜，我不知道诸位是否还有印象。在李天一事件过程中，有一位专家发表了一个言论：强奸陪酒女的罪行要比强奸普通妇女的罪行来得不那么严重。此言论一出，社会哗然。群众纷纷指责该位专家：难道陪酒女要比普通人来得没人权吗？专家不作回应。

我们不妨退出来想一想，专家难道不知道别人会这般指责他吗，未必不知道，那么他为什么还要发表这般言论，除去他脑子有问题这种因素，只剩下一种可能，他是故意的。果不其然，这般言论在事后被人指出，这样会给受害者平白扣上一顶“陪酒女”的帽子。

这是舆论，另一件事，是前几周的重庆公交坠江事件。

这件事一开始被报道出来的时候，新闻标题是“女司机桥上逆行，导致公交车坠江。”而后还有“女司机穿高跟鞋上高速”之类的言论，并且附上了一些照片，有模有样，那段时间里，漫天都是对该为女司机的谩骂，甚至对所有女司机的谩骂。而后的事情你们也都知道，是造谣，官方最后也出通告说明坠江原因。并无女司机关系。

这是谣言。

通过第一件事我想告诉你们，舆论是可以用一种出其不意的方式，来操纵的，而正义的网民，往往都是被当做枪使的，你们不要总觉得领导是傻子，领导可能是混蛋，也可能是十恶不赦之人，但一定不傻，人家精明着呢，傻子做不了领导。你得知道，大学的党委书记，最低的也有副厅级，能混到这个地位，绝不是傻子。

通过第二件事我想说，在很多时候，人民群众，都是傻子。而且你不能否认的是，人们对于信息的采集和接收，是具有针对性的，对于有利于自己的，会大肆传播、宣扬。而对于自己不利的言论，会视而不见。你或许看到一条消息后会义愤填膺，会怒不可遏，继而忽视了事件的客观性。红黄蓝记得吗，后来怎么样了呢？

回归主题，逐步分析。

1.校园为什么制定不让外卖进餐的政策？

猜测：某校领导和学校承包商有道不明的关系，这是当前能看到别人最为信服的说法。因为如果外卖禁止进入学校，最直接的受益者是食堂，并不是最大的受益者，而是最为直接。此外，有诸多网友爆料某领导和两位食堂承包商有关系，并用多图证明。而对此，学校进行辟谣食堂为窗口自由招标，且食堂股东中并无改领导名字。对此存疑。如果该名领导确实与食堂存在利益关系，欢迎大家去中央纪委国家监委举报网站（http://www.12388.gov.cn/）进行举报。如果确实如学校声明所言，并没有存在利益关系，可继续猜测。

为整顿学风，用餐高峰期间确实人来人往加车来车往，无安全事故，但确实存在安全隐患，无奈矫枉过正。

学校另有其他目的，尚未公布，整顿外卖只是途径之一，食堂收益也只是偶然事件，真实目的有待猜测。

上述推断基于一段思考：本科及以上大学党委书记，一般为正厅级，一位正厅级干部，多的是捞钱的手段，别敬、冰敬、炭敬、年敬多了去了，没必要吃相这么难看，也不至于把吃相做得这般难看，除非他是傻子。上面说过了，能混到这个位置的，基本不会是傻子，所以我对于这件事，一直倾向于并无利益关系，是矫枉过正和别有所图。

学校发布的说明，说明了哪些内容。

A.并非禁止外卖，而是禁止外卖入校，入学堂、入宿舍。入校我保留意见，我之前送餐的时候也遇到过禁止外卖进入学校的先例，学生只能到校门口拿餐。禁止外卖入课堂我赞成，因为一些素质底下的同学时常在班级里吃了外卖不处理，想必诸君也见过。最后禁止入宿舍，则是一步昏棋，宿舍不拿来吃饭睡觉，何以称之为宿舍？

B.并非禁止所有外卖入校，正规外卖电动车可以入校。13号也已经看得到部分送餐车，这一步大抵是校方的妥协。

C.学校食堂提供的特惠套餐，我并不全部吃过，我吃过的诸如二堂二楼的热干面所谓降价，将7块降到6块，我先前去吃的时候就是6块钱，骗鬼呢。跟商家打折促销一个套路，可见这也是一个幌子。

D.被以扰乱治安带走的的外卖小哥。我还是保留态度，大家纷纷都在指责学校“别人免费送的餐我为什么不能吃”，可不见那天的二堂门口是怎么样的情形。如果是商家一来就被呵斥被带走，那是公安机关滥用职权，欢迎大家举报，如果是学校劝导离开无效，不得已叫来警察，我并不认为这很过分，公安机关的作用就是维稳，说夸张点，非得等踩死个人你们再惊呼场面混乱，已经来不及了。至于现在爆出的被拘留5-10天一事，也是口说无凭。影响公共治安，这类撑死就是个轻微情节，如果因为这样被拘留，有三种情况：a,造谣。b,商家在执法过程中和警方发生冲突，情节恶劣。c,警方职权滥用。如果是第一种，不造谣，不传谣，等通告。第二种，不评价。第三种，欢迎举报。

不知不觉写了两千多字，要是毕业论文这么好写就好了。

我想先对同学说，都是成年人了，对信息的把握和辨别应当都有一定的能力了，不要跟风造势，不要跟着舆论走。如果自身权益确实收到了侵害，要勇于维护，如果只是唯恐天下不乱，还是消停点吧。

而且这类问题，着实没必要上升到国家，上升到体制，上升到民族的劣根性。

继而对媒体说，感谢你们对于这件事情的关注。但请不要扭曲事实和无中生有，比如比放学路的二堂照片描述学生们在二堂排起了长长的一队，又或者说什么700多名商家免费给学生送外卖的标题，为了点击流量不惜出卖媒体人的操守。

最后对学校说，你想干什么，请明说，如果真的是为了捞钱中饱私囊，咱监察委见。如果是为了整顿校风，你大可权衡利弊一下值得与否。如果是从大局入手，有一些真知灼见。大大方方说出来，我们在校方利益和学生利益之间寻一个权衡点。来一个双赢的局面。总比这样双输好。

3.我想说的话。

如果诸君有耐心看到这，看了接下来的内容，大概会对我嗤之以鼻，谩骂之声也是会有的。但我还是想说：舆论作为一把利器，在诸多方面具有很大的影响。但在政治这一领域，网络舆论的并不会对其造成多大作用。用一句话概括就是，别人想要保的人，舆论对其有多不利，你也不能用舆论拿下他。别人不会保的人，就算你不用舆论去攻击他，他自己也会下台。所以对于在网上尤其是在微博声讨的人，我并不怎么看得起。如果该位领导就在你面前，那些在网上对领导有诸多不满言论的人，敢当面声讨吗？大部分人还不是敢怒不敢言，要成本哪。网上的这般声势浩荡很大的一部分原因在于，不用成本。不然监察委实名举报网站就在那可，怎么不见有人举报？党委书记办公室就在那呢，怎么不见有人上访？学校道路这么宽，怎么不见有人游行？要成本哪，保不齐还是一个处分，网上多轻松，挥挥手指头，完事了继续去食堂吃饭，诶，真香。

简而言之是，理性看待，不造谣，不传谣。有不法行为，积极寻求法律，而不用舆论去逼迫法律，如果舆论可以影响法律，国家法制建设任重道远。有不当行为，寻求商议，找一个双方利益的平衡点。而不是跟风造势，唯恐天下不乱。

人怂，不署名。

欢迎讨论。

以上。